Inspektori

Brālīt,tā bize nav nemaz tik noslēpumaina būtne,turpat jau jūsu klubiņā ir.Acīmredzot viņš jau saprot ka brauc auzās,tapēc slēpjas.
27.novembris 2014, 11:47 | links
 
Atkal izvairies no vīra atbildes, Guntar.
V.S.O.P., 27.novembris 2014, 11:17


Mārtiņ, es ne no kā neizvairos! Ja Tev ir konkrēti jautājumi man, tad esmu uz tiem gatavs atbildēt kaut te, kaut telefoniski , kaut personīgi tiekoties, bet MRK vārdā es varu runāt tikai likuma nospraustajās juridisko pilnvaru robežās.
27.novembris 2014, 11:46 | links
 
Būs gan druka, gan izplatība, gan nets, protams, ka par to domā, arī par krievu valodu un angļu valodu. Darba būs ļoti daudz.

V.S.O.P., 27.novembris 2014, 11:42


Beidzot! Ļoti labi!
27.novembris 2014, 11:46 | links
 
Braliti, nav jau kam atbildēt. Inspektoru nav kā sugas. Sabiedriskā apspriešana utt tas viss ir forši. Bet ir jānogādā šī informācija līdz tiem kuri neko nezin par tādām apspriešanām utt. Un tādu perifērijā ir ļoti daudz. Ir pat tādi kuri ir izbrīnīti ka ir makšķernieku kartes un ka viņas ir jāpērk par naudu.
27.novembris 2014, 11:45 | links
 
Man ir jautājums. Vai lēmēji ir padomājuši kā darīt zināmus MN tautai? Ok publicēs vēstnesī. Bet. Cik daudzi lasa vēstnesi? Cik daudzi, sevišķi veci cilvēki lasa internetu? CL ir 15000 lietotāju, klonus ieskaitot. LV ir no 100 000-150 000 copmaņu. Kā darīt MN zināmus lielākajai daļai no visiem LV copmaņu. Jo viena liela daļa viņus nemaz nezina, vecāka gada gājuma cilvēki nezina jaunākās izmaiņas, daudzi dzīvo vēl pēc padomju laika noteikumiem. Vai vispār bez noteikumiem. LV dzīvo gana daudz krievvalodīgo, kuri LV neko nesaprot. Tādi vispār noteikumus nezina. To esmu dzīvē pārbaudījis uz savas ādas. Var pieņemt dajebkādus noteikumus, bet ja cilvēki viņus nezinās, no viņiem nebūs nekādas jēgas. Pat mūsu sportisti nezina MN, un tādēļ iznāk reizēm tos pārkāpt.

micuks, 27.novembris 2014, 11:25


Būs gan druka, gan izplatība, gan nets, protams, ka par to domā, arī par krievu valodu un angļu valodu. Darba būs ļoti daudz.
27.novembris 2014, 11:42 | links
 
To: Micuks: Likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības. Tam ir domāti tādi cilvēki kas var izvērst publiskas kampaņas -sociālās. TV,internetā,avīzēs piem. kaut ar vienu teikumu: "Iepazīsties ar jaunajiem MK noteikumu projektu" abās valstī dominējošās valodās . Līdzekļi ir - no makšķernieku nodokļiem. Tas būs demokrātiski un pareizi.Tad tiek dots laiks publiskajai apspriešanai ,tad tiek pieņemts gala lēmums. Aizkulisēs to nevar darīt jo tas skars nākamās paaudzes.
27.novembris 2014, 11:37 | links
 
Man ir jautājums. Vai lēmēji ir padomājuši kā darīt zināmus MN tautai? Ok publicēs vēstnesī. Bet. Cik daudzi lasa vēstnesi? Cik daudzi, sevišķi veci cilvēki lasa internetu? CL ir 15000 lietotāju, klonus ieskaitot. LV ir no 100 000-150 000 copmaņu. Kā darīt MN zināmus lielākajai daļai no visiem LV copmaņu. Jo viena liela daļa viņus nemaz nezina, vecāka gada gājuma cilvēki nezina jaunākās izmaiņas, daudzi dzīvo vēl pēc padomju laika noteikumiem. Vai vispār bez noteikumiem. LV dzīvo gana daudz krievvalodīgo, kuri LV neko nesaprot. Tādi vispār noteikumus nezina. To esmu dzīvē pārbaudījis uz savas ādas. Var pieņemt dajebkādus noteikumus, bet ja cilvēki viņus nezinās, no viņiem nebūs nekādas jēgas. Pat mūsu sportisti nezina MN, un tādēļ iznāk reizēm tos pārkāpt.
27.novembris 2014, 11:25 | links
 
Bruno mums jau ar tā ir Latv.mežu īpašumos. Te klupšanas akmens vienotās domās ir Licenzētā Makšķerēšana. MRK domas diezgan krasi atšķiras no MOSP bet ..... laiks iet ,mēs novecojam ,bērni aug . Vajag apsēsties un izrunāties. Varbūt ir labi ka ir LM ?? Kādos ūdeņos,cik tas varētu maksāt ,uttttt . Tad likt šo jautājumu publiskajā vidē ar konkrētu ieguvumu pamatojumu ,izskaidrojumu - un tikai tad virzīt uz likumdošanas koridoru. Vajag arī atbildīgo personu kurš konkrēti atbildēs par to ka projekts nonāks līdz augšai tieši tāds kāds ir sasniegts kopēji vienojoties . Tad zinās no kā prasīt atbildību.
27.novembris 2014, 11:20 | links
 
Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.


V.S.O.P., 27.novembris 2014, 10:48

Valdes loceklis kā amatpersona ir tiesīgs paust organizācijas viedokli tikai robežās ko nosaka organizācijas statūtos definētie mērķi, valdes un kopsapulces vairākuma lēmumi. Katram privāti ir pilnīgas tiesības uz savu viedokli, pie tam viedokļi dažados jautājumos var būtiski atšķirties, mēs taču neesam kloni.

zaraza, 27.novembris 2014, 11:09


Atkal izvairies no vīra atbildes, Guntar.

Cik no MRK biedriem šo ievēro? Un ko MRK darīja MOSP valdē? Ievēroja valdes lēmumus?

MRK ir izvēlējies mūžīgo opozīciju un novelt atbildību uz citiem, kuri dara.

MRK var iesaistīties darbā un uzņemties atbildību par paveikto.

Līdz šim Jums ir paticis pirmais variants.
27.novembris 2014, 11:17 | links
 
Urmās labāk neaiztiec manus draugus .Varbūt es viņam vairs neesmu bet viņš man sirdī ir. Neviens no mums nav tīrs un ideāls . Te iet runa par darbu,par kopēju lietu - par kopējām interesēm .Te nav cīņa par līdzekļiem ,te iet runa par to kādos ūdeņos makšķerēt mūsu bērniem un tā ir sanācis ka mēs varam kopējiem spēkiem izlemt un aiznest līdz likumdošanai vairākuma domas . Nav svarīgi kāda kam ir pagātne - svarīgi ir tas ko varam izdarīt tagad un rīt. Mans ieteikums - atmetam personālijas un runājam ,daram. Ja ir iebildumi,jūti zemūdens akmeņus sakam pa tiešo acīs skatīdamies nevis te . Es gribu visus piezemēt - man tāds ziemassvētku noskaņojums sācies :)

Bralitis, 27.novembris 2014, 11:11


Piekrītu +++
27.novembris 2014, 11:14 | links
 
Urmās labāk neaiztiec manus draugus .Varbūt es viņam vairs neesmu bet viņš man sirdī ir. Neviens no mums nav tīrs un ideāls . Te iet runa par darbu,par kopēju lietu - par kopējām interesēm .Te nav cīņa par līdzekļiem ,te iet runa par to kādos ūdeņos makšķerēt mūsu bērniem un tā ir sanācis ka mēs varam kopējiem spēkiem izlemt un aiznest līdz likumdošanai vairākuma domas . Nav svarīgi kāda kam ir pagātne - svarīgi ir tas ko varam izdarīt tagad un rīt. Mans ieteikums - atmetam personālijas un runājam ,daram. Ja ir iebildumi,jūti zemūdens akmeņus sakam pa tiešo acīs skatīdamies nevis te . Es gribu visus piezemēt - man tāds ziemassvētku noskaņojums sācies :)
27.novembris 2014, 11:11 | links
 
Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.


V.S.O.P., 27.novembris 2014, 10:48


Valdes loceklis kā amatpersona ir tiesīgs paust organizācijas viedokli tikai robežās ko nosaka organizācijas statūtos definētie mērķi, valdes un kopsapulces vairākuma lēmumi. Katram privāti ir pilnīgas tiesības uz savu viedokli, pie tam viedokļi dažados jautājumos var būtiski atšķirties, mēs taču neesam kloni.
27.novembris 2014, 11:09 | links
 
Brālīti.
Šī lieta jāsakārto civilizēti!!! Tik nesaki,ka tas nav iespējams.Nekrietnie imperiālisti sen to paveikuši. Atkal minēšu Igauniju.Igaunijas valsts meži iekārtojuši Publisko ūdeņu krastos ,tai skaitā jūras,ļoti daudz,pat teikšu,ekselenti aprīkotas bezmaksas atpūtas vietas ar brīvi piebraucamiem ceļiem.Pat malka,sazāģēta un saskaldīta,glīti sakrauta nojumē.Grils,ugunskura vieta,masīvi koka galdi ar soliem,nojume ar akmens kamīnu.Cirvis un zāģis. Vienā šādā nojumē pat nercādas kažoks bij atstāts.Nekādu atkritumu.Katrs aiz sevis sakopj.
Amerikas piemērs. Jau pagājušā gadsimta 60tajos valdiba saprata,ka labi atpūties cilvēks būs veselīgs un darbā ražīgs.Tā tapa Amerikas ceļu tīkls un specializētās laivu un kuteri nobrauktuves pie ūdeņiem.
27.novembris 2014, 11:04 | links
 
Licenzētā Makšķerēšana ir ļoti smaga tēma - BET par to ir jārunā un jāvienojas .
27.novembris 2014, 11:01 | links
 
Mārtiņ, nepieraksti lūdzu manu personīgo viedokli visam MRK, es visur rakstot speciāli uzsvēru ka tas ir mans personīgais redzējums, uz kuru man kā privātpersonai ir pilnas tiesības. Tas attiecas gan uz "stagnāciju", gan uz privāto tiesību juridisko pamatrpincipu "viss, ko neaizliedz likums, ir atļauts'. MRK kā organizācijai fundamentālas pretrunas ar MOSP ir LM un iekšzemes zvejniecības jautājumā - mēs esam pret LM publiskos ūdeņos jebkādā formā un par maksimālu iekšžemes zvejniecības liegumu, MOSP redzējums ir savādāks.

zaraza, 27.novembris 2014, 10:02

Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.

MOSP nepiekrīt pilnīgai zvejniecības izskaušanai. Zvejnieki gādā vaislas materiālu un nodrošina ar zivīm pārtikai Latvijas iedzīvotājus. Likvidēt vēl vienu nozari LV un aizstāt ar importu ir nacionālās ekonomikas graušana. Kontroli vajag, viss.

Tad jau drīz nūjotāji pieprasīs zemniekiem neart laukus, jo viņu hobijs tiek ierobežots. Kur loģika?

Mēģinot MOSP pārvērst par zvejnieku aizstāvjiem, Jūs smagi kļūdāties. Mums - makšķerniekim un zvejniekiem - ir daudz kopīgas lietas: rūpes par resursiem, kontroli, maluzvejniecības izskaušanu, plānveidīgu ūdeņu apsaimniekošanu, cīņa par publisko ūdeņu saglabāšanu visiem uc.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Par LM.

Dibinot MOSP Jūs uzreiz savilkāt "sarkanās līnijas". Tās bija un varbūt joprojām ir - LM un Nauda. Neskatoties uz MOSP valdes aicinājumu darboties kopā, komandā Jūs sākāt vākt parakstus pret LM, sīkā drukā piebilstot- pret LM tādā veidā kādā tā ir tagad. Jūs tūlīt sākāt ar atsevišķā viedokļa uzspiešanu vairākumam. Neklausījāties MOSP viedoklī. Un tad, kad neizdevās, tad vainīgs kļuvu es. Ne jau es tur esmu vainīgs, Guntar, bet Jūsu sarkanās līnijas. Zatlers arī savillka sarkanās līnijas.

MOSP viedoklis.
LM tāda kā ir šobrīd mums nav pieņemama. Tāpēc pirmo darbu sarakstā ir LM revīzija. LM ir instruments, kurš ļauj ierobežotam skaitam copmaņu copēt tur, kur citādi tas būtu liegts. Liegts visiem. Summas, ko iekasē LM ir smieklīgas, izņemot atsevišķas vietas, kur ieņēmumi spēj nodrošināt saimniecisko darnbību. Gribat atjaunot visus liegumus? Vai tas saskan ar pausto, ka nevjag radīt sev jaunus liegumus?
MOSP neapmierina situācija, kad vienīgais ūdeņu kontrolētājs ir VVD, jo šobrīd tas ir izcili novājināts resors. Kad būšu pārliecināts par kontroles spēju aizsargāt zivju resursus visās vietās, kur veidojas zivju koncentrācija, es būšu pret LM par 100%. Šobrīd tā nav. Es esmu pret nahaliem, kuri cemmerē, spiningo liegumu laikā lašus un taimiņus, par kuru atjaunošanu maksā visi Latvijas iedzīvotāji. Labāk ir tā, ka gribētāji par to maksā, par viņu pašu naudu viņus vaktē. Aplis noslēgts, resursi drošibā. Kur tā nenotiek - LM beigas un liegums. Arī uz dabīgām ēsmām.

Makšķerēšana ir brīprātīgs HOBIJS!!!! IZKLAIDE!!!

Tātad - mūsu principiālā atšķirība ir tāda:

MRK ir pret LM(ignorējot iespējamu liegumu atjaunošanas faktu);

MOSP ir par strādājošu LM ar organizētāja tiesībām, atbildību un skaidriem pienākumiem.

Šīs ir tās atšķirības. Tāpēc Jums MOSPā vajadzēja vadību mainīt.

Atkārtošos - beidzam tērēt enerģiju tukšgaitā un pavēršam to uz produktīvu darbu. Tik un tā tas beigsies ar vairākuma uzvaru. Diskusijā varbūt MKR karapulks izturēs ilgāk, bet darbā MOSP būs lielāka jauda, ko pierādījām pēdējos gados.

Piedāvāju darboties kopā. Viss.

Tagad pie citiem darbiem.

V.S.O.P., 27.novembris 2014, 10:48


Man kā MRK biedram nav kur piesieties - sēžamies un runājam . To es teicu kā biedrs ne valdes loceklis . Tas ir mans viedoklis.Pēc tam pa sotakam un klope .
27.novembris 2014, 10:55 | links
 
Mārtiņ, nepieraksti lūdzu manu personīgo viedokli visam MRK, es visur rakstot speciāli uzsvēru ka tas ir mans personīgais redzējums, uz kuru man kā privātpersonai ir pilnas tiesības. Tas attiecas gan uz "stagnāciju", gan uz privāto tiesību juridisko pamatrpincipu "viss, ko neaizliedz likums, ir atļauts'. MRK kā organizācijai fundamentālas pretrunas ar MOSP ir LM un iekšzemes zvejniecības jautājumā - mēs esam pret LM publiskos ūdeņos jebkādā formā un par maksimālu iekšžemes zvejniecības liegumu, MOSP redzējums ir savādāks.

zaraza, 27.novembris 2014, 10:02


Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.

MOSP nepiekrīt pilnīgai zvejniecības izskaušanai. Zvejnieki gādā vaislas materiālu un nodrošina ar zivīm pārtikai Latvijas iedzīvotājus. Likvidēt vēl vienu nozari LV un aizstāt ar importu ir nacionālās ekonomikas graušana. Kontroli vajag, viss.

Tad jau drīz nūjotāji pieprasīs zemniekiem neart laukus, jo viņu hobijs tiek ierobežots. Kur loģika?

Mēģinot MOSP pārvērst par zvejnieku aizstāvjiem, Jūs smagi kļūdāties. Mums - makšķerniekim un zvejniekiem - ir daudz kopīgas lietas: rūpes par resursiem, kontroli, maluzvejniecības izskaušanu, plānveidīgu ūdeņu apsaimniekošanu, cīņa par publisko ūdeņu saglabāšanu visiem uc.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Par LM.

Dibinot MOSP Jūs uzreiz savilkāt "sarkanās līnijas". Tās bija un varbūt joprojām ir - LM un Nauda. Neskatoties uz MOSP valdes aicinājumu darboties kopā, komandā Jūs sākāt vākt parakstus pret LM, sīkā drukā piebilstot- pret LM tādā veidā kādā tā ir tagad. Jūs tūlīt sākāt ar atsevišķā viedokļa uzspiešanu vairākumam. Neklausījāties MOSP viedoklī. Un tad, kad neizdevās, tad vainīgs kļuvu es. Ne jau es tur esmu vainīgs, Guntar, bet Jūsu sarkanās līnijas. Zatlers arī savillka sarkanās līnijas.

MOSP viedoklis.
LM tāda kā ir šobrīd mums nav pieņemama. Tāpēc pirmo darbu sarakstā ir LM revīzija. LM ir instruments, kurš ļauj ierobežotam skaitam copmaņu copēt tur, kur citādi tas būtu liegts. Liegts visiem. Summas, ko iekasē LM ir smieklīgas, izņemot atsevišķas vietas, kur ieņēmumi spēj nodrošināt saimniecisko darnbību. Gribat atjaunot visus liegumus? Vai tas saskan ar pausto, ka nevjag radīt sev jaunus liegumus?
MOSP neapmierina situācija, kad vienīgais ūdeņu kontrolētājs ir VVD, jo šobrīd tas ir izcili novājināts resors. Kad būšu pārliecināts par kontroles spēju aizsargāt zivju resursus visās vietās, kur veidojas zivju koncentrācija, es būšu pret LM par 100%. Šobrīd tā nav. Es esmu pret nahaliem, kuri cemmerē, spiningo liegumu laikā lašus un taimiņus, par kuru atjaunošanu maksā visi Latvijas iedzīvotāji. Labāk ir tā, ka gribētāji par to maksā, par viņu pašu naudu viņus vaktē. Aplis noslēgts, resursi drošibā. Kur tā nenotiek - LM beigas un liegums. Arī uz dabīgām ēsmām.

Makšķerēšana ir brīprātīgs HOBIJS!!!! IZKLAIDE!!!

Tātad - mūsu principiālā atšķirība ir tāda:

MRK ir pret LM(ignorējot iespējamu liegumu atjaunošanas faktu);

MOSP ir par strādājošu LM ar organizētāja tiesībām, atbildību un skaidriem pienākumiem.

Šīs ir tās atšķirības. Tāpēc Jums MOSPā vajadzēja vadību mainīt.

Atkārtošos - beidzam tērēt enerģiju tukšgaitā un pavēršam to uz produktīvu darbu. Tik un tā tas beigsies ar vairākuma uzvaru. Diskusijā varbūt MKR karapulks izturēs ilgāk, bet darbā MOSP būs lielāka jauda, ko pierādījām pēdējos gados.

Piedāvāju darboties kopā. Viss.

Tagad pie citiem darbiem.
27.novembris 2014, 10:48 | links
 
Ielikšu likumā kas teikts:
6.pants. Piekļuves nodrošināšana iekšzemes publiskajiem ūdeņiem un īpaši aizsargājamām dabas teritorijām

(1) Lai nodrošinātu piekļuvi iekšzemes publiskajiem ūdeņiem un īpaši aizsargājamām dabas teritorijām, kuru apmeklēšana ir atļauta saskaņā ar īpaši aizsargājamo dabas teritoriju aizsardzību un izmantošanu regulējošiem normatīvajiem aktiem, vietējā pašvaldība teritorijas plānojumā, lokālplānojumā vai detālplānojumā nosaka gājēju ceļu kā nekustamā īpašuma tiesību aprobežojumu par labu sabiedrības iespējai piekļūt šādai teritorijai un organizē gājēju ceļa ierīkošanu. Zemes īpašniekam ir tiesības uz aprobežojuma noteikšanas dēļ radušos zaudējumu atlīdzību.

(2) Ja nekustamā īpašuma tiesību aprobežojums nav noteikts šā panta pirmajā daļā paredzētajā kārtībā un nekustamā īpašuma īpašnieks nav ierobežojis pārvietošanos pa viņa īpašumā esošiem ceļiem vai ielām, personai ir tiesības izmantot šos citas personas īpašumā esošos ceļus vai ielas, lai piekļūtu iekšzemes publiskajiem ūdeņiem un īpaši aizsargājamām dabas teritorijām. Pārvietojoties pa citas personas īpašumā esošiem ceļiem vai ielām, neizmanto transportlīdzekļus ar motoru, izņemot invalīdu ratiņus ar motoru.

(3) Persona, kas šajā pantā minētajos gadījumos atrodas citai personai piederošā nekustamā īpašumā, ar savu rīcību nedrīkst radīt zaudējumus nekustamā īpašuma īpašniekam vai citādi aizskart īpašuma tiesības.
27.novembris 2014, 10:33 | links
 
BrunoL, nu jau vairs nekā, vilciens aizgājis. Neviens nevienam zemi nost neņems lai izveidotu publisko piekļuvi. Tas bija pašvaldību kompetencē, projektējot teritorialo plānojumu kurš gāja caur publisko apspriešanu. Kurš no klātesošajiem ir piedalijies šajās apspriešanās un ierosinājis izveidot servitūtus?
Vienīgā vieta kuru zinu es ir Gauja kur drīkst "vazāties" kur ienāk prātā. Bija man tāds papīrs, liekas no Madonas ar priekšrakstiem kā jāuzvedas zemes ipašniekiem Gaujas krastos. Pat caur pagalmu jālaiž iet uz upi, vo.
27.novembris 2014, 10:33 | links
 
Ir viena kutelīga tēma:Kā piekļūt Publiskiem ūdeņiem? Visur privātīpašums,piebraucamie ceļi slēgti.Sētas un žogi.Tuvējie ceļi zīmēm nokārti.

BrunoL, 27.novembris 2014, 10:21


Nekādīgi nepiekļūt! Zinot kādu cūcību pēc sevis atstāj lielākā daļa copmaņu, laivotāju, atpūtnieku, apgrūtinājumi piekļūšanai ūdeņiem caur privātām teritorijām tikai palielināsies. Un jaunais zemes pārvaldības likums vispār ir ''pērle''. Nav tikai pagaidām skaidrs kuram viņš ir paredzēts. Skaidrs tikai ka ne parastajiem mirstīgajiem.
27.novembris 2014, 10:32 | links
 
Ieteikums: Atgriezties Ļeņiniskajā - Markstiskajā komunismā :Varu tautai,zemi zemniekiem,rūpnīcas strādniekiem - zeme un ūdeņi pieder visiem. Mēs dzīvojam kapitālismā . Vienīgais ieteikums kā daru es - braucu uz pirmo māju un prasu atļauju piebraukt pie ūdens .Vēl nekad neviens nav atteicis .Es vienmēr esmu ticis pie publiskajiem ūdeņiem. Varbūt iesaku vienkārši atvērt muti un paprasīt atļauju privātīpašniekam ...vienkārši.
27.novembris 2014, 10:30 | links
 

Pievieno savu atbildi

Tēma slēgta. Atbildes pievienot nav atļauts!
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager