ko lien no turienes prom ,ej atpakaļ ,neviens tevi te nesauca ,esi apmaldījies.
dadyboy [16m]: tas ka tu esi vista ,nenozīmē ,ka zivs tāda ir- nocērt zivij galvu lai papeld pamuļķi.
dadyboy [9m]: eu tu smurguli ņem cik tev lien un baro kaimiņiem ,pēc tam nečīksti suns ,ka tukši ūdeņi un nav jābrauc dauzīt ārā Zviedriju ,kā izdauzīja Ālandus ar savu negausību,ko teica ka nav iespējams izsist-izsita 5 gadu laikā.ja nespēj pamatot ,ka atlaist slikti ,ka neviens to pašu zivi nenoķer otro reiz -trešo utt ,tad slāj taisni un aizver pāksti.
dadyboy [16:29]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!
Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.
basks, 11.oktobris 2018, 11:56
Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.
Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.
Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.
Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.
OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.
OttoM, 11.oktobris 2018, 20:09Un ko uz šo atbildēsi:
Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.
OttoM, 11.oktobris 2018, 20:40Nja, un es domāju ka tikai politikas sadaļā ir ...............
OttoM, 11.oktobris 2018, 20:47
11.oktobris 2018, 21:00 | links
