Vienkārši runājam par visu ko!

Par to atrašanos uz ledus var kādus 20 gadus neiespingt. Nebūs jau kas tos noteikumus kontrolēs. Kad gadīsies kāda šaize, tad arī sodīs.

Boroda lielā mērā piekrītu. Ir jāraksta jauns makšķerēšanas likums, kur tad var samērot visas intereses.

Ekonomikas ministrs Artis Kampars nevar paskaidrot, kā viņš spēj uzturēt ne tikai piecu cilvēku ģimeni, bet arī iespaidīgu savrupmāju un dzīvokli Tukumā, kā arī automašīnu, tam visam kopā mēnesī tērējot tikai aptuveni 420 latu, vēsta portāls Pietiek.com.
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/374195-ka_uzturet_maju_dzivokli_auto_un_piecus_cilvekus_par_ls_420

Manas domas apmēram šādas - cien. Mūrnieces k-dzei savest kārtībā savu galvu. Padomāt, pirms padotajiem dot stulbus uzdevumus. Es domāju, ka šādas lietas ir apspriežamas tikai tik daudz, lai neļautu kādam sačakarēt jau tā ne visai veiksmīgos MN.

zaraza - iedomājies, ja katram būs jāpērk apdrošināšanas polise, kas kāpj uz ledus! A vergas daudziem ir tāpat mājās. Pēc būtības, apdrošināšana būs vēl viens nodoklis no kura finansēt glābēju darbu ar pārgalvīgiem makšķerniekiem.

Es pieturos pie prevencijas principa.

es kā ūdenī skatījies :))
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/374160-viriesi_dara_sev_pari

Šodien tiks prezentētas Sabiedrības veselības pamatnostādnes turpmākajiem gadiem. Veselības ministrs Juris Bārzdiņš (ZZS) atgādina, ka ar smēķēšanu saistītās veselības problēmas ir ļoti lielas.
Viņš šorīt intervijā Latvijas radio par sabiedrības veselību un akcīzes nodokļa palielināšanu cigaretēm un alkoholam sacīja: "Ideālā pasaulē mēs varētu aizliegt visas atkarību izraisošās vielas, kā tabaku un alkoholu, bet mēs nedzīvojam ideālā pasaulē. Nodokļu politika ir veids, kā ietekmēt izvēli.

Tātad - ledus urbjiem, zābakiem, mormenēm un ziemas makšķerēm, kas apdraud cilvēku un vilina viņu uz ledus - paaugstinātu akcīzes nodokli.

Savukārt lietām, kas glābj cilvēku - vergas, peldošie komberi, vestes u.c. - pazemināt pvn, lai cilvēki tās pirktu :)))

Redz vīri , kārtējo riezi vienārša lieta tiks sarežģīta .
Jeb kurš uz vietas dzīvojošs varas pārstāvis vai , kas tas būs , pazīst savu konkrēto ūdens tilpni un ir tak vispār zināmi ledus biezuma kritēriji pēc kuriem vadoties jau nu var noteikt ledus drošību (izturību) !!
Kaimiņiem tas nesagādā problēmas , pie mums , kurš , kad , vai vispār ir vērts un tādā garā ,bet laikam pie mums tas tā ir ''iestrādājies'' .

tieši tā ....
ja kādam patīk lai iet pa plānu ledu un tad lai slīkst, ja nav nodrošinājies un nevar izkārpīties. kam ir saprašana, tas tāpat tur nelīdīs.

eerglis...

tad točno būs bļausana, ka tiek radīts papildus administratīvais slogs un lobētas vergu ražotāju intereses :) līdzīgu precedentu pietiek...
Manuprāt katram pie pilna saprāta esošam cilvēkam ir tiesības pašam izlemt riska pakāpi, ne tiaki kāpjot uz ledus bet arī vispār izejot no mājas :) Glābējiem, savukārt, tāds darbs, kuru apmaksā no visu nodokļu maksātāju naudas... Galu galā viņi kaķus arī no stabiem ceļ nost un žogos sapinušos meža lopus atbrīvo. Ko tagad? Izdosim saistošos noteikumus kāķiem stabos nekāpt un bukiem dzeļoņdrātīs nepīties?!

apdrošināšana atlīdzina jau post factum. un tad sāksies, apdrošināšanas līgumos bīnumlietas. Nedrīkst būt bez vergas, glābšanas vestes un vēl peldošā viendaļīgā kombera, kam apakšā tik un tik tādas un tādas apakšveļas. utt utjp.


OCTA manuprāt neder.

apdrošināšana atlīdzina jau post factum, bet nerisina problēmu pēc būtības, ka Nevajag kāpt uz bīstama ledus. Diemžēl ne visus izvelk, un apdrošināšana tur neko nemainīs. jāsāk, ar noteikumiem, kas jāievēro. Manuprāt, VUGD virziens ir pareizs tikai nav jau kas kontrolē :)

Gan jau viens no beigu risinājumie tomēr būs tjipa OCTA, jo liela daļa taisnības ir VUGD, ka ielūzušo skaitam augot izmaksas arī palielinās. Gribi braukt jūrjiņa uz ledus gabala - maksai :(

No otras puses - samērā stulbi ir ieviest visur apdrošināšanu. Ko tad beigās valsts darīs? Kamdēļ vispār maksāt nodokļus? Apdrošināmies pret visu un miers :)

apkopojot visu augstāk minēto - pašvaldības pasludinātajā periodā uz ledus var atrasties tikai tādā gadījumā, ja līdzi ir verga.

Bīstamajos periodos moš jāprasa lai mugurā būtu glābšanas veste?

Ekipējumā obligāti iekļaut rīku , ko sauc par vergu!


Jo tikai pats cilvēks var konstatēt, vai ledus ir ejams vai nē.(Ja ir kaut kādas pelēkās vielas atliekas)

P.S.
Ar metāla apstrādi un tirdzniecību nenodarbojos!

tāpat kā smēķētāju problēmu (kas arī ir dzīvībai bīstama) - ar skaidrojošu kampaņu, biedinošiem attēliem, filmām un aņukiem (par to slīkoni ar slidām).
A, ja sāks reāli žņaugt, tad arī smēķētājim un dzērājiem nav ko slimnīcā palīdzību meklēt, tāpat autobraucējus un kājāmgājējus nav ko glābt...lai sēz mājā...

epox59


Problēma ir tur, ka, ja pagasta vecis vai pašvaldības policists pats nav copmanis, tad mīļā miera labad aizliegs vispār. Mazāka atbildība, nav jāpieliek pūles reālā ledus stāvokļa pārbaudei utt. Zemledus copmaņus liela daļa uzskata par pilnīgiem pašnāvniekiem un gribētu aizliegt to vispār. Pašlaik mūs glābj tikai tas, ka nevienam īsti nav ne pilnvaru/atbildības, ne arī gribēšanas kaut ko kontrolēt.

kādi ir priekšlikumi, kā risināt plānā ledus urbēju problēmu?

Veči!Bet , ja likumdevējs iedziļināsies lietas būtībā, - tad laikā, kad vispār nav ledus ir visbīstamāk pārvietoties pa ūdeni!!!!!!!!!!!!Aizliegt cieti!

daddy_j > Tur jau TĀ lieta , ka pie mums viss notiek ''čerez žo....u'' ,vienkāršas lietā tā sarežģī , ka paši pēc tam nesaprot kur promlēma sākās , kur beidzās.... :) .

Latvijā jebkura līmeņa vara baidās uzņemties atbildību, tāpēc, kad pirmajā decembrī parādīsie ledus:
a) vispirms nodibinās darba grupu, lai lemtu par "Ledus biezuma izvērtēšanas komisijas" izveidi.
b) Komisija 3 mēneši (līdz 01. martam)strādās un dzemdēs garu un bezsakarīgu atzinumu, ka vispār jā, bet tomēr nē, karoč moška, bet lai būtu droši jautājums jāskata un jāsaskaņo ar VARAM un DARAM paprasot viedokļus URBINAM un DUDINAM...
c)pēc pusgada ņemšanās un saskaņošanas un izvērtēšanas, (1. septembrī) Vēstnesī publicēs, ka tomēr nedrīkst gan...
d)aizskartie makšķernieki iesniegs prasību satversmes tiesā, ka ir pārkāpts 97. pants, kas garantē tiesības brīvi pārvietoties...
e)satversmes tiesa pēc gada atzīs, ka tas iepriekšējais lēmums nav bijis pareizs un tāpēc atceļams...
:))

Atkal jāizdomā ''velosipēds'' , piemērs Peipus , vai citas ūdenskrātues EE . Pagasta ''vecis'' , vai viss drīzāk viņa pilnvarota persona , šeit (LV ) varētu būt -pašvaldības policija , zivju inspektors- , apseko konkrēto ūdens tilpni , no šodienas var copēt , no rītdienas tāda datuma atrasties uz ledus AIZLIEGTS . !!!!

KUR problēma !!!!!!