udens2 [15.04.24]: Neslikts kadidāts būtu,starp citu.
Nato prezidents kara laikā. Nu galīgi neiet kopā ar šo raksturojumu.
,,gļēvais, neizlēmīgais un gumiju stiepjošais Kariņš salīdzinājumā sataisīja krietni mazāk sūdus, nekā ātri, stingri un izlēmīgi tā laika pasaules līderi :D"
Šķiet precīzi teikts
udens2 [45m]: lai nu ko bet augstprātību es viņā neesmu pamanījisAugstprātība vai uzpūstā ego izpausmes.
Kaut šis piemēram.
Citāts
,,Kariņš gatavs kandidēt uz NATO ģenerālsekretāra amatu"
https://www.diena.lv/raksts/latvija/zinas/karins-gatavs-kandidet-uz-nato-generalsekretara-amatu-14308814
RaimisD, 15.aprīlis 2024, 18:50
Nesaskatu tur problēmu un ambīcijām jābūt, bez ambīcijām cilvēks dzīvē neko nesasniedz.
Jenss Stoltenbergs arī ir izbijis Norvēģijas premjers.
Cita lieta ir, ka Latvija ir maza un no tik mazas valsts visdrīzākais, ka nebūs neviens, lai arī cik labs kandidāts būtu.
RaimisD [35m]: tīri subjektīvi argumentēti protams irUn nicinājums nav par izšķērdību, lobijiem un pelēkām shēmām, bet par augstprātību.
RaimisD, 15.aprīlis 2024, 18:09
lai nu ko bet augstprātību es viņā neesmu pamanījis
RaimisD [15.04.24]: tīri subjektīvi argumentēti protams ir
Un nicinājums nav par izšķērdību, lobijiem un pelēkām shēmām, bet par augstprātību.
udens2 [15.04.24]: Varbūt,jo Kariņu galīgi neuzskatu par sliktu MP,vismaz man neviens argumentēti nav spējis neko paskaidrot,kāpēc viņš ir slikt MP
Tas bija laikā kad Kariņš uz otro apli aizgāja.
Tad daudzi par viņu domāja labi.
Par argumentiem, nu protams man prātā bija cits kandidāts, tīri subjektīvi argumentēti protams ir, bet ja pajautāsi faktus, man būs slinkums rakties.
udens2 [21m]: Neesmu objektīvu kritiku pret Kariņu dzirdējis,tikai bezjēdzīgu samazgu liešanu,ko tad viņš tādu tik sliktu ir izdarījis,neviens tā arī nav spējis pastāstītIespējams Jegersz vienkārši aizstāv Kariņu . Moš es kļūdījos, un tā frāze par kariņu ,labāko mprezi Latvijas vēsturē bija Tava, ja ?
RaimisD, 15.aprīlis 2024, 17:46
Varbūt,jo Kariņu galīgi neuzskatu par sliktu MP,vismaz man neviens argumentēti nav spējis neko paskaidrot,kāpēc viņš ir slikt MP
udens2 [15.04.24]: Neesmu objektīvu kritiku pret Kariņu dzirdējis,tikai bezjēdzīgu samazgu liešanu,ko tad viņš tādu tik sliktu ir izdarījis,neviens tā arī nav spējis pastāstīt
Iespējams Jegersz vienkārši aizstāv Kariņu . Moš es kļūdījos, un tā frāze par kariņu ,labāko mprezi Latvijas vēsturē bija Tava, ja ?
Jegersz Tev jau arī Kariņš ir labākais premjers atjaunotās Latvijas vēsturē . Pats tiki teicis.
Iespējams, bet no tā paliek vēl skumjāk.
RaimisD, 15.aprīlis 2024, 13:32
Neesmu objektīvu kritiku pret Kariņu dzirdējis,tikai bezjēdzīgu samazgu liešanu,ko tad viņš tādu tik sliktu ir izdarījis,neviens tā arī nav spējis pastāstīt
Tajā laikā no alkohola kontrabandas visi latgaļu muitnieki sacēla lepnas privātmājas.Nu protams arī galveno pārvaldi baroja.
zaraza [15.04.24]: pilnīgi vai daļēji monopolizēt un valstij naudu pelnīt pašai. Sākot no tā paša alkohola līdz enerģētikai, militārajam, dabas resursiem utt. Tai pašā ASV, Francijā, Norvēģijā utt. valsts kapitāla koncernu ir dofiga, par Krieviju un Ķīnu i nerunāsim. Skaidrs, ka valsts ir sūdīgs inovators, tadēļ pie IT un citiem high tech nez vai jēga līst, bet to pašu šmigu vai pat azartspēles, kā arī mežu gāzt, kūdru rakt, kontrolpaketes visādos citos naudīgajos biznesos utt. varētu mierīgi.
Jā, tas strādātu. Vienīgi tas fiziski nav īstenojams. Ne šajā laikā, ne ar šādu valst politiku.
Privātais bizness neatdos savas pozīcijas.
Atpirkt nekādas naudas nepietiks. Un vai valst ielikteņi spēs vadīt to biznesu arī vēl jautājums.
Nu ta beidzot zēni sāk runāt par lietu.Tas ir akohols. apm. 30 gadus atpakaļ toreizējais premjers I.Godmanis izlaida no nagiem valsts kontroli par alkohola ražošanu un apriti.Es jau tad teicu,ka tā ir lielākā ekonomiskā kļūda.Neviens jau neklausījās. Nu tik vālēs,nu tik būs.Cik nu tur uzrādīja legālo alkoholu,tas galīga špicka.Pārsvarā dragāja nelegālo.Un vēl šķaidīja visādus sūdus.Bija zaudēta kontrole arī pār alkohola kvalitāti.Cik no karaliskā spirta šķaidījumiem aizgāja aizsaulē.Īpaši laukos. Cik nesabeidza veselību.Un visi klusēja.Arī ārsti.Sekas jūtamas vēl šodien.Ne par velti vīriešu vidējais dzīves ilgums ir tik sūdīgs.Es nezinu cik Godmanis personīgi nopelnīja par šito.Domājams,ka ļoti daudz.Un Latvijas valsts kasei garām aizgāja miljardi naudiņas.Ja kāds ir pelnījis augstāko soda mēru,tad tas ir I.Godmanis.Neviens zaglīgais Andrītis,Aigariņš vai Aivariņs nav nodarījis tādu kaitējumu valsts ekonomokai.
Vispār aizliegt tirgot "ļergu". Valsts ekonomika nav jāstutē uz tautas nodzirdīšanas rēķina. Tas pats ar cigaretēm arī.
FishMV, 15.aprīlis 2024, 16:20
Tikmēr Vācijā marihuānu dekrimanilizēja.
jegersz, 15.aprīlis 2024, 17:01
Tāpēc jau tur lielpilsētās vēlos vakaros ir tikai pārsvarā nomarihuanizējušies melnie.
Tikmēr Vācijā marihuānu dekrimanilizēja.
jegersz, 15.aprīlis 2024, 17:01
Getliņiem EKO niša, pārdārgo tomātu vietā... :DD
Vispār aizliegt tirgot "ļergu". Valsts ekonomika nav jāstutē uz tautas nodzirdīšanas rēķina. Tas pats ar cigaretēm arī.
FishMV, 15.aprīlis 2024, 16:20
Tikmēr Vācijā marihuānu dekrimanilizēja.
Vispār jau vajadzētu nodalīt jautājumu, kā Latvijā daži vēlas populistiski bez izpētes un pamatojuma nopelnīt vēlētāju punktus īpaši neiesprignstot, kā azartspēļu aizliegšana vai kā progresīvie bīda jaunos alkohola ierobežojumus, kas pēc būtības neko nemainīs, tikai veikali strādās līdz 20:00, bet monopolizēt stipro alkoholu un izveidot modeli kā Somijā vai Norvēģijā, bija iekšas par vāju un no valsts līmeņa iejaukšanās komercdarbībā veidojot konkurenci privātajam sektoram, vai pat monopolizējot attiecīgo nozari, tad valsts monopoli un arī valsts uzņēmumi vairāk vai mazāk parāda, ka ir neefektīvi un bieži pat arī nav konkurētspējīgi privātajam sektoram, protams ar dažiem izņēmumiem. Cita lieta, ja valsts veido arī komercdarbību, ražošanu, tad krīzes vai kara gadījumā tai ir resurss ko var mobilizēt, ko nevar ar brīvo tirgu, jo tas sekos naudai ar zemāku risku.
jegersz, 15.aprīlis 2024, 15:30
nu tas jau ir otrs stāsts, kuru pagaidām neminēju... valstij būtu mazāk jāpaļaujas ka tikai privātie uzņēmēji tik nu pelnīs un maksās nodokļus un visi tagad no tā dzīvos zaļi... Diemžēl dabā biznesi nodokļus maksā tik cik var nooptimizēt un tur, kur to darīt izdevīgāk. Un jo lielāks, spēcīgāks un globālāks bizness, jo vairāk
ir iespēju to visu manipulēt. Izeja ir, kā starp citu arī daudzas valstis dara, noteiktas "treknākās" nozares pilnīgi vai daļēji monopolizēt un valstij naudu pelnīt pašai. Sākot no tā paša alkohola līdz enerģētikai, militārajam, dabas resursiem utt. Tai pašā ASV, Francijā, Norvēģijā utt. valsts kapitāla koncernu ir dofiga, par Krieviju un Ķīnu i nerunāsim. Skaidrs, ka valsts ir sūdīgs inovators, tadēļ pie IT un citiem high tech nez vai jēga līst, bet to pašu šmigu vai pat azartspēles, kā arī mežu gāzt, kūdru rakt, kontrolpaketes visādos citos naudīgajos biznesos utt. varētu mierīgi.
Vispār jau vajadzētu nodalīt jautājumu, kā Latvijā daži vēlas populistiski bez izpētes un pamatojuma nopelnīt vēlētāju punktus īpaši neiesprignstot, kā azartspēļu aizliegšana vai kā progresīvie bīda jaunos alkohola ierobežojumus, kas pēc būtības neko nemainīs, tikai veikali strādās līdz 20:00, bet monopolizēt stipro alkoholu un izveidot modeli kā Somijā vai Norvēģijā, bija iekšas par vāju un no valsts līmeņa iejaukšanās komercdarbībā veidojot konkurenci privātajam sektoram, vai pat monopolizējot attiecīgo nozari, tad valsts monopoli un arī valsts uzņēmumi vairāk vai mazāk parāda, ka ir neefektīvi un bieži pat arī nav konkurētspējīgi privātajam sektoram, protams ar dažiem izņēmumiem. Cita lieta, ja valsts veido arī komercdarbību, ražošanu, tad krīzes vai kara gadījumā tai ir resurss ko var mobilizēt, ko nevar ar brīvo tirgu, jo tas sekos naudai ar zemāku risku.
jegersz, 15.aprīlis 2024, 15:30
Vispār aizliegt tirgot "ļergu". Valsts ekonomika nav jāstutē uz tautas nodzirdīšanas rēķina. Tas pats ar cigaretēm arī.
Vispār jau vajadzētu nodalīt jautājumu, kā Latvijā daži vēlas populistiski bez izpētes un pamatojuma nopelnīt vēlētāju punktus īpaši neiesprignstot, kā azartspēļu aizliegšana vai kā progresīvie bīda jaunos alkohola ierobežojumus, kas pēc būtības neko nemainīs, tikai veikali strādās līdz 20:00, bet monopolizēt stipro alkoholu un izveidot modeli kā Somijā vai Norvēģijā, bija iekšas par vāju un no valsts līmeņa iejaukšanās komercdarbībā veidojot konkurenci privātajam sektoram, vai pat monopolizējot attiecīgo nozari, tad valsts monopoli un arī valsts uzņēmumi vairāk vai mazāk parāda, ka ir neefektīvi un bieži pat arī nav konkurētspējīgi privātajam sektoram, protams ar dažiem izņēmumiem. Cita lieta, ja valsts veido arī komercdarbību, ražošanu, tad krīzes vai kara gadījumā tai ir resurss ko var mobilizēt, ko nevar ar brīvo tirgu, jo tas sekos naudai ar zemāku risku.
kū pa īsu, tad tigus ekonomiku nomainam ar reguletu plānveida, bik dzeloņdrātis ar vaig ražosanas plānā.
usis, 15.aprīlis 2024, 13:47
Noteikti - ar valsts mērķtiecīgi regulētu, kā piemēram savulaik Singapūrā.
Ja valsts/pašvaldības uzņemas regulēt "politiski", kā "finanšu sistēmas kapitālo remontu", vai azartspēles, vai mežu nozari... nu tad labāk lai vispār neķeras klāt...
RaimisD
15.04.24
udens2
15.04.24
jegersz
15.04.24
Bjorgvins
15.04.24
FishMV
15.04.24
daddy_j
15.04.24
zaraza
15.04.24