Bet kā tad paliek ar atrasties ūdens tiešā tuvumā ar aizliegtiem rīkiem? Ja man ir makšķerīte kastē ar normālu balansieri, tad pēc idejas, es esmu ūdens tiešā tuvumā ar aizliegtu rīku. Jo aizliegts izmantot, ir viena lieta, bet atrasties tiešā tuvumā jau ir kas cits. Pēc idejas, esi tuvumā ar aizliegtu rīku, saņem kvitungu.
micuks, 14.marts 2015, 21:40
Ja Tev makšķerei blansieris ar atļauto āķu skaitu, tad viss kārtībā, bet līdzi balansieri kam āķu vairāk, bet viņi nav piesieti pie makšķeres viss kārtībā, bet ja Tev kastē makšķere ar balansieri kam vairāk āķu nekā atļauts, tad vari norauties pēc tā punkta, bet nedomāju ka kāds par to raksta, varētu piesieties, ja zivīm redzamas aizciršanas pēdas.
Bet kā tad paliek ar atrasties ūdens tiešā tuvumā ar aizliegtiem rīkiem? Ja man ir makšķerīte kastē ar normālu balansieri, tad pēc idejas, es esmu ūdens tiešā tuvumā ar aizliegtu rīku. Jo aizliegts izmantot, ir viena lieta, bet atrasties tiešā tuvumā jau ir kas cits. Pēc idejas, esi tuvumā ar aizliegtu rīku, saņem kvitungu.
Tātad ar pilnvērtīgām škērsenēm kastītē es arī varu būt uz ūdens un man neko neviens nevar piesieties?
micuks, 14.marts 2015, 21:33
Kāmēr Tu viņām nepiesiesi auklu, neko pierādīt nevar, tas pats staigā pinu kasti ūdu un dzīvu zivtiņu nav par ko piesieties, jo nav aizliegts būt līdzi kaut simts rīkiem, bet makšķerēt vari ar diviem.
Tātad ar pilnvērtīgām škērsenēm kastītē es arī varu būt uz ūdens un man neko neviens nevar piesieties?
gintsgg-nedomāju, ka tas bija VVD inspektors.
Malikis2011, 14.marts 2015, 20:20
Tas bija sabiedriskais .
gintsgg, 14.marts 2015, 21:25
Tāpēc jau laikam sabiedriskos grib aizklapēt, jo daudz sūdzību, tādas baumas nonāca man ausīs.
Tajā pat sakarā, Salacu. Tad jau par atrašanos pie Salacas ūdens ar vobleriem kabatā, kuriem ir vairāk nekā 1 āķis arī var sodīt. Vai tā? Tiešais tuvums.
micuks, 14.marts 2015, 21:25
Māneklis nav rīks.
gintsgg-nedomāju, ka tas bija VVD inspektors.
Malikis2011, 14.marts 2015, 20:20
Tas bija sabiedriskais .
Tajā pat sakarā, Salacu. Tad jau par atrašanos pie Salacas ūdens ar vobleriem kabatā, kuriem ir vairāk nekā 1 āķis arī var sodīt. Vai tā? Tiešais tuvums.
Tur ir cits iemesls, ja karte ir bet liekas aizdomīgs dzimšanas gads ar personas izskatu, lai varētu pārbaudīt, ir nācies saskarties, ka citas personas karte.
Malikis2011, 14.marts 2015, 21:19
Nu punkts par personas identificēšanu ir ok, bet ir citi punkti kurus neviens parasti neievēro un inspektori arī nekašķējas. Piemēram: Salacā atļauts izmantot mānekli ar 1 āķi. Uz vobleriem parasti ir 2-3 āķi. Pēc idejas, LM pārkāpums, bet nevienu nesoda. Tad nafig tādu normu, ņemiet ārā.
Tad kāpēc ir jāliek MN, LM noteikumos iekšā punktus, kurus neviens neievēro, un par viņu neievērošanu nevienu nesoda?
micuks, 14.marts 2015, 21:16
Tur ir cits iemesls, ja karte ir bet liekas aizdomīgs dzimšanas gads ar personas izskatu, lai varētu pārbaudīt, ir nācies saskarties, ka citas personas karte.
addd-es tikai konstatēju kas to parasti dara, nu ko var gribēt, cik procentu Latviešu ir Daugavpilī, ja būtu Cēsis vai Valmiera blakus, tad droši ka krievvalodīgie nebūtu pārsvarā.
Tad kāpēc ir jāliek MN, LM noteikumos iekšā punktus, kurus neviens neievēro, un par viņu neievērošanu nevienu nesoda?
Lai kam jau mūsu inspektori labi dzīvo ja reiz neizmanto likumdošanas nepilnības piepelnīšanās nolūkos :D
Bet vispār ir gana daudz interesantu lietu par kurām varētu makšķerniekus ņemt priekšā no rīta līdz vakaram un tik cept augšā protokolus. Jācer, ka arī turpmāk inspektoriem nebūs iekāres ar to nodarboties.
micuks, 14.marts 2015, 20:55
Skaidrs ka ir punkti ko makšķernieki neievēro, bet parasti par tādiem sīkumiem neraksta, piemēram,un uzrādīt dokumentu, kurš ļauj identificēt personu , katram 3 tāda nav, labi ka karte ir.
Parunāju ar blakus novadu viņiem tā pat, lielākie nekauņas uz ūdeņiem Daugavpilieši, lielākā sērga ziemā, vasarā mazāk, bet arī pietiek.
Malikis2011, 14.marts 2015, 15:12
Diez vai Jums ir tiesības sastādīt protokolus, vietējiem vienmēr dodat priekšroku, kaut kāda teritoriālā necieņa. Juridiski mēs esam vienādi. Kā Jūs varat objektīvi pieņemt lēmumus ar šo nostāju.
Ar cieņu.
addd, 14.marts 2015, 20:53
Ne jau tas, bet kad Daugavpilieši ierodas pilns ezers ūdu( parasti krievvalodīgie, karūsiņas līdz un krāmē),vasarā peldošās. Parastā atbilde nav mūsu, bet ja izdodas pierādīt tad atruna, bet šodien neķeras un atļauts piecas līdakas paturēt.
Ir jau arī godīgi, pāris jau pazīstu sen.
Malikis2011, 14.marts 2015, 20:59
Ja tie brakari izlasīs šos komentārus pārmetis Jums nacionālā naida kurināšanu.
Inspektoram jābūt bez emocijām.
Ar cieņu.
addd-man ir tiesības sastādīt protokolu savā novadā par jebkuru administratīvo pārkāpumu un nav svarīgi mūsu novada iedzīvotājs vai cita (diviem Krievijas pilsoņiem arī uzrakstīju), nav svarīgi satiksmes noteikumi, vai makšķerēšanas, ja domā kā es varu kontrolēt makšķerniekus un zvejniekus, tad domes pilnvara veikt tādu pārbaudi uz ūdeņiem.
Parunāju ar blakus novadu viņiem tā pat, lielākie nekauņas uz ūdeņiem Daugavpilieši, lielākā sērga ziemā, vasarā mazāk, bet arī pietiek.
Malikis2011, 14.marts 2015, 15:12
Diez vai Jums ir tiesības sastādīt protokolus, vietējiem vienmēr dodat priekšroku, kaut kāda teritoriālā necieņa. Juridiski mēs esam vienādi. Kā Jūs varat objektīvi pieņemt lēmumus ar šo nostāju.
Ar cieņu.
addd, 14.marts 2015, 20:53
Ne jau tas, bet kad Daugavpilieši ierodas pilns ezers ūdu( parasti krievvalodīgie, karūsiņas līdz un krāmē),vasarā peldošās. Parastā atbilde nav mūsu, bet ja izdodas pierādīt tad atruna, bet šodien neķeras un atļauts piecas līdakas paturēt.
Ir jau arī godīgi, pāris jau pazīstu sen.
Lai kam jau mūsu inspektori labi dzīvo ja reiz neizmanto likumdošanas nepilnības piepelnīšanās nolūkos :D
Bet vispār ir gana daudz interesantu lietu par kurām varētu makšķerniekus ņemt priekšā no rīta līdz vakaram un tik cept augšā protokolus. Jācer, ka arī turpmāk inspektoriem nebūs iekāres ar to nodarboties.
Parunāju ar blakus novadu viņiem tā pat, lielākie nekauņas uz ūdeņiem Daugavpilieši, lielākā sērga ziemā, vasarā mazāk, bet arī pietiek.
Malikis2011, 14.marts 2015, 15:12
Diez vai Jums ir tiesības sastādīt protokolus, vietējiem vienmēr dodat priekšroku, kaut kāda teritoriālā necieņa. Juridiski mēs esam vienādi. Kā Jūs varat objektīvi pieņemt lēmumus ar šo nostāju.
Ar cieņu.
Nezinu ko tur Zvaigzne mēģināja bīdīt, bet jaunā MN redakcijā tas tiešais tuvums ir neskaidrs, jo noteikts, ka nevar atrasties tiešā tuvumā ar aizliegtiem copes rīkiem. Ja VVD sadomās pelnīt šis būs labs punkts naudas iekasēšanai. Bet spriežot pēc Maliķa izteikumiem, VVD vadība vēl nav likusi inspektoriem sākt pildīt budžetu, ka vadība nav uzlikusi VVD inspektorus uz pašfinansēšanos, pagaidām.
micuks, 14.marts 2015, 20:27
Tas tiešais tuvums cik atceros sen jau noteikumos iekšā, tas pats zvejai.
Ceturtdien un piektdien braucu pa Latgales plašajām ārēm un darba jautājumos kontaktējos ar copes veikaliem un copmaņiem. Visi ierēc par šiem jaunajiem noteikumiem. Nekas no izmaiņām netiks ievērots. Un par inspekcīju bija ļoti labs teksts... Ja līdz mums vispār atbrauks, tad lai pa Daugavu pamēģina noķert. Apraus motorus un aizbrauks mājās. Par ezeriem... Nu necopēs vairāk kur var izkontrolēt. Viņiem ūdeņu pietiek... Tā ka jaunie noteikumi attiecas tikai uz Rīgas un Rīgas rajona iedzīvotājiem.
Sazaans, 14.marts 2015, 09:38
Nekas nopirku Rib laivu 20 lopu dzinējs , pavasarī vietējie palīdzēs sastādīs kur var iet uz pilnu klapi, tad Daugava nebūs problēma.
Malikis2011, 14.marts 2015, 15:09
Ja inspektors par saviem līdzekļiem nopērk Rib laivu ar 20 lopu dzinēju lai ķertu velcētājus, tad jau tas ir ienesīgs bizness, mēneša laikā atpelnīsiet?
Ar cieņu.
addd, 14.marts 2015, 20:43
Nē projekti, tur pērkam, mums no tā ko sarakstam nekas neatlec, itkā jau no zivju fonda var dabūt atpakaļ %, bet rakstu kā policijas inspektors, nu būs jāpaprasa vai varam tiem % pieteikties, jo tur minētas pilvarotās personas.
Malikis2011
14.03.15
