Šis process jau sāk kļūt pretīgs. Daži no šīs tēmas galvenajiem "oratoriem" (akmens, Zvaigzne) nevienā citā tēmā nav manāmi. Ir sajūta, ka jūs, vecīši, nevis copējiet, bet gudri ... iršat viens otram virsū, izmantojot m noteikumus. Pati cope aizskrējusi septiņdesmit septītajā plānā, priekš kam makšķerēt (spiningot), ja var uzirst otram. Un vēl tā negantā pārgudrības vēlme. Jūs, vecīši - necopmaņi, gribat izstrādāt saistošus noteikumus un likumus, mums, copmaņiem. Ejiet ka jūs uz ... saeimu, tā laikam civilizētā valodā tagad morālo ateju sauc.
andreiko, 30.augusts 2015, 07:15
Andreiko, vari uzrakstīt par ko patiesībā tev ir pretenzijas? Pret to, ka es principā rakstu vai pret to, ka atļāvos akmens aizrādīt lai viņš nemuļķo cilvēkus ar savu „Irbes” piemēru, jo liegums makšķerēt atrodoties ūdenī, nenozīmē liegumu makšķerēt vispār. Tev ir pretenzijas, ka pārāk maz makšķerēju vai tas ka par to nerakstu citās tēmās, jeb nomainījis niku sniedzu gudrus padomus par kaut ko konkrētu? Kurā vietā saskatīji pārgudrību? No kā radies priekšstats, ka nemakšķerēju un vēlos izstrādāt noteikumus un likumus makšķerniekiem? Vienkārši tā interesanti kāpēc sūti mani uz Saeimu?
Zvaigzne!Cūka no aviācijas vairāk jēdz nekā tu no makšķerēšanas.Kad pēdējo reizi esi dzirdējis vai redzējis par no ledus noķertu zivi Irbē.Par savām saimnieka+skribenta attiecībām nespried par citiem.
andreiko,Tu kā īstens copmanis atbildi īsi un skaidri esi (par)vai (pret)šādiem jaunievedumiem kuri nav ne zinātniski pamatoti ,ne definēti.
Šis process jau sāk kļūt pretīgs. Daži no šīs tēmas galvenajiem "oratoriem" (akmens, Zvaigzne) nevienā citā tēmā nav manāmi. Ir sajūta, ka jūs, vecīši, nevis copējiet, bet gudri ... iršat viens otram virsū, izmantojot m noteikumus. Pati cope aizskrējusi septiņdesmit septītajā plānā, priekš kam makšķerēt (spiningot), ja var uzirst otram. Un vēl tā negantā pārgudrības vēlme. Jūs, vecīši - necopmaņi, gribat izstrādāt saistošus noteikumus un likumus, mums, copmaņiem. Ejiet ka jūs uz ... saeimu, tā laikam civilizētā valodā tagad morālo ateju sauc.
Tikai nezinu kapēc LMA lakstīgalas popularizē viedokli ,ka no 01.10.,ja lašveidīgo nārsta liegumu taisās pagarināt un noteikt no 01.09.Tātad ņemam tādu upi ,kā Irbi, kurā jūs varēsiet copēt 4 mēnešus gadā.Un tas viss tiek darīts copmanis vienkāršais vārdā.Nav smieklīgi?
akmens, 29.augusts 2015, 21:05
Akmens , priecē tava degsme, ar kuru meties iegalvota, ka dēļ lieguma iebrist, Irbē varēs makšķerēt tikai 4 mēnešus. Esi pārliecināts, ka makšķernieks parastais makšķerē tikai stāvot ūdenī, īpaši ziemā. Saprotu protežē deva komandu, bet varēji ko labāku par tik acīm redzamām muļķībām izdomāt un ar tām pie lasītājiem apelēt.
Akmens
Nav saprotams tav sarkasms. Kāpēc vienu zivi vajag aizsargāt vairāk kā citas? Tā var nonākt ari līdz marasmam kad pat iestumt laivu nedrīkstēs. Jo stumjot laivu no krasta tu tak būsi iebridis ūdenī! :)
Vai šai sakarā ir arī BIOR atzinums?
Tikai nezinu kapēc LMA lakstīgalas popularizē viedokli ,ka no 01.10.,ja lašveidīgo nārsta liegumu taisās pagarināt un noteikt no 01.09.Tātad ņemam tādu upi ,kā Irbi, kurā jūs varēsiet copēt 4 mēnešus gadā.Un tas viss tiek darīts copmanis vienkāršais vārdā.Nav smieklīgi?
Protams ka vajag ieviest kā padomju laikos ,iebrišanas liegumu.Laiku gan vajadzētu noteikt no 01.09.līdz 01.05.Nevar zivītēm traucēt nārstu.
īstenībā lielākā daļa pašvaldību ir pretīgas ar tiem saviem saistošajiem, Ādažos vienu brīdi bija hīts, ka par auto novietošanu zālājā - līdz 150Ls, Rīgā tobrīd max bij 10 vai 20.
jurists, 27.augusts 2015, 22:06
Ādaži ir cita republika. Ne velti domes kungi viens otru uz maiņām grauž nost. :)
īstenībā lielākā daļa pašvaldību ir pretīgas ar tiem saviem saistošajiem, Ādažos vienu brīdi bija hīts, ka par auto novietošanu zālājā - līdz 150Ls, Rīgā tobrīd max bij 10 vai 20.
jurists, 27.augusts 2015, 22:06
Normāli ka tāds sods, atbalsu nav ko zālīti izbraukāt pilsētās. Ja šoferis ir cirvis un nemāk mašīnu novietot stāvēšanai, jāsoda un no savas pieredzes ir daļa šoferu kas pat veikalā vai baznīcā iebrauktu ja durvis atļaut, zīmes viņiem neeksistē un parasti man rodas jautājums, kur viņi tiesības nopirkuši.
īstenībā lielākā daļa pašvaldību ir pretīgas ar tiem saviem saistošajiem, Ādažos vienu brīdi bija hīts, ka par auto novietošanu zālājā - līdz 150Ls, Rīgā tobrīd max bij 10 vai 20.
... pilnvarojums pašvaldībai - ne visai, uzskatu, ka par plašu un būtu jāsavieno ar pienākumu izvietot pie attiecīgās ūdenstilpnes informatīvas norādes vai ar kaut ko, lai copmanim nebūtu jāčeko katras pašvaldības saistošie noteikumi, katru reizi pirms braukšanas uz copi.
jurists, 27.augusts 2015, 09:47
Likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības, pirms brauksi nāksies iepazīsies ar konkrētās pašvaldības saistošiem, tagad jau Tev tas jādara ja brauc makšķerēt, jo varbūt ierobežojumi laivu lietošanā, mašīnas novietošanai vai kādi citi saistošie, kas makšķerniekam ir saistoši netieši. Bet runājot par tām iespējām pašvaldībām ietekmēt makšķerēšanu, pēc šiem piedāvātiem noteikumiem, nedomāju ka kāda krāmēsies (izņemot LM), ies caur citiem ceļiem un liks saistošos.
A kur ir MOSP piedāvātās izmaiņas vai variants ? Izlasot tās - var sākt diskusiju un nebūs nekādu kašķu. Un tas jau skaitīsies publisks diskuss...
... pilnvarojums pašvaldībai - ne visai, uzskatu, ka par plašu un būtu jāsavieno ar pienākumu izvietot pie attiecīgās ūdenstilpnes informatīvas norādes vai ar kaut ko, lai copmanim nebūtu jāčeko katras pašvaldības saistošie noteikumi, katru reizi pirms braukšanas uz copi.
jap, bet labāk skatīties blogā, tur viss pilnībā + ieliku savu komentāru... cerams ka nebūs kā parasti, ka Zvaigzne un Grīnbergs sarakstās.
tā laikam ir tāda kā iecerētā noteikumu versija, ja?
Zvaigzne
30.08.15
