Parasti jau personiski neuzbraucu, mēģinu savu viedokli skaidrot ar faktiem, bet nu cilvēkam, kas Baibu Rubesu sauc par Rubesi, laikam jāpalīdz (tātad Rubesa, nevis Rubese)/
Par populismu lielākoties pieņemts saukt solījumus, kurus mētā politiķi, taču tie nav praktiski izpildāmi. Klasisks piemērs: Žirinovskis sola, ka, nokļūstot pie varas, uz Krievijas - Latvijas robežas novietos milzu ventilatorus, kas Latvijai dzīs virsū radiāciju.
Laika gaitā šis populisma jēdziens ir nedaudz izplūdis un mainījies, piemēram, tagad par populistiem tiek dēvētas arī tās Rietumu ultralabējās partijas, kas bļauj par emigrācijas ierobežošanu.
Tā teorētiskā populisma puse ir skaidrojama ar tautas naidu pret sabiedrības eliti. Taču nedrīkst aizmirst arī par to, ka valdošās aprindas par populistiem nodēvēs tos, kas mēģinās krasi vērsties pret valdoņu īstenoto politiku. Iespējamais rezumē: viss, kas nav tīkams pie varas esošiem, ir populisms.
Tiešām nezinu, kas ir Andris ABC, bet, spriežot pēc ļoti pastulbās un infantilās retorikas, varētu izrādīties kaut kas līdzīgs Artim Kamparam (tas arī ir kaislīgs copmanis, kurš varētu lietot šo portālu).
Atkārtoju - es nevēršos pret kāda tieksmi godīgi nopelnīt, bet idiotismi mūsu valstī ir izskaužami. Kā jūs domājiet, cik ilgi kādā normālā Rietumvalstī savā krēslā noturētos Rimševičs, ja viņš tur sāktu vaimanāt, ka algu viņam krīzes apstākļos nedrīkst samazināt tāpēc, ka viņš tad nespēs pildīt savas kredītsaistības? Precīzi vienu dienu, līdz sanāktu kopā viņa priekšniecība un Ilmāriņš saņemtu zābaka pēdu uz rozā dupsēna. LB prezidents nedrīkst tēlot gņaurīgu nuvorišu, jo tas ir prestiža jautājums. Valstisks jautājums.
Un par Rubesu nevajag tukši muldēt. Nebija nekādas "puses nevienojās". Bija tā, ka tika nolemts vispār šādu komisiju neveidot. Un vai tu, nepopulist, vari nosaukt galveno iemeslu, kādēļ tas notika (Jo varai akurāt ļoooti derēja šāda veida "komisija", ar kuras izveidi sabiedrībai varētu acis aizmiglot)?
Piedod Andreiko, ne to ieklabināju. Laboju. Tas ko tu raksti ir vistīrākais populisms. Cilvēciski saprotami, bet žurnālistam nepiedodami. Ja Rimšēvica gadījumā viņa nauda ir godīgi nopelnīta, tad viņš drīkst pirkt kaut trīs mājas. Tev tas var patikt vai nepatikt, bet tā ir viņa izvēle.
Rubesi izvirzīja izmeklēšanas komisijai, vai ne? Viņa atkal izvirzīja savus nosacījumus pie kādiem viņa ir gatava veikt šos pienākumus. Darba devēja un darba ņēmēja attiecības. Nekas vairāk. Puses nevienojās. Un viss.
Likumdevējs nosaka cik liela atlīdzība, kādi bonusi pienākas, kādos rāmjos jāiekļaujas valsts pārvaldē strādājošajiem. Ja darba devējs šos rāmjus nav stingri noteicis, atbildība par to jāprasa nevis no darba ņēmēja, bet gan no darba devēja.
apelsins [03.03.18]: Nesaprotu, kaapeec Raiha nav. Lasa, bet klusee.
VID taapat jau monitoree un zin ko kas kaa. Nav svariigi, ko te kaads pljerkst.
Papu?!
Vispābā jau jebkurš sevi cienošs uzņēmums notur savas pozīcijas kā reizi neļerkstot par papīrgriezēja dārdzību vai nepelnītu aifonu, jo, nolādēts, viens tak viņam jau ir.
Otrkārt, ir pozīcijas, kur miera laikos nav daudz darba un jāvirpina zīmuļi, bet krīzes situācijā jāprot mierīgi analizēt un rīkoties. Tā vienkārši nav prakse, darba līgumā noteikt 1000 EUR, bet ja pēkšņi bļoda netīra un jāmazgā, oj, tad, vecīt, mēs tev gan dāsni, dāsni...
Treškārt, bankas ir uzticības bizness. Būtiski ir tikai komandas faktiskās zināšanas nevis indivīda. Vadītājs tiešām var un vēlams vienkārši iedvest lielu uzticību. To ne tikai bankā vajag.
Tak što stāv pie ratiem... :)))
andreiko [02.03.18]: Andreiko, tev pašam nešķiet dīvaini? Ja tev liekas, ka cilvēks pelna, saņem vairāk labumu kā pēc tavām domām viņam pienāktos, tātad slikts cilvēks. Rubese pārāk daudz grib (pēc tavām domām), tātad slikts cilvēks. Rimšēvics par daudz saņēma plus vēl viņam jaunāko aifonu darba vajadzībām piešķīra, tātad slikts cilvēks. Tavos spriedumos netiek vērtēti cilvēku darbi. Šitā ir lētā žurnālistika.Populistiska.
AndrisABC, 2.marts 2018, 20:55
Ak, man dieniņ, populistika...
Varbūt tomēr nevajag lietot jēdzienus, kurus tā īsti nepārvaldi? Ja es pasaku - tam un tam tauki jau sāk spiesties acīs, tad tas ir slikti? Cik mājas tavuprāt, nepieciešamas Rimševičam? Un cik tūkstošus mēnesī jāmaksā cilvēciskas traģēdijas sabiedriskās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētājai? Trīs, četrus tūkstošus mēnesī cilvēkam, kurš vēl nav ne pirkstiņu pakustinājis? Ak, nē ir pakustinājis - aprēķinājis, cik viņa darbība izmaksās un tostarp pieprasījis papīrsmalcinātāju, lai slepenos dokumentus iznīcinātu. Papīrgriezēju par 700 eiro!!! Ko vispār slepenu un iznīcināmu var saražot sabiedriska izmeklēšanas komisija???
Un, ja kādam tas nepatīk un viņš atklāti izsaka domas par to, atrodas ļautiņi, kas viņu dēvē par populistu. Tfu, pat birkas nav iemācījušies piekarināt...
Andri ABC, tevis un tev līdzīgo dēļ mums valdība un Saeima ir tāda pie sienas pienaglota ļerpata, un liela daļa tautas arī par tādu pārvēršas. Man nav pienākuma pēc ļerpatas pavēles bučot dibenus alkatīgiem taukmūļiem. Drīzāk piekrītu tam, ka žurnālistikai jābūt ir sabiedrības sargsunim, kas uzpasē, sargā un kož blēžiem, zagļiem un seskiem.
P.S. Man ir daudz darbīgu paziņu, kas nopelnījuši daudz naudas un turīgi. Un manī nemājo skaudība, jo šie cilvēki to ir panākuši ar savu darbu, enerģiju un izdomu. Ko vērtīgu Latvijai ir radījuši rimševiči un rubesas, tas tā arī paliks vēstures visdziļākais noslēpums.
Andreiko šeit foruma tu vari rakstit ko un kā gribi,šeit tu esi tāds pats diskusijas dalībnieks kā mēs visi,tikai smukāk māki savu domu uzdrukāt.Bet tiklīdz tu dari savu žurnālista darbu tu nedrīksti vadīties no personiskā patīk,nepatīk.Savādāk sanāk kā kiseļovam:DD
Docents
03.03.18
andreiko
03.03.18
Tonis
03.03.18
AndrisABC
03.03.18
uldens2
03.03.18
Domaataajs
03.03.18
apelsins
03.03.18
girts72
03.03.18
shmidzis
03.03.18
usis
02.03.18