Ekonomika un politika

Iešu Toņa pēdās un ielikšu youtubes klipiņu. Ļoti pamācoša un argumentēta ukraiņu blogera saruna ar vatņiku, kurā ukraiņu blogeris ir faktiem pierāda, ka Krievija ir agresors Ukrainas teritoijā.
https://www.youtube.com/watch?v=dXtL4iCEj5I

Ieteiktu mūsu vatīgajiem pilsoņiem (pravietiem, luteram, u.c.) noskatīties...

bērniem vajag katru gadu jaunus aifonus un mašīnu ar kuru spolēt,tie ir tie neracionāli izmantoties resursi,savukārt penšiem neko vairāk kā paēst un pavaimanāt internetā nevajag:DD

Ķīna jau mēģināja ieviest 1 bērna politiku, bet globālā konkurence parādīja, ka tas nav ceļš...

Kāpēc bremzēt dzimstību, nevis tos, kam pāri 60 ragaviņās vest uz mežu? :) ragaviņas pensijas vietā

bērniem vismaz ir potenciāls, bet no vecajiem pienesuma nekāda, drīzāk negatīvs... :)

galvenais - bērniem atcerēties ragaviņas atvilkt atpakaļ, lai, kad paši būs veci nav jaunas jāpērk! :))

Resursi tiek nesaprātīgi tērēti - metot ārā pārtiku un strādājošas lietas un ražotot atkritumus - nopērkot maisu ar pārtiku rodas 2 maisi atkritumu...

skaidrs, ka visiem melnos ikrus un 100 gadīgu konjaku nevarēs nodrošināt, bet prātīgi tērējot resursus uz šīs zemītes arī 20 miljardi varot dzīvot, bij kautkur sarēķināts.

daddy_j, 17.maijs 2019, 11:36

varēt jau var,bet tad tagad jau ar to ir jāsāk,viens ir paradumu maiņa,tad zaļā enerģija,jabeidz iznīdēt sugas kas ''traucē''.
Bet es par to ka pietiktu ar 2 miljardiem,tāpēc vajag bremzēt dzimstību

Resursi tiek nesaprātīgi tērēti - metot ārā pārtiku un strādājošas lietas un ražotot atkritumus - nopērkot maisu ar pārtiku rodas 2 maisi atkritumu...

skaidrs, ka visiem melnos ikrus un 100 gadīgu konjaku nevarēs nodrošināt, bet prātīgi tērējot resursus uz šīs zemītes arī 20 miljardi varot dzīvot, bij kautkur sarēķināts.

Varbūt tomēr patēriņa paradumi jāmaina, nevis dzimstība pie vainas? Jo LV, piemēram, cilvēku skats samazinās, bet ar visu to ekonomika, patēriņš aug... un vēl raudam, ka par lēnu aug...

daddy_j, 17.maijs 2019, 11:18

Protams arī paradumi jāmaina,bet pieaugot cilvēku skaitam tas neko nedos jo pie jebkuriem paradumiem būs jāpatērē dabas resursi,šis viss ir milzīgs kompleks pasākums kas jāveic,bet kamēr naudas daudzums ir noteicošais tas būs ļoti grūti realizējams

Jāierobežo ir dzimstība,savādāk planētu būs grūti izglābt.
Katram mudakam vajag smuku pulksteni un krutu mašīnu tāpēc nozāģējam mežu lai to nopirktu un tā gadu no gada,kamēr te paliks tuksnesis.

uldens2, 17.maijs 2019, 11:14

Varbūt tomēr patēriņa paradumi jāmaina, nevis dzimstība pie vainas? Jo LV, piemēram, cilvēku skats samazinās, bet ar visu to ekonomika, patēriņš aug... un vēl raudam, ka par lēnu aug...

Protams sen laiks ir attīstīt zaļo enerģiju,tādu kā saulesbaterijas un vēja ģeneratori,un no tiem lādejam elektroauto,bet līdz tam 100 gadi vēl.

Jāierobežo ir dzimstība,savādāk planētu būs grūti izglābt.
Katram mudakam vajag smuku pulksteni un krutu mašīnu tāpēc nozāģējam mežu lai to nopirktu un tā gadu no gada,kamēr te paliks tuksnesis.

Ģeneratori rukā?? :)))

Man parasti Paiders nepatīk, bet šoreiz reālu problēmu pacēlis:

"Pašlaik ir aizsākusies liela mēroga cīņa par to, kas un kā tērēs ES budžetu nākamos septiņus gadus. Astoņu valstu valdības (Beļģijas, Nīderlandes. Luksemburgas, Spānijas, Francijas, Dānijas, Zviedrijas un Portugāles) izplatīja aicinājumu, lai «ne mazāk kā 25% no Eiropas Savienības budžeta» novirzītu cīņai ar klimata pārmaiņām.

Iecere ir atņemt naudu transportam, lauksaimniecībai un citām reālās ekonomikas nozarēm, lai to pārdalītu par labu «klimata pārmaiņu biznesam». Tā kā klimata pārmaiņu jēdziens ir tik abstrakts un izplūdis, tad zem tā var iepakot jebkuru bezjēdzību (lietojot terminus «atjaunojamie resursi», «zaļā ekonomika» u.c.), un tas pavērs plašus vārtus gigantiska mēroga ES līdzekļu izzagšanai un izšķērdēšanai.
..
Nevis «klimata pārmaiņas», bet gan cilvēka neapvaldītās saimnieciskās darbības apjomu pieaugums izraisīja sekas, kuru ietekmē «15 gadu laikā sugu izzušana norisinās simtiem reižu straujāk, nekā tas noticis pēdējos desmit miljonos gadu».

Cilvēces saimnieciskās darbības radītais trieciens biosfērai, bet nevis klimatam, ir tas, kas apdraud cilvēces nākotni. Lai novērstu cilvēces bojāejas draudus, ir jācīnās nevis ar «klimata pārmaiņām», bet ar nemitīgo visu veidu resursu patēriņa pieaugumu, iznīcinot biosfēru. Tas nozīmē atteikšanos no ekonomiskās izaugsmes kā mērķa un ekonomisko mērķu aizstāšanu ar garīga (ikviena cilvēka personības pilnveides) rakstura mērķiem."

https://nra.lv/viedokli/juris-paiders-3/280961-klimatiskas-parmainas-es-naudas-izzagsana.htm

daddy_j, 17.maijs 2019, 09:58

Kāda nu tur lielā problēma.
Visur kur dala naudu ir faķīri, kuri štuko kā dabūt vairāk un na haļavu.
Tas šeit ir acīmredzami, tikai Paiders to skaisti aprakstījis.
Bet arī tas ir labi, jo savi varoņi un to metodes ir kaut kā jāizgaismo.

Man parasti Paiders nepatīk, bet šoreiz reālu problēmu pacēlis:

"Pašlaik ir aizsākusies liela mēroga cīņa par to, kas un kā tērēs ES budžetu nākamos septiņus gadus. Astoņu valstu valdības (Beļģijas, Nīderlandes. Luksemburgas, Spānijas, Francijas, Dānijas, Zviedrijas un Portugāles) izplatīja aicinājumu, lai «ne mazāk kā 25% no Eiropas Savienības budžeta» novirzītu cīņai ar klimata pārmaiņām.

Iecere ir atņemt naudu transportam, lauksaimniecībai un citām reālās ekonomikas nozarēm, lai to pārdalītu par labu «klimata pārmaiņu biznesam». Tā kā klimata pārmaiņu jēdziens ir tik abstrakts un izplūdis, tad zem tā var iepakot jebkuru bezjēdzību (lietojot terminus «atjaunojamie resursi», «zaļā ekonomika» u.c.), un tas pavērs plašus vārtus gigantiska mēroga ES līdzekļu izzagšanai un izšķērdēšanai.
..
Nevis «klimata pārmaiņas», bet gan cilvēka neapvaldītās saimnieciskās darbības apjomu pieaugums izraisīja sekas, kuru ietekmē «15 gadu laikā sugu izzušana norisinās simtiem reižu straujāk, nekā tas noticis pēdējos desmit miljonos gadu».

Cilvēces saimnieciskās darbības radītais trieciens biosfērai, bet nevis klimatam, ir tas, kas apdraud cilvēces nākotni. Lai novērstu cilvēces bojāejas draudus, ir jācīnās nevis ar «klimata pārmaiņām», bet ar nemitīgo visu veidu resursu patēriņa pieaugumu, iznīcinot biosfēru. Tas nozīmē atteikšanos no ekonomiskās izaugsmes kā mērķa un ekonomisko mērķu aizstāšanu ar garīga (ikviena cilvēka personības pilnveides) rakstura mērķiem."

https://nra.lv/viedokli/juris-paiders-3/280961-klimatiskas-parmainas-es-naudas-izzagsana.htm

Jozi, kur Pravietis?

Jānīti,desmitniekā!

Jozis2 [16.05.19]: Uldiņ,paskaidrošu īpaši apdāvinātajiem-ja esi tajā pusē,kur smird,viss bumbās.Bet,
nerunāju par “butku”, pie kādas,kā lasu,esi radis un pieradināts.Rakstu par tīkami smaržojošas WC durvīm,kuras slēgtas tavas neatliekami spiedīgi šļūdoniskas vajadzības gadījumā.Ja vēl sekunde,”iznesīs dambi”!
Tā tad,augstākās matemātikas uzdevums Tev:Kurā durvju pusē minūte ir stundas garumā?

BrunoL, 16.maijs 2019, 21:05
+++

...

Uldiņ,paskaidrošu īpaši apdāvinātajiem-ja esi tajā pusē,kur smird,viss bumbās.Bet,
nerunāju par “butku”, pie kādas,kā lasu,esi radis un pieradināts.Rakstu par tīkami smaržojošas WC durvīm,kuras slēgtas tavas neatliekami spiedīgi šļūdoniskas vajadzības gadījumā.Ja vēl sekunde,”iznesīs dambi”!
Tā tad,augstākās matemātikas uzdevums Tev:Kurā durvju pusē minūte ir stundas garumā?

BrunoL, 16.maijs 2019, 21:05

+++

Uldiņ,paskaidrošu īpaši apdāvinātajiem-ja esi tajā pusē,kur smird,viss bumbās.Bet,
nerunāju par “butku”, pie kādas,kā lasu,esi radis un pieradināts.Rakstu par tīkami smaržojošas WC durvīm,kuras slēgtas tavas neatliekami spiedīgi šļūdoniskas vajadzības gadījumā.Ja vēl sekunde,”iznesīs dambi”!
Tā tad,augstākās matemātikas uzdevums Tev:Kurā durvju pusē minūte ir stundas garumā?

Nekā jauna.Pasen jau teicu,ka politiskais redzējums salīdzināms ar laika ritējumu un tas atkarīgs no tā,kurā pusē WC durvīm tu stāvi.

BrunoL, 16.maijs 2019, 11:03

WC nevajag parāk ilgi aizkavēties tajā pusē kurā smird,viss ir pašu rokās kurā pusē stāvēt

Nekā jauna.Pasen jau teicu,ka politiskais redzējums salīdzināms ar laika ritējumu un tas atkarīgs no tā,kurā pusē WC durvīm tu stāvi.

Tas pētījums atkārto sen zināmo filasofiju. Katrs skatās no savas alas. Pasaule nav tāda kā mēs raksturojam, bet gan redzam tādu kādu mēs paši projicējam. Ko sēsi to pļausi utt.
Tādēļ jau sen šeit neiesaistos diskusijā.