Makšķerēšanas noteikumi

neredzu jegu tuksi apspries noteikumus,tapat nekas nemainisies(uz labo pusi).bet man ka spiningotajam un feederistam pagaidam neviens pienjemtais likums netrauce.parlasot komentarus gruti saprast pa ko jus te cepaties.viena tuksa muldesana.

Jā!Man par to prieks!Viss pārējais ir pilnīgs fufelis-Jaunie noteikumi,pētījumi un zivju atražošana trīs dīķsaimniecību izpildījumā!Pierādīt pretējo bez dokumentāla apstiprinājuma nesanāks!Tāpat ka latvāņu un ātraudzīgo kārklu fenomenālos pētijumus ar ļoti izsmeļošiem rezultātiem!!!

Willij
Tu esi brīvībā...priecājies:-)

Kā no kurienes?Protams ka no vaislas zvejas un privātajiem dīķiem vai arī no Somijas!)))
Mūsu valstī takš tik vareni rūpējas (uz papīra) par zivju atražošanu ka drīz varēs pa zivju mugurām pāri Daugavai pāriet?Simtiem tūkstošu mazuļu salaiduši!Droši vien pa naktīm un pa kluso laida lai nelabvēļi makškernieki uzreiz neizķer!

austris
kas Tev par daļu....gribi pērc, negribi nepērc.

Sieva šodien bij Rīgas centrāltirgū. Zivju paviljonā daudz brangas līdakas. Pārpilnas ar ikriem.
No kurienes tas viss nāk?

Ir jau arī tādi lohi kas ento gadu troļlo lobējot tīklotājus un tā arī nav pamanījuši ka te ir copeslietas.lv nevis zvejniekulietas.lv ;)

Sulla, 2.marts 2016, 20:22

Neviens Te neko netroļļo, tā ir hibrīdkara izlūkoperācija, lai apzinātu lohu koeficentu un īpatsvaru makšķernieku vidū.

Ir jau arī tādi lohi kas ento gadu troļlo lobējot tīklotājus un tā arī nav pamanījuši ka te ir copeslietas.lv nevis zvejniekulietas.lv ;)

Zaļajam loham;

10) pašpatēriņa zveja — zvejas tiesību izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā fiziskajai personai noteikto zvejas tiesību izmantošana nolūkā iegūt zivis savam patēriņam bez tiesībām tās piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām labuma gūšanai, izmantojot zvejniecību regulējošos normatīvajos aktos noteikto ierobežota apjoma zvejas limitu (rūpnieciskās zvejas rīku skaitu, veidu, nozvejas apjomu).

Brusis, 2.marts 2016, 18:20

APK ir panti par:
„80.3 pants. Makšķerēšanas un zvejas noteikumu pārkāpšana.” Tieši noteikumu pārkāpšana nevis zvejniecības likumā: „Likumā lietotie termini” skaidrojums – pašpatēriņa zvejai. Nezināju, ka par skaidrojumiem ir sods, nu POH ka tā nedrīkst darīt jo daudz, ko šajā valstī nedrīkst darīt.....
Jā par pārstrādāšanu, pārdošanu, glabāšanu un transportēšanu ir cits APK pants, bet tas ir pārkāpjot noteikumus zivju produkcijas noteiktai apritei rūpnieciskā ieguvē.

Ir MN un tur rakstīts: ka būs pipec 44.2. pieckāršā apmērā ja makšķerēšanā, vēžošanā vai zemūdens medībās iegūtās zivis vai vēžus piedāvā tirgū, pārdod vai nodod citām personām labuma gūšanai.

Kur ir tādi nosacījumi zvejniekiem, varbūt nelohi varētu atsaukties uz konkrētu pantu no noteikumiem:
„Noteikumi par rūpniecisko zveju teritoriālajos ūdeņos un ekonomiskās zonas ūdeņos” vai „Noteikumi par rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos”.

Es saprotu ir viens lohs jo var tā gadīties, bet kādam jābūt loham, lai katru izlasīto tekstu tulkotu pēc vēlamā, nevis faktiskā.

Bļāviens , jo tālāk jo trakak un mazak skaidrības :( ! Ari no makšķernieku puses :( !

Zaļajam loham;

10) pašpatēriņa zveja — zvejas tiesību izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā fiziskajai personai noteikto zvejas tiesību izmantošana nolūkā iegūt zivis savam patēriņam bez tiesībām tās piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām labuma gūšanai, izmantojot zvejniecību regulējošos normatīvajos aktos noteikto ierobežota apjoma zvejas limitu (rūpnieciskās zvejas rīku skaitu, veidu, nozvejas apjomu).

Reāli uz makšķernieku tas neatstāj nekādu iespaidu, jo praktiski nav kontrolējams, Pilnīgi formāls punkts, ja vienīgi nepārdosiet pie VVD logiem.
Kam tad viņš domāts?
Aizliegtas darbības piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām ir domātas tieši zvejniekiem it īpaši pašpatēriņa. Neviena kontrole nevarēja tiem neko pārmest, tā tonna noķerta ar makšķeri pusgada laikā, pamēģiniet pierādīt pretējo.

Ar cieņu.

addd, 2.marts 2016, 16:51

Vairāk nekā smieklīgi ir tas, ka kāds saista makšķerēšanu ar zvejošanu un vēl samaisa to visu ar zivju tirgošanu vai nodošanu citiem. Cik neizglītotam jābūt cilvēkam, lai nezinātu, ka „Makšķerēšanas noteikumi” attiecas tikai uz makšķerniekiem, bet uz zvejniekiem attiecas divi normatīvie akti par zveju iekšējos ūdeņos un zveju jūrā.
Tātad loham zināšanai:
MN attiecas tikai uz makšķerniekiem iekšējos un jūras ūdeņos.
Uz zvejniekiem attiecas divi normatīvie akti - par zveju iekšējos ūdeņos un zveju jūrā.

No jaunajiem noteikumiem izriet, ka, ja neesam vientuļnieki, nevaram lomu nest mājās, jo sanāks ka nododam sievai vai nedod Dievs kaimiņienei.
skat p. Aizliegtas šādas darbības:10.2. piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām iegūtās zivis vai vēžus labuma gūšanai;

unkass, 2.marts 2016, 13:09



Sākumā es arī šo MN punktu uzskatīju par murgainu, bet pēc asām diskusijām pie bloga “Par rūpnieciskās zvejas aizliegumu Latvijas iekšējos ūdeņos” ar Maliki un Imation domas mainīju uz pretējo pusi.
Reāli uz makšķernieku tas neatstāj nekādu iespaidu, jo praktiski nav kontrolējams, Pilnīgi formāls punkts, ja vienīgi nepārdosiet pie VVD logiem.
Kam tad viņš domāts?
Aizliegtas darbības piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām ir domātas tieši zvejniekiem it īpaši pašpatēriņa. Neviena kontrole nevarēja tiem neko pārmest, tā tonna noķerta ar makšķeri pusgada laikā, pamēģiniet pierādīt pretējo.

Ar cieņu.

addd, 2.marts 2016, 16:51

Kaut ko ,kaut kādi ieraksti MN mainīs situāciju?
Un kas to kontrolēs?Es savulaik forumā uzdevu jautājumu inspektoriem,vai kāds kaut kur,kādreiz Latvijā ir ,,sēdējis slēpnī,, vai citādi kontrolējis pašpatēriņa zvejnieku?Reāla situācija,pēc dokumentiem;
Badīga ģimene,licences izņēmuši visi locekļi Smuks kopējais garums,metrāža,tātad arī loms.
Izvelk tīklus, zivis aizved mājās un paši rij acis pārgriezuši.?
Atbilde ,,Nē,,

No jaunajiem noteikumiem izriet, ka, ja neesam vientuļnieki, nevaram lomu nest mājās, jo sanāks ka nododam sievai vai nedod Dievs kaimiņienei.
skat p. Aizliegtas šādas darbības:10.2. piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām iegūtās zivis vai vēžus labuma gūšanai;

unkass, 2.marts 2016, 13:09

Sākumā es arī šo MN punktu uzskatīju par murgainu, bet pēc asām diskusijām pie bloga “Par rūpnieciskās zvejas aizliegumu Latvijas iekšējos ūdeņos” ar Maliki un Imation domas mainīju uz pretējo pusi.
Reāli uz makšķernieku tas neatstāj nekādu iespaidu, jo praktiski nav kontrolējams, Pilnīgi formāls punkts, ja vienīgi nepārdosiet pie VVD logiem.
Kam tad viņš domāts?
Aizliegtas darbības piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām ir domātas tieši zvejniekiem it īpaši pašpatēriņa. Neviena kontrole nevarēja tiem neko pārmest, tā tonna noķerta ar makšķeri pusgada laikā, pamēģiniet pierādīt pretējo.

Ar cieņu.

Gribētu kādam atgādināt,ka daži ,,vīri,, pašlaik ,,samazina,, cilvēku skaitu šur,tur uz zemes.... Rezultātu,varam vērot pie robežām :) un vispār sanāk ka smaids ,ja kaimiņiene pasmaidīs kad viņai iedosi noķerto lomu,piemēram,ja pats neproti gatavot :):):),arī skaitīsies labuma gūšana, ierosinu katram copmanim,pa inspektoram un katram inspektoram,vel pa inspektoram kas uzraudzīs viņus..... Utt.... Murgaini,toties pa tēmu

..un sods par zivju nodošanu kaiminienei, gūstot no ta labumu, kā aprēkināsies ?
Diez *tirgus* cena skaitīsies vidējais Ķekavas apļa tarifs , reiz N ! :)

Morālais gandarījums nav klasificējams kā labums,tas var būt tikai materiāls-naudā,graudā vai baudā...

Arvids8, 2.marts 2016, 14:58

Pēc tavām domā to visu kaimiņiene nevar pasniegt? :D

Morālais gandarījums nav klasificējams kā labums,tas var būt tikai materiāls-naudā,graudā vai baudā...

Morālu gandarījumu, Arvīds Nr.8!
A Tu ko domāji?

Kādu labumu gūstam no kaimiņienes ?.....