atgādināt paroli atcerēties
 
 
Ienāc ar Draugiem.lv profilu

ķer un atlaid

dadyboy 11.10.18
ko lien no turienes prom ,ej atpakaļ ,neviens tevi te nesauca ,esi apmaldījies.

dadyboy [16m]: tas ka tu esi vista ,nenozīmē ,ka zivs tāda ir- nocērt zivij galvu lai papeld pamuļķi.

dadyboy [9m]: eu tu smurguli ņem cik tev lien un baro kaimiņiem ,pēc tam nečīksti suns ,ka tukši ūdeņi un nav jābrauc dauzīt ārā Zviedriju ,kā izdauzīja Ālandus ar savu negausību,ko teica ka nav iespējams izsist-izsita 5 gadu laikā.ja nespēj pamatot ,ka atlaist slikti ,ka neviens to pašu zivi nenoķer otro reiz -trešo utt ,tad slāj taisni un aizver pāksti.

dadyboy [16:29]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:09Un ko uz šo atbildēsi:
Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:40Nja, un es domāju ka tikai politikas sadaļā ir ...............

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:47
Taks 11.10.18
Taks [10m]: Taks [13m]: faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi

dadyboy, 11.oktobris 2018, 16:31
Nav jau runa par to, ka kāds cits noķers manu zivi, tā ka jāpiekrīt tam, ka katrs noķers tikai savu zivi.
Runa ir jau tikai par to, ka, lielāko tiesu, mammas tiek noķertas, tad izvarotas, tās mērot un sverot, bieži izvazātas pa smiltīm un netīrumiem, noturētas bez gaisa, elpošanas iespēju neesamības dēļ /cik tad ilgi pats vari bez elpošanas iztikt/ - UN TAD PALAISTAS!
Ka tiek SPECIĀLI ķertas tieši mammas, lai veiktu tieši šo eksekūciju kopumu.

Pavērojiet kā tas notiek karpu gadījumā, ar kādu rūpību, attiecībā pret zivi.

Citādāk ir ar sīkajām zivīm. Ar tām taču neviens necimperlējas, atāķē un atpakaļ ūdenī. Ja tās ir traumētas, tad, iespējams, kļūst par ēsmu mammām, tas ir, velti neaiziet bojā. Ar mammām tas jau ir nopietnāk.

Tā ka tā C&R nemaz tik nevainīga nodarbe nav, kā te tiek visapkārt stāstīts, un tāds spiediens uz smadzeņu skalošanu, manuprāt, nav pozitīvi vērtējams.
Nekādi nevaru piekrist uzskatam, ka zivju izvarošana ir dziļi humāns pasākums. Drīzāk gan otrādi!

krumujancis, 11.oktobris 2018, 19:48
Atvainojiet, ka iejaucos, bet principi jau ir šādi:
http://atlaidmammu.lv/atlaid-mammu/goda-makskernieka-ieteikumi/Nejauc kaut kādu ieteikumu ar MN , jo šai brīdī nevaru neatgriezties pie piemēra, ka savienībā kurā esam ievergoti, drāzt sievu Jāni arī ir normāla prakse.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:23
Nu jau kādi 50 spiningotāji ievēro šos "ieteikumus". Kādu apēd, kādu atlaiž. Pa smiltīm nevazā, kukanā nekarina. Ar MN tam nav sakara, nezinu nevienu, kas neēstu svaigi ķertu līdaku...Visu cieņu tiem, kas nevazā, nesver, nemēra un nepozē ar zivīm, kuras atlaiž. Bet par frāzi : neēstu svaigu zivi, tūlīt dzirdēsi.
:DDD
p.s pēc statistikas valstī pārdotas 100 000 makšķerēšanas kartes gadā, tevis minētie 50mit visu izsaka pēc fakta. :)

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:45

Nākamo gadu būsim 75, tad 100, tad 200 un, paldies Dievam, to zivi ne visi māk noķert.
OttoM 11.10.18
dadyboy [11.10.18]: tas ka tu esi vista ,nenozīmē ,ka zivs tāda ir- nocērt zivij galvu lai papeld pamuļķi.

dadyboy [9m]: eu tu smurguli ņem cik tev lien un baro kaimiņiem ,pēc tam nečīksti suns ,ka tukši ūdeņi un nav jābrauc dauzīt ārā Zviedriju ,kā izdauzīja Ālandus ar savu negausību,ko teica ka nav iespējams izsist-izsita 5 gadu laikā.ja nespēj pamatot ,ka atlaist slikti ,ka neviens to pašu zivi nenoķer otro reiz -trešo utt ,tad slāj taisni un aizver pāksti.

dadyboy [16:29]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:09Un ko uz šo atbildēsi:
Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:40
Nja, un es domāju ka tikai politikas sadaļā ir ...............
OttoM 11.10.18
Taks [11.10.18]: Taks [13m]: faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi

dadyboy, 11.oktobris 2018, 16:31
Nav jau runa par to, ka kāds cits noķers manu zivi, tā ka jāpiekrīt tam, ka katrs noķers tikai savu zivi.
Runa ir jau tikai par to, ka, lielāko tiesu, mammas tiek noķertas, tad izvarotas, tās mērot un sverot, bieži izvazātas pa smiltīm un netīrumiem, noturētas bez gaisa, elpošanas iespēju neesamības dēļ /cik tad ilgi pats vari bez elpošanas iztikt/ - UN TAD PALAISTAS!
Ka tiek SPECIĀLI ķertas tieši mammas, lai veiktu tieši šo eksekūciju kopumu.

Pavērojiet kā tas notiek karpu gadījumā, ar kādu rūpību, attiecībā pret zivi.

Citādāk ir ar sīkajām zivīm. Ar tām taču neviens necimperlējas, atāķē un atpakaļ ūdenī. Ja tās ir traumētas, tad, iespējams, kļūst par ēsmu mammām, tas ir, velti neaiziet bojā. Ar mammām tas jau ir nopietnāk.

Tā ka tā C&R nemaz tik nevainīga nodarbe nav, kā te tiek visapkārt stāstīts, un tāds spiediens uz smadzeņu skalošanu, manuprāt, nav pozitīvi vērtējams.
Nekādi nevaru piekrist uzskatam, ka zivju izvarošana ir dziļi humāns pasākums. Drīzāk gan otrādi!

krumujancis, 11.oktobris 2018, 19:48
Atvainojiet, ka iejaucos, bet principi jau ir šādi:
http://atlaidmammu.lv/atlaid-mammu/goda-makskernieka-ieteikumi/Nejauc kaut kādu ieteikumu ar MN , jo šai brīdī nevaru neatgriezties pie piemēra, ka savienībā kurā esam ievergoti, drāzt sievu Jāni arī ir normāla prakse.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:23
Nu jau kādi 50 spiningotāji ievēro šos "ieteikumus". Kādu apēd, kādu atlaiž. Pa smiltīm nevazā, kukanā nekarina. Ar MN tam nav sakara, nezinu nevienu, kas neēstu svaigi ķertu līdaku...
Visu cieņu tiem, kas nevazā, nesver, nemēra un nepozē ar zivīm, kuras atlaiž. Bet par frāzi : neēstu svaigu zivi, tūlīt dzirdēsi.
:DDD
p.s pēc statistikas valstī pārdotas 100 000 makšķerēšanas kartes gadā, tevis minētie 50mit visu izsaka pēc fakta. :)
dadyboy 11.10.18
tas ka tu esi vista ,nenozīmē ,ka zivs tāda ir- nocērt zivij galvu lai papeld pamuļķi.

dadyboy [9m]: eu tu smurguli ņem cik tev lien un baro kaimiņiem ,pēc tam nečīksti suns ,ka tukši ūdeņi un nav jābrauc dauzīt ārā Zviedriju ,kā izdauzīja Ālandus ar savu negausību,ko teica ka nav iespējams izsist-izsita 5 gadu laikā.ja nespēj pamatot ,ka atlaist slikti ,ka neviens to pašu zivi nenoķer otro reiz -trešo utt ,tad slāj taisni un aizver pāksti.

dadyboy [16:29]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:09Un ko uz šo atbildēsi:
Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:40
OttoM 11.10.18
dadyboy [11.10.18]: eu tu smurguli ņem cik tev lien un baro kaimiņiem ,pēc tam nečīksti suns ,ka tukši ūdeņi un nav jābrauc dauzīt ārā Zviedriju ,kā izdauzīja Ālandus ar savu negausību,ko teica ka nav iespējams izsist-izsita 5 gadu laikā.ja nespēj pamatot ,ka atlaist slikti ,ka neviens to pašu zivi nenoķer otro reiz -trešo utt ,tad slāj taisni un aizver pāksti.

dadyboy [16:29]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:09
Un ko uz šo atbildēsi:
Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.
Taks 11.10.18
Taks [13m]: faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi

dadyboy, 11.oktobris 2018, 16:31
Nav jau runa par to, ka kāds cits noķers manu zivi, tā ka jāpiekrīt tam, ka katrs noķers tikai savu zivi.
Runa ir jau tikai par to, ka, lielāko tiesu, mammas tiek noķertas, tad izvarotas, tās mērot un sverot, bieži izvazātas pa smiltīm un netīrumiem, noturētas bez gaisa, elpošanas iespēju neesamības dēļ /cik tad ilgi pats vari bez elpošanas iztikt/ - UN TAD PALAISTAS!
Ka tiek SPECIĀLI ķertas tieši mammas, lai veiktu tieši šo eksekūciju kopumu.

Pavērojiet kā tas notiek karpu gadījumā, ar kādu rūpību, attiecībā pret zivi.

Citādāk ir ar sīkajām zivīm. Ar tām taču neviens necimperlējas, atāķē un atpakaļ ūdenī. Ja tās ir traumētas, tad, iespējams, kļūst par ēsmu mammām, tas ir, velti neaiziet bojā. Ar mammām tas jau ir nopietnāk.

Tā ka tā C&R nemaz tik nevainīga nodarbe nav, kā te tiek visapkārt stāstīts, un tāds spiediens uz smadzeņu skalošanu, manuprāt, nav pozitīvi vērtējams.
Nekādi nevaru piekrist uzskatam, ka zivju izvarošana ir dziļi humāns pasākums. Drīzāk gan otrādi!

krumujancis, 11.oktobris 2018, 19:48
Atvainojiet, ka iejaucos, bet principi jau ir šādi:
http://atlaidmammu.lv/atlaid-mammu/goda-makskernieka-ieteikumi/Nejauc kaut kādu ieteikumu ar MN , jo šai brīdī nevaru neatgriezties pie piemēra, ka savienībā kurā esam ievergoti, drāzt sievu Jāni arī ir normāla prakse.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:23

Nu jau kādi 50 spiningotāji ievēro šos "ieteikumus". Kādu apēd, kādu atlaiž. Pa smiltīm nevazā, kukanā nekarina. Ar MN tam nav sakara, nezinu nevienu, kas neēstu svaigi ķertu līdaku...
dadyboy 11.10.18
eu tu smurguli ņem cik tev lien un baro kaimiņiem ,pēc tam nečīksti suns ,ka tukši ūdeņi un nav jābrauc dauzīt ārā Zviedriju ,kā izdauzīja Ālandus ar savu negausību,ko teica ka nav iespējams izsist-izsita 5 gadu laikā.ja nespēj pamatot ,ka atlaist slikti ,ka neviens to pašu zivi nenoķer otro reiz -trešo utt ,tad slāj taisni un aizver pāksti.

dadyboy [16:29]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.

OttoM, 11.oktobris 2018, 20:09
OttoM 11.10.18
uldens2 [11.10.18]: luters jebkurā tēmā meklēs kur pakasīties ar kādu,viņam būtu jabūt ārstu uzraudzībā :DD
Ne par tēmu:
Kas tad nu, politikas sadaļā par garlaicīgu palicis?
:DDD
OttoM 11.10.18
Taks [11.10.18]: faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi

dadyboy, 11.oktobris 2018, 16:31
Nav jau runa par to, ka kāds cits noķers manu zivi, tā ka jāpiekrīt tam, ka katrs noķers tikai savu zivi.
Runa ir jau tikai par to, ka, lielāko tiesu, mammas tiek noķertas, tad izvarotas, tās mērot un sverot, bieži izvazātas pa smiltīm un netīrumiem, noturētas bez gaisa, elpošanas iespēju neesamības dēļ /cik tad ilgi pats vari bez elpošanas iztikt/ - UN TAD PALAISTAS!
Ka tiek SPECIĀLI ķertas tieši mammas, lai veiktu tieši šo eksekūciju kopumu.

Pavērojiet kā tas notiek karpu gadījumā, ar kādu rūpību, attiecībā pret zivi.

Citādāk ir ar sīkajām zivīm. Ar tām taču neviens necimperlējas, atāķē un atpakaļ ūdenī. Ja tās ir traumētas, tad, iespējams, kļūst par ēsmu mammām, tas ir, velti neaiziet bojā. Ar mammām tas jau ir nopietnāk.

Tā ka tā C&R nemaz tik nevainīga nodarbe nav, kā te tiek visapkārt stāstīts, un tāds spiediens uz smadzeņu skalošanu, manuprāt, nav pozitīvi vērtējams.
Nekādi nevaru piekrist uzskatam, ka zivju izvarošana ir dziļi humāns pasākums. Drīzāk gan otrādi!

krumujancis, 11.oktobris 2018, 19:48
Atvainojiet, ka iejaucos, bet principi jau ir šādi:
http://atlaidmammu.lv/atlaid-mammu/goda-makskernieka-ieteikumi/
Nejauc kaut kādu ieteikumu ar MN , jo šai brīdī nevaru neatgriezties pie piemēra, ka savienībā kurā esam ievergoti, drāzt sievu Jāni arī ir normāla prakse.
uldens2 11.10.18
luters jebkurā tēmā meklēs kur pakasīties ar kādu,viņam būtu jabūt ārstu uzraudzībā :DD
Taks 11.10.18
faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi

dadyboy, 11.oktobris 2018, 16:31
Nav jau runa par to, ka kāds cits noķers manu zivi, tā ka jāpiekrīt tam, ka katrs noķers tikai savu zivi.
Runa ir jau tikai par to, ka, lielāko tiesu, mammas tiek noķertas, tad izvarotas, tās mērot un sverot, bieži izvazātas pa smiltīm un netīrumiem, noturētas bez gaisa, elpošanas iespēju neesamības dēļ /cik tad ilgi pats vari bez elpošanas iztikt/ - UN TAD PALAISTAS!
Ka tiek SPECIĀLI ķertas tieši mammas, lai veiktu tieši šo eksekūciju kopumu.

Pavērojiet kā tas notiek karpu gadījumā, ar kādu rūpību, attiecībā pret zivi.

Citādāk ir ar sīkajām zivīm. Ar tām taču neviens necimperlējas, atāķē un atpakaļ ūdenī. Ja tās ir traumētas, tad, iespējams, kļūst par ēsmu mammām, tas ir, velti neaiziet bojā. Ar mammām tas jau ir nopietnāk.

Tā ka tā C&R nemaz tik nevainīga nodarbe nav, kā te tiek visapkārt stāstīts, un tāds spiediens uz smadzeņu skalošanu, manuprāt, nav pozitīvi vērtējams.
Nekādi nevaru piekrist uzskatam, ka zivju izvarošana ir dziļi humāns pasākums. Drīzāk gan otrādi!

krumujancis, 11.oktobris 2018, 19:48

Atvainojiet, ka iejaucos, bet principi jau ir šādi:
http://atlaidmammu.lv/atlaid-mammu/goda-makskernieka-ieteikumi/
OttoM 11.10.18
dadyboy [11.10.18]: bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22
Klauns! Cik ilgi tu esi dzīvotspējīgs ja tevi ,, iebāž ūdenī,, 30sek. nu ja esi tik bravurīgs kā te raksti, maksimums minūti. Pēc kā iestājas fizioloģiski neatgriezeniski procesi, kā aizrīšanās, skābekļa trūkums smadzenēm u.tt
Cik ilgi līdaka spēj izturēt visasas darbības ko veic ,, c&r fanātiķi,,? Atbilde zivs tak aizpeld.....
Un tagad iespējams tev tas būs jaunums: nocērtot galvu vistai tā vēl spēj noskriet vismaz metrus piecus, bet no tā viņa dzīvāka nekļūst.
krumujancis 11.10.18
faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi

dadyboy, 11.oktobris 2018, 16:31

Nav jau runa par to, ka kāds cits noķers manu zivi, tā ka jāpiekrīt tam, ka katrs noķers tikai savu zivi.
Runa ir jau tikai par to, ka, lielāko tiesu, mammas tiek noķertas, tad izvarotas, tās mērot un sverot, bieži izvazātas pa smiltīm un netīrumiem, noturētas bez gaisa, elpošanas iespēju neesamības dēļ /cik tad ilgi pats vari bez elpošanas iztikt/ - UN TAD PALAISTAS!
Ka tiek SPECIĀLI ķertas tieši mammas, lai veiktu tieši šo eksekūciju kopumu.

Pavērojiet kā tas notiek karpu gadījumā, ar kādu rūpību, attiecībā pret zivi.

Citādāk ir ar sīkajām zivīm. Ar tām taču neviens necimperlējas, atāķē un atpakaļ ūdenī. Ja tās ir traumētas, tad, iespējams, kļūst par ēsmu mammām, tas ir, velti neaiziet bojā. Ar mammām tas jau ir nopietnāk.

Tā ka tā C&R nemaz tik nevainīga nodarbe nav, kā te tiek visapkārt stāstīts, un tāds spiediens uz smadzeņu skalošanu, manuprāt, nav pozitīvi vērtējams.
Nekādi nevaru piekrist uzskatam, ka zivju izvarošana ir dziļi humāns pasākums. Drīzāk gan otrādi!
dadyboy 11.10.18
faking postpadomju gaļenieki ,nedo dievs kāds cits noķers tavu zivi
dadyboy 11.10.18
bļa nu izsit visus ūdeņus un priecājies par tukšiem ūdeņiem pajoliņ,ko tieši zivis gūst neatgriezeniski?āksts!

Azverins [13:30]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.

OttoM, 11.oktobris 2018, 16:22
OttoM 11.10.18
Azverins [11.10.18]: Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56

Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!
Par zemmēra traumēšanu ir paredzētas darbības tevis piesaktajā 21 punktā. Tātad esi labs jo ievēro likumu/noteikumus.
Bet tur NEKAS nav takstīts par c&r,, iemīļotajām darbībām,, kas attiecas uz zivs vazāšanu laivā, mērīšanu, svēršanu un fotogrāfēšanu. Jo šīs darbības notiek zināmu laika sprīdi, kurā ,, atlaižamā zivs,, tiek PAPILDUS TRAUMĒTA un gūst neatgriezeniskas traumas. Un tas ka tu pēc visām šīm darbībām to iegrūd dūņās ar pārliecību, ka esi labs cilvēks ir ļoti apšaubāma. Nemaz nerunājot par morālo aspektu kad c&r ,, fanātiķi,, atļaujas nozākāt makšķerniekus par gaļiniekiem.
Azverins 11.10.18
Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

basks, 11.oktobris 2018, 11:56


Pēdējais pēc pedējā ieraksta ieraksts šajā tēmā :D
Biju domājis, ne vispār tēmu kā tādu sabiedrībā, tā būs aktuāla mūžīgi, bet tieši šo foruma sadaļu, jeb drusku rupjāt, kaka jau bija apkaltusi, jo kā redzam, ar personālijām, kuras ir šeit, viss iet pa apli.

Nedaudz par apzināšanās ētiku(nevis likuma ietvaru ētiku), es ķerot sev vakariņām apzinos, ka satraumēšu pāris zemmērus, kurus naksies atlaist, esmu slikts vai labs, kā jau minēji, šeit atbildes nav.

Jāpiekrīt, ka MN vēl tāls ceļš ejams līdz pilnībai un tie ir gana cauri, jo kā redzam, tie ļauj gan vienai pusei, gan otrai pusei to pielietot pēc vajadzības, kaut vai par to pašu 21. punktu, jo tas ir punkts pats par sevi, bez detaļām, nevis apakšpunkts.

Veiksmi!
Copmanis 11.10.18
tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā, precizējot, kamēr atkal ar jaunu niku parādijās luters un tēmu pie...irsa. Drīz pārvāksies uz politikas sadaļu kur kārtējo reizi nobanos.
basks 11.10.18
Azverins:"Un kā jau minēju, tēma bija jau mirusi, kamēr vienam tomēr gribējas iespļaut otra dārziņā."
Kā savā laikā būtu teicis kāds zināms dramaturgs: "Ziņas par tēmas nāvi ir stipri pārspīlētas", jo:
Diskusija parasti ievirzās šaubībā gultnē - par to cik kurš un kā ķer un/vai atlaiž un/vai atlaiž, un nereti beidzas ar savstarpējiem apvainojumiem. Bet patiesībā neatbildēts paliek galvenais jautājums:
-vai ķert apzināti zivis ar domu tās atlaist vaļā ir pirmkārt, ētiski, otrkārt, no resursu saglabāšanas viedokļa, saudzējoši un treškārt - vai šīs patreiz likumdošanā nostiprinātais c&r uzstādījums tiešām kalpo diviem iepriekš minētajiem principiem.
Manuprāt, atbilde nav viennozīmīgi "Jā" un ir daudz iebildes, kas būtu jāmaina tieši likumdošanā, tas ir MN.

Nepieciešams reģistrēties, lai pievienotu atbildi!

Ja reģistrēsies, arī Tu varēsi piedalīties portāla CopesLietas.lv aktivitātēs!

reģistrēties

skaidrs