Pamatojumu gribēju tieši dzirdēt par auklas biezumu, kāpēc citi makšķerē ar 0.12mm citi ar 0.16mm vai pat 0.2mm monofīlo.
Pašam ir 0.12mm monofīlā, bet pagaidām pieredze ir maza jo uz forelēm ir būts maz.
Par kadu pamatojumu tu runa? Vienam patik pita, otram mono, un visiem labi keras. Man labak patik pita, dazreiz ar fluorkarbona pavadu, dazreiz bez. Pita 0,06-0,08, jeb 0,3-0,4 pec japaniem. Tas viss jau ir vairakkart izrunats, neesiet slinki.
Gribēju uzjautāt par auklām, kādas lietojas uz forelēm?
Pašam ir nosliece uz monofīlo, gribētu zināt kādu biezumu ieteiksiet un kāds tam ir pamatojums.
Un kādas domas ir par pīto, jo cik esmu runājies par šo, tad lielākā daļa saka, ka labāk tomēr monofīlo.
Un, ja ņem 100m, tad lai aizpildītu kaseti spolei var tīt jebkuru citu monofīlo apakšā?!
Paldies jau iepriekš.
Ne asakas. :)
Vakar pabiju dažās Kurzemes upītēs, kas tek uz Ventu. Šur tur ūdens līmenis ļoti zems, kaut kas līdzīgs sausas vasaras jūlija līmenim. Ceru ka šogad kādreiz arī lietus uzlīs. Pretējā gadījumā dažām mazajām upēm var sanākt tā:
http://www.copeslietas.lv/site/bildes/bilde-57723.htm
[quote=360281]Kaadu kaatu ieteiktu prieksh forelem ? Lidz 100 eiro
SPRO Insync sērija.. atkarībā no ķeršanas taktikas,kāta garuma,auklas diam. un mānekļa svara ..
Protams, ka turpina. Nekā personīga, tikai bizness. Tāds laiks.
25cm..ņemot vērā, ka 2 gadus atpakaļ tur nebija nekā...tad tas ir milzīgs izmērs. Vienkārši prieks.
Ja Tu par izmēriem,tad tie nekādi+-25cm.,tik tas ka pirmā.Kādreiz tajā vietiņā sēdēja čemniece.
Varat apskatīt bildēs rezultātu.Uzreiz atvainojos par kvalitāti.Uzņemts ar mobilo.
akmens, 29.aprīlis 2014, 15:43
Visai labs rezultāts...Tagad visi skries uz turieni, jo tik tuvu Rīgai. Vismaz varbūt citās upēs būs brīvāk :)
Varat apskatīt bildēs rezultātu.Uzreiz atvainojos par kvalitāti.Uzņemts ar mobilo.
Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.
akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15
Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(
BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 14:51
Jūs par kuru dāņu cūku sūdu upi? Ja par to, kas no tās superpopulārās ap 30km uz dienvidiem, tad tur nu jau sāk kaut kas parādīties!
Bandito, 29.aprīlis 2014, 14:54
Pie Rīgas upe(t)
BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 15:29
Nu ja nuja! Tik sākas pie cūku fermas!
Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.
akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15
Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(
BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 14:51
Jūs par kuru dāņu cūku sūdu upi? Ja par to, kas no tās superpopulārās ap 30km uz dienvidiem, tad tur nu jau sāk kaut kas parādīties!
Bandito, 29.aprīlis 2014, 14:54
Pie Rīgas upe(t)
Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.
akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15
Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(
BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 14:51
Jūs par kuru dāņu cūku sūdu upi? Ja par to, kas no tās superpopulārās ap 30km uz dienvidiem, tad tur nu jau sāk kaut kas parādīties!
Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.
akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15
Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(
Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.
Katrai upei savas vajadzības un problēmas. Arī laivotāji ir cilvēki ar savu hobiju.
nomads, 29.aprīlis 2014, 10:22
Nu es arī esmu laivojis gan pa lielajām gan dažām mazajām upēm, tikai nekad savām vajadzībām neesmu pārveidojis upju izskatu, man tas ir nepieļaujami. Starp citu tas ir aizliegts arī ar likumu, radikāla upju pārveidošana uz savu roku ir patvaļa. Tāda koku zāģēšana/izņemšana pieļaujama tikai savā privātīpašumā. Man lielāku baudu copē sagādā ja upē redzu minimālu cilvēka ietekmi, nevis to "sakārtotu" kā pilsētas parku.
Sulla,
Katrai upei savas vajadzības un problēmas. Arī laivotāji ir cilvēki ar savu hobiju.
Punktuāli pieejot varētu IZTAPOT foreļupē pa straumi uz augšu visā upes baseinā:
-mājsaimniecības ar vietējām kanalizācijām,
-lauksaimniekus kuri atstāj uzartus, bet neapsētus laukus pa ziemu
-visus mājlopu turētājus bez slēgtās mēslu aprites sistēmas utt.
Beigtās koksnes gan dažās upēs ir par daudz, bebru sagāzumi, dambji un apgaruztie sprunguļi, no ūdens līmeņa maiņām nokaltušie koki, kailciršu ietekme utt.
+ neregulārie un vājie pavasara pali pēdējās pāris desmitgadēs nebūt nav veicinājuši upju dabisku attīrīšanos.
Izzāģēt dzīvos kokus ir perebors, tos idejas autorus vajadzētu pašus.....
Regulāri copēju upē kur dažus posmus brauc ar džipiem sacīkstēs un tāpat, koki izvākti bet zivis ir.
Ir arī vairākas laivotāju tīrītas upes kur izzāģēts minimāli un kulturāli arī tur zivis ir.
Dzīvie koki upē:
koki ir vajadzīgi kā ēna, lai saule nesilda ūdenī, bet to saknes ūdenī kā slēptuves zivīm
Mirušā koksne:
Celulozei un lignīnam sadaloties tiek patērēts samērā daudz ūdenī esošā skābekļa. Liels daudzums mirušās koksnes var būtiski pasliktināt ūdens kvalitāti (izšķīdušā skābekļa daudzumu). To patiesībā ir vēlams izvākt no ūdens.
nomads, 28.aprīlis 2014, 21:52
tā ir teorija, praksē ir savādāk. Cik tad mūsu foreļupēs ir dabiskās slēptuves zem dzīvu koku saknēm? Diemžēl maz, un ne visās upēs ir tādi stāvi pārkareni krasti ar savītām koku saknēm kas karājas ūdenī. Mēģinu atcerēties cik mēra foreles esmu pēdējos gadus izvilcis no tādām slēptuvēm. Uz sitiena atceros tikai 2. Bet toties no siekstām un baļku/zaru krāvumiem neskaitāmas. Arī savas 3 lielākās svarā virs 1kg. Visas sēdējā zem vai pie siekstām. Un nu izvāciet mērķtiecīgi no upēm šos mirušos kokus! Kas paliks, kur foreles slēpsies? Labi vēl izteikti akmeņainām upēm, ir posmi kur var slēpties zem akmeņiem. Bet pārsvarā akmeņi nav tik daudz un tik lieli, lai pie/zem tiem būtu labas slēptuves. Zinu vienu populāru foreļupi kur vienu gadu laivotāji apmēram 10km garā posmā izņēma ārā praktiski visas siekstas, īpaši pievēršoties veselajiem kokiem kuri iegāzušies upē un turas vēl krastā ar saknem. Tai vasarā tur nebija ko darīt, klāra izmirusi gultne bez zivīm, smiltis un pa kādam akmentiņam. Upe kaut cik atgrieza agrāko dabisko izskatu tikai pēc 3 gadiem, kad spēcīgos palos izveidoja jaunus koku krāvumus un saskaloja līkumos siekstas.
ButesVanags
03.05.14
35mm
03.05.14
nomads
02.05.14
Bleiers
29.04.14
akmens
29.04.14
Bandito
29.04.14
BassPlanet
29.04.14
Karlis_K
29.04.14