Kur ir patiesība?

šī SP būs iespēja piedalīties procesā, un nav tā, ka viss jau ir izlemts un viss visiem ir skaidrs, nav tā, pietam tās ūdeņu nomas u.t.t. ir tikai loģisks solis un ja kādam liekās, ka paņemot nomā kādu ūdeni var briesmīgu biznesu taisīt, tad silti iesaku pamēģināt, pietam ūdeņu ņemšana nomā un apsaimniekošanas biedrību veidošana jau tāpat notiek, katru gadu tiek izveidoti 10-15 jauni projekti, pamatā tās ir pašvaldības, ir makšķernieku klubi, problēma, manuprāt, ir citur, problēma ir tautas nezināšanā, nav nevienas vietas, kur var atrast visu informāciju par šādiem ūdeņiem, manuprāt , nav vienotu, citu makšķernieku tiesības aizstāvošu prasību apsaimniekot gribētājiem, es domāju, ka tāda SP ar laiku varētu arī šīs lietas sakārtot.
Piemērs - ja ezers ir apsaimniekošanā, tad vienotajā SP saitā ir jābūt visai informācijai par to, ir jābūt bankas kontam, kurā ieskaitīt mak.atļaujas summu (fiksētu visos no valsts nomātos ūdeņos), jābūt piebraukšanas un stāvvietu kartēm u.t.t.. Arī pie ūdeņiem, uz visiem ceļiem ir jābūt informatīvajām plāksnēm ar visu informāciju, ar norādītām atļauju pirkšanas vietām u.t.t.
Problēmas ir tur, ka uz doto mirkli katrs nomnieks vai licenzētās copes rīkotājs diktē savus noteikumus un liek licenzes cenu pēc sev vien saprotamiem kritērijiem, ja visas šīs lietas būtu skaidras, tad arī neapmierināto copmaņu būtu mazāk.
Nav pasaulē viena "pareizā" modeļa, no kura Latvijai mācīties, nav arī otras Latvijas, tāpēc viss jādara pašiem un šai SP darba būs ļooooti daudz un jo vairāk copmaņu to sapratīs un iesaistīsies, jo ātrāk un vairāk varēs izdarīt, process jau ir sācies un tagad katram pašam ir jāizlemj vai viņš piedalīsies vai stāvēs malā un neapmierināti burkšķēs.
24.marts 2011, 10:09 | links
 
Jāiet šodien uz sapulci.
24.marts 2011, 10:04 | links
 
zaraza (vakar 17:32) "daudzas no organizācijām būs tieši "knauzeri" un nemaksās ne kapeiku (ja nu galīgi simbolisku) pirms neredzēs reālo organizācijas pienesumu." (c)

Minētais zarazas citāts parāda, ka makšķernieku organizācijām trūkst TICĪBAS pārmaiņām, līdz ar to no viņām SP nav jēgas, viņas būs inertā masa, bremze, kas traucēs pieņemt radikālus lēmumus...šķiet te arī ir atbilde... Ja pati aktīvākā makšķernieku daļa, kas ir apvienota organizācijās ir skeptiska, tad pasākums ir lemts neveiksmei. Diemžēl. Nevar neko iegūt, ja nekas netiek likts uz spēles.

manuprāt pareizākais būtu spiest nevis uz "masveidību", kura tāpat neizdosies, jo cik tad no 200 tūkstošiem makšķerniekiem ir pārstāvēti tajās 100 biedrībās? 1-2 tūkstoši? tāpat nevar runāt par to, ka esošās biedrības runā "visu" vārdā...

tāpēc pareizākais būtu SP veidot no biedrībām kuras TIC pārmaiņām un ir GATAVAS ziedot laiku un naudu (kas tomēr ir mazākā komponente, toties labi izmērāma), lai īstenotu SP mērķus, nevis nostātos "gudrā latviešu zemnieka" pozā -jūs rociet vien, bet kad sāks tecēt, tad es ar pasmelšu...
24.marts 2011, 09:55 | links
 
es te jau pieminēju attiecībā uz MO vienu būtisku problēmu.

Šobrīd manuprāt pārāk maz tiek skaidrots SP nozīme un nepieciešamība. PTICA24 droši vien pateiks, ka viņam ne silts ne auksts no tādas organizācijas, tāpat inspektori būs kā mamuti, dzirdēts par viņiem ir, bet redzējis neviens nav.

Bet tieši šie viedokļi ir vajadzīgi, tieši viņu intereses un problēmas ir jāuzklausa un jārisina. Bet lai viņus sadzirdētu viņiem ir vismaz nedaudz jāpakustās, jāuztaisa biedrība un jāiesaistās diskusijās.

īsāk sakot jāstrādā pie SP sabiedriskajām attiecībām, jāskaidro, jāaicina cilvēki piedalīties apvienoties organizēties utt utml.

Protams liela nozīme ir neticības faktoram, tāpēc pirmajā gadā neviens ļoti lielu biedru pieplūdumu negaida, bet pirmajā gadā ir jāapzina problēmas, jāsāk meklēt risinājumi, jāizstrādā galvenie trūkumi, ko var novērst ātri,kam nepieciešams ilgāks laiks utt utjp.
24.marts 2011, 09:45 | links
 
tas ir sarežģīts jautājums. Bet sākšu ar biedra naudām, tās sākotnēji nebūs. Domāju, ka pēc tam tā būs saprātīga, ja vispār būs.

Galvenā motivācija būs, ka SP risinās konkrētajai makšķernieku grupai svarīgus jautājumus. šobrīd liela problēma ir tā, ka nav institūcijas, kas apkopotu problēmas un piedāvātu risinājumus, ZM kapacitāte ir par mazu, jo nodarbojas galvenokārt ar zvejniekiem. Tad SP būs tā vieta, kur teikt savu sāpi un kopīgi meklēt risinājumus.
24.marts 2011, 09:39 | links
 
Sveiks Ērgli, es ne par to, es par tautu, nevis par funkcionāriem.
Pieņemsim, ka SP ir nodibināta. Kā jau kārtīgam latvietim pienākas, viņam tas ir pie astes. Ko dara SP??? Ja pareizi saprotu, tad SP dzīvos no makšķernieku biedrībām. Ja skatāmies uz šodienas aktivitāti, tad loģisks ir jautājums, kāda aktivitāte būs pēc SP izveides.
Kā motivēs MB iesaistīties, pie tam, ja jāmaksā biedru nauda!?
24.marts 2011, 09:14 | links
 
ja tic JST teiktajam, tad Dūklavs ir pateicis, Jūs davai makšķernieki apvienojaties izvillojaties un tad nākat pie manis. Attiecīgi ministrija gaida, kad tiks izveidota SP.nu ja ministrija atzīst, tad manuprāt nav nekāda iemesla domāt, ka citi neatzīs.
24.marts 2011, 09:04 | links
 
Klau, bet kas būs, ja neviens neatzīs jauno SP, es domāju no cilvēku, vai no biedrību, vai no reģionu, vai pagastu puses??? Nav taču paredzēts ar varu iesaistīt!!!??? Vis darbs vējā????
23.marts 2011, 22:48 | links
 
un vēlas, kas mani nedaudz izbrīna, ka MO savā blogā ne vārda nemin par SP un makšķernieku organizēšanos.
23.marts 2011, 22:41 | links
 
ideālā variantā katrā miestā būtu biedrība vai vismaz "filiāle", lai vietējie veči var ņemties, rīkot sacensības utt. Bet šobrīd tas ir deizgan nereāli, tāpēc katrā miestā jātaisa knauzeri, pēc tam var arī apvienoties.
Vēl kas svarīgi, ka jāņem vērā ka arī miestos ir ķēniņi un prihvatizēt gribētāji un tāpēc vairākas organzācijas var būt noderīgas, jo būs i mirstīgajam teikšana i daudz aktīvākajam un iespējām bagātakajiem.
23.marts 2011, 22:23 | links
 
Kilka- a ko ta es, es no laukiem :))
Bet iepriekš gribējās uzsvērt to, ka neesmu visu savu īso mūžu nosēdējis uz mola butes tvarstot, bet gan to ko esmu minējis un uzskatu ir bijis evolūcijas procesā no karūsu ķērāja un licenzēto tīklu licēja (sen) līdz tam kas laiku pa laikam maliķus ķēra un pārmetumi tikai tukšā viedokļa izpaušanā , mans uzskata par apvainojumu, par to kas neko nejēdz, bet daudz runā ... :)Šī situācija ir pārrunāta arī ar diviem iepriekš ietekmīgiem cilvēkiem tieši sporta makšķerēšanā, to nosaucot par absurdu !
23.marts 2011, 20:31 | links
 
Roli, atslābsti :) Kas Tev, stringi spiež? ;))
Es jau nu ar nekur nesaskatīju eMKas uzbraucienu tieši tev un alduhinam, tik vispārīgi teksti.
Neķer personīgi, īpaši ja jūties savu artavu ienesis lietu sakārtošanā ;))
23.marts 2011, 20:18 | links
 
Tātad, atkal un vēlreiz-ja runa ir tikai mana un Alduhins (niks CL) , par galvenām ( bij. raj.) problēmām es norādīju licenzēto ūdeņu, kas sastāv 10/1 ir licenzētās zvejas ierīkošana, kas izmaksā dārgāk par makšķerēšanu un zivju resursu nepārdomātu izmantošanu! Šeit problēmu nav ar MK iegādi, tās nav labi ja 1 uz 50 vai 100, rajonā protams savādāks skaitlis, bet arī tur notiek pārbaudes ....par savu copmaņu vīziju arī esmu izteicies, vai man kāds varētu pārmest bezdarbībā ? Daudz kur mans izteiktais viedoklis ir pieņemts un virzīts tālāk savā pilsētā, kas notiek citos novados - es nezinu un nebalstu savus uzskatus uz minējumiem...Par biedrību domāsim ar domu draugiem, dibināt jaunu vai ieplūst jau esošajā ....
23.marts 2011, 20:05 | links
 
Latvijas pilsētās un reģionos ir izveidotas jau daudz un dažādas makšķernieku organizācijas, kuras jau ir LM asociācijas Pieun apvienības biedri. Uzskatu, kā jau zemāk bija minēts, ka mikro organizāciju dibināšana nekādu pienesumu kopējai lietai nenesīs, tieši pretēji tiks sadrumstalota makšķernieku sabiedrība. Topošās MOSP primārais uzdevums būtu pārliecināt esošās organizācijas par mērķu un uzdevumu lietderīgumu un piesaistīt šīs organizācijas MOSP biedru lokam vienlaicīgi izstājoties no LMA.
23.marts 2011, 20:02 | links
 
Roli...

Nesapratu kas un kur uzbrauca... eMKa tur, manuprāt, "cepās" par cilvēku neaktivitāti, nevēlēšos apvienoties un kaut ko reāli darīt, kā arī to, ka , kā jau prakse to parāda, cik tālu bieži ir vārdi netā no darbiem un aicina visus domubiedrus apvienoties un aktīvi darboties. Liepājniekiem ar savu apkārtējo ūdeņu bagātību noteikti būtu jābūt pārstāvētiem visur... Skaidrs, ka katrs savā reģionā zin apstākļus un problemātiku labāk un tam arī būtu jābūt ietekmei konkrētu reģiona lokālās problemātikas risināšanā. Cita lieta, ka nedrīkstētu izolēties un iegrimt savā maža pasaulītē - dažreiz jāmāk pārkāpt pāri udenstiplnes/vai pat reģiona šaurajām interesēm un jāpaskatās uz to lietu no stratēģiskās puse.
23.marts 2011, 19:36 | links
 
Sveiki, palasījos te komentārus un nevaru saprast , tas kāds uzbrauciens bija uz Liepājniekiem vai pastulba frāze ? Visu ko es un Aldis tecām Ērglis bija no savas zvejnieku, makšķernieku, tiesībsargājošo iestāžu viedokļa, tie nav no televizora vai kādam gudram no pakaļas izrubināti secinājumi...Par galvenām problēmām Latgalē neko nezinu, bet par pašmāju lietām gan, kā piemēru minēju ka makšķerēšana Liepājas ezerā (viens no lielākiem LV) sanāk dargāk nekā zvejošana ar murdiem ! Licencētā zveja pastāv jau vairāk kā 10 gadu , arī parējos lielākos ezeros Liepājas pusē, nekas par šiem gadiem nav uzlabojies , jāsaka ka iepriekš zivis liekas pat bija vairāk...
Pārmetumi ka tikai nīdēt mākam, tad varu pateikt ka autājums ir pacelts pilsētas domes augstumos un reālo situāciju Ērglim apskaidrojām ...
Ne asakas !
23.marts 2011, 18:41 | links
 
daddy_j

Ja mēs pieejam lietai no formālās mērķa definīcijas pozīcijas, kas tiek izmantota ekonomikā utml. Tev taisnība. Savukārt, ja runājam par termina "mērķis" izmantošanu latviēsu sarunvalodā, tad skaidrojošās vārdnīcas dotais terminu skaidrojums pieļauj plašaku traktējumu (skat. http://www.tezaurs.lv/sv/)

A pēc būtības šadus "golbālus" mērķus/ virsmērķus/misijas cenšas ielikt vairums organizāciju, kas pretendē uz "jumta" organižaciju statusus.

Piemēram: http://www.likta.lv/LV/par_mums/Lapas/Statuti.aspx

Principā jau jēga tam ir visai pragmatiska - iedzenot sevi šauros "rāmjos" var uzrauties uz situāciju, ka kaut kur (it sevišķi tas attiecas uz diskussiju ar valsti), ka saņem argumentu, ka konkrētais jautājums nav jūsu kompetencē, tā kā tam nav sakara ar statūtos nodefinēto. Savukārt, ja tiek ielikts kaut kas globāls un miglains, tad zem tā var pabāzt visu, ka snav tieši reglamentēts (visus dzīves gadījumus nereglamentēsi).

Par pārstāvniecību - tiekoties 18.03. vairāki no klātesošajiem (vairumā pārstāvji no esošām organizācijām, kuri zin situāciju no iekšiens) izteica viedokli, ka daudzas no organizācijām būs tieši "knauzeri" un nemaksās ne kapeiku (ja nu galīgi simbolisku) pirms neredzēs reālo organizācijas pienesumu. Līdz ar to visa organizāciju apvienošanās ideja var "norakties" pašā saknē. Kā risinājums tika piedāvāta pirmajā gadā biedru nauda 0 un brīva iestāšanās jebkuram interesentam.
23.marts 2011, 17:32 | links
 
zaraza - mērķiem jābūt sasniedzamiem un izmērāmiem, tāpēc tur nevajag likt neko "globālu un patosa pilnu" :)) mērķis "veicināt un attīstīt" nav izmērams un sasniedzams, tas ir process, lai paliek vīzijai - tipa quo vadis...turpretī pašreiz nosauktie mērķi - "izstrādāt un pārstāvēt" ir izmērāmi un sasniedzami.

Par pārstāvniecību - lai atsistu visādus "knauzerus" un 2cilvēku mikro biedrības, gada biedra naudu varētu noteikt, teiksim 100Ls, jo arī pirmajā gadā būs izdevumi - dibināšanas sapulce, reģistrācija UR, gada pārskata sastādīšana u.c.
23.marts 2011, 16:44 | links
 
Pilnibā piekrītu eergļa un eMKa's viedoklim.

Tāpat atbalstu test.hunting.lv izteikto Nora priekšlikumu:

"Paredzēt 1x gadā, mēnesi pirms kopsapulces, organizācijas biedriem izsūtīt rakstisku atskaiti par valdes un kopumā organizācijas padarīto, ieskaitot finansu atskaiti, un plānoto ikgadējo kopsapulces izskatāmos jautājumus, darba kārtību. Manuprāt tas dotu iespēju biedrībām dalībniecēm informēt savus biedrus par notiekošajiem procesiem, un lemt par biedrības pozīciju kopsapulcē."

No savas puses gribētu tomēr vai nu samazināt valdes pilnvaru termiņu līdz 1-2 gadiem vai arī jau pamatā iekļaut statūtos automātisku mehānismu kā ātri un bez formāliem šķēršļiem nodrošināt valdei „cirvi virs galvas”. Piemēram , to varētu izdarīt izsakot statūtu 6.8. punktu apmēram šādā redakcijā:
" 6.8. Biedrības kopsapulcei ir tiesības izteikt neuzticību un pārvēlēt valdi. Katras biedrības kopsapulces darba kārtībā ir iekļauts uzticības balsojums esošajai valdei." vtml.

Runājot par biedru un balsstiesību struktūru, mani tomēr diezgan stipri uztrauc tas, ka topošā organizācija nemotivē cilvēkus apvienoties daudzskaitlīgās organizācijās, bet gan veidot pēc iespējami vairāk 2cilvēku mikro-biedrorganizācijas, tādējādi palielinot savu ietekmi 1 biedrs=1 balss, tobiš kāda motivācija 10 večiem apvienoties startēt no 1 organizācijas ar 1 balsi, ja var startēt no 5 ar piecām balsīm. Te es diemžēl viennozīmīgu risinājumu neredzu :(
Parasti šādu regulāciju nosacīti izpilda biedra naudas apmērs (2 dārgāk maksāt to, ko var vilkt desmit), bet tā kā pašreizējā nostāja bija, ka vismaz 1jā gadā biedru naudas apmērs būs 0 un SO izveide praktiski neko nemaksā tad var iziet visādi. Var jau būt , ka es te tagad veidoju sazvērestības teorijas, bet nu mana pieredze rāda ka shit happens. Te var štukot visādus mehānismus un lavierēt starp galējībām – noteikt minimālo biedroganizācijas biedru skaitu ( a kā pārbaudīt? Da i sāksies bļaušana par mazo individuālistu diskrimināciju) vai vēl kaut kā. Ir kādam idejas?
Es , atšķirībā no VSOP un Oltes, atbalstīju domu, ka nevajag likt ierobežojumus komerciālu organizāciju dalībai SO, tomēr nav normāli, ka jebkura SIA „Ragi&Nagi” var automātiski pretendēt uz dalību SO. Arī vajadzētu kaut kādu ierobežojošo mehānismu.

Pašreizējie mērķi ir skaidri definēti un , manuprāt, pareizi, taču patlaban tie iedzen organizāciju ļoti šauros rāmjos definējot to kā sausu organizāciju koordinācijas/lobija instrumentu. Statūti gan ir maināmi, bet varbūt vajadzētu pie mērķiem vai uzdevumiem pievienot kaut ko globālu un patosa pilnu a ļa „Veicināt makšķerēšanas kā vaļasprieka un tautsaimniecības sektora attīstību un popularizēšanu sabiedrībā. Uzlabot un attīstīt sabiedrības izpratni par makšķerēšanu”.
23.marts 2011, 16:32 | links
 
Čau MK, Būtu jau baigi čoini ja palielinot maksu, vis sakārtotos, kā uz burvju mājienu.
Bet kāpēc mēs esam "pamperos"? Varbūt kāds nedara savu darbu, kaut saņem par to atlīdzību? Varbūt tā ir nacionālā īpatnība, un ar to jāsamierinās?:)))
Vienu reizi jau MK naudu palielināja 2x, un?????
23.marts 2011, 13:55 | links
 

Pievieno savu atbildi

Nepieciešams reģistrēties, lai pievienotu atbildi!
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager