Lašveidīgo spiningošanas sāpe!

Lai gan Flipers runā diezgan nihilistiskā veidā, tomēr viņam grūti nepiekrist. Kā tik tuvojas lašu nārsts, tā uzreiz visur sacelts liels trobelis, vaimanas par nenosargājamo svēto govi u.t.t. Rāda ziņās sašutušus pisloņus, kas žēlojas par tīklu kilometriem upēs un par izslānītajiem lašiem. Gobziņš ielien iekš gumijas dildo un taisa šovu "Lašiem būt" u.t.t.

Tāds milzīgs trobelis (un gan jau līdzekļi ar) tieši 1 zivij? Nešķiet tā kā mazliet par daudz? Pie tam lielākajai daļai Latvijas makšķernieku par tādu lasi interese ir relatīvi maza.

Ja reiz tas lasis ir tik nenosargājams un vārīgs, lai put vien ārā.

Es gan atlautu to ,,svéto,,govi copét uz velna parausanu,lai vienreiz piebeidz un miers!!!Tápat no viniem nav nekáda jéga,nu glu'zi ká no né'giem-káds nu jau mauca tonnám a copmanis nedríkst pat vienam paédienam piekert!Nu kautká tá!

homings nav mīts. Bet ja viņš būtu 100% visi pasaules laši dzīvotu vienā upē. Tā ka gēnu dreifs pastāv.

VANEMS, 9.oktobris 2013, 15:21

Varbūt vari pāris vārdos apgaismot cik pamatots nārsta liegums ir pagarināts par mēnesi?

homings nav mīts. Bet ja viņš būtu 100% visi pasaules laši dzīvotu vienā upē. Tā ka gēnu dreifs pastāv.

AKM – par cik esmu profesionāls daudznozaru traktorists, tad objektīvi atbildot varu Tev zinātniski paskaidrot, ka problēma lašu izzušanā uz šo brīdi ir – godīgi pateikt?.......... Nu HVZ.
Par to, ka maliķi simtiem lašu izcemmerēs vai izšaus lašupēs, tā tas būs, līdz viņi pilnīgi pazudīs, jo upes ir tās vietas, kur viņi koncentrējas, tādēļ pat ja kopējais daudzums lašu būtiski samazināsies tomēr to tur būs daudz vairāk uz laukuma vienību nekā citur. Tādēļ lašu daudzums kaut kādā upes vienībā vai maliķa lomā nevarētu būt par atskaites punktu.

Kungi,es jūsu vēlmi dzīvot policejiskā uzraudzībā un cietumnieciskā kontrolē ne izprotu,ne saprotu.
Vai jūs nav pārņēmusi nepārvarama kāre ņemt virsvadību un kļūt par pareizajiem pasaules soģiem šai procesā.
Velciet pilnu krūti brīvības elpas!Izbaudiet to!Ne mūsu spēkos mainīt Dabā notiekošo.

Protama lieta,ka dabā notiekošie procesi iespaido zivju skaitu,vai nārsta kāpienu.Tik atkārtošos,esu novērojis,ka tas notiek cikliski.Aptuveni 4-5 gadu cikls.Divi bagātie gadi,tad seko kritums.
Un vēl.Lašveidīgie it kā atgriežas tai pašā upē vai strautā,kurā sākuši savu ceļu.Tad jautājums:Kad un kur Latvijā pēdējo reiz audzētavas taimiem graizīta taukspura?Graizītos esu notvēris visās upēs.Varbūt "homing" tikai mīts?

Gadījums iz dzīves...strādāju ostā,kur kameras bij tādas,ka pievelkot varēja skudru redzēt (nopietni)!Un ko darīja mūsu ,,umeļci":)...paņēma ,,doļā" ahraņņikus,kuri savukārt vajadzīgajā laikā noštopēja kameras tā,lai neredzētu ka pa vārtiem tiek izvesti kubikmetri un tonnas!:)
Tas tā atkāpei,bet tā ,,sāpe" pagaidām nekādi cik saprotu nepāriet!Mēs te laikam esam pa švakiem dakteriem.

Nu kameru zaadziiba jau ir kriminaals noziegums.Nee nu protams,buutu jaabuut cilveekiem,kas regjeetu.Tachu piekritiisi ka tas ka maajaas paskatoties monitoraa ir labaak,nekaa naktii tupot sleepnii?Naktii,nu ir 21 gadsimts un kameraam ir nakts filtri,taaka...

un vai tiešām ir mazāk? pastāvīgie malu spiningotāji tāpat paceļ simtiem..

imations, kādas versijas straujā lašu zudienā?

ūdens līmenis + siltums neļāva ienārstot?
progresējošā baltijas jūras ķīmija sačakarēja ikrus?
roņi sažļembāja?
poļi nakts aizsegā izsmēla 10x vairāk. nosaucot visus par taimiem?

pārējie parametri ir bijuši puslīdz nemainīgi, ne?

problēma ir, līgatnes dabas takā daudzām kamerām kājas pieauga (baumas).

Kas kameras pašas sargās, kas skatīsies, kas reaģēs uz kamerās redzamo, kas notiks naktī?

Vienkaarshi kameras jau nav nekas jauns,Teichu rezervaataa,dabas liegumaa taas arii ir,par izmaksaam,nedomaaju ka muusdienaas taas buutu paaraak lielas.energjiju taam,kapeec ne saules baterijas.Katraa zinjaa,taas ir daudz efektiivaakas,par cilveeku,kam tur buutu regulaari jaadezhuuree uz vietas

Toņa bildēs var redzēt kā uzskaita Zviedrijā zivis.Pie mums pagaidam tas liekas na grjaņi fantasķiki!:)Vismaz esot tādām uzpariktēm atkrīt minējumi,bet ir konkrēta statistika!

Brusi - tādiem makšķerniekiem, kas laikam ir kreacionisma piekritēji un uzskata, ka lasis rudeņos parasti parādās upes grīvās materializējoties, roņi un zvejnieku teiktais noteikti neinteresē. Bet citiem, kas uzskata, ka tomēr lasis nāk upēs no jūras, roņu daudzums un zvejnieku teiktas par lašu daudzumu rudeņos varētu būt loģiski saistīts.
Nu kur tad ir problēma, ka 08-10 gadā laši bija pilna opa, bet tagad visi nodarbojas ar čupačupsu? Varbūt 08-10 gadā saskrēja laši pieķēzīja upes visu, paiku izrija un nosprāga, tagad jāgaida kamēr jauna paaudze izaugs?

Protams novērošanas kameras ir labs risinājums,tikai viņas arī kaut ko maksā.

Tik nesaprotu vienu,kāda mārutka pēc radīt kaut ko(LM),kas pēc tam jāsargā,bet to nespējam?Visu laiku kaut kā iztikām un ne slikti.
Varu teikt vienu,ja Valstī eknomiskā situācija mainīsies,cilvēks būs aizņemts darbā,ne visiem iespējamiem līdzekļiem cīnīsies par izdzīvošanu,viss atrisināsies pats no sevis.Ar plikiem lozungiem un skaļiem saukļiem patriotu un Dabas draugu neizaudzināsim.

Lbruno, 9.oktobris 2013, 09:26

Mums gan malumednieki, gan maluzvejnieki parasti un vairumā gadījumu ir materiāli nodrošināti pipari, kas grib adrenalīnu/tic, ka no visiem un vienmēr var atpirkties utt! Arī tāds tautā zināms mēsls kā Caune - ļoti bagāds ipsis, kurš malumedī kad vien iespējams un kā vien iespējams!

Vai noveeroshanas kameras upes krastaa kokos buutu risinaajums?Teiksim tieshi berzes vietaas

Ruu, 9.oktobris 2013, 09:40

Ar to ,,špānungu" priekš kamerām būtu kā būtu.Ar radariem ceļmalās arī bija vesela epopeja,kad zemes īpašnieki neļāva rakt kabeļus.Un tad vēl krāsas baloniņi!:)Jautājums :,,Za čji babki!?"Varbūt vienkārši vajag rakstīt ,,depešu":,,Gribam ķert lašus!"Kam...?Ir taču mums ,,censoņi",kuri grib visu izmainīt...varbūt varētu iekomentēt,kas ietilpst viņu iesniegtajos jauno MN plānos!