Teorijas ir visādas un katram ir sava pārliecība un savs rokraksts.
Piemēram, LK es biju tiesnesis Ingus laivā un līdaka viņam nogrieza pavadu bez liekas pretestības, secinājums - priekš kam ta to fļuriku liki? Asaris ķērās labi un būtu normāla pavada - būtu ievērojami labāks rezultāts. Pēteris dara vēl ērmīgāk - viņš aiz 0,14 fluora vēl flexonit pavadu liek!? Arguments tāds, ka fluors kaut kā tā īpatnēji guļ uz grunti, bet nu pagaidām neesmu sīkāk izprasījis, kur tur prikols. Bet vai viņam zivis neķerās? Kāds riskēs viņu nosaukt par nejēgu?
Es šovasar pamēģināju iefīderēt. Lieku 0,3 poļu izcelsmes fluoru (protams, ka apšaubāmas tīrasinības) Daudzi liek 0,25 fluoru un piemēram, Daugavā vai Lielupē, kur cope notiek aiz kants, regulāri kādam arī tik resnu fluoru gliemeži nogriež. Fluors nav 100% drošības josta.
Un tāpēc es skatos apkārt, kas notiek, ko dara citi, kādas likumsakarības notiek tādos un citādos apstākļos un mēģinu no tā visa izlobīt sev piemēroto variantu. Tā teikt, improvizēju:)
15.oktobris 2013, 21:08 |
links