Inspektori

Tanii momentaa, kad es copeeju uz dzivo ar 2 makškereem un veelos noķert dzivo , es lietoju 3 makškeri . Ūdas nelieku.
Nekas nenotiks, ka atļaus lietot trešo kaatu, zivju normu nepalielinot.
A par balansieriem maliķi2011 nav , ko teikt !?

opusums, 26.novembris 2014, 21:16

Par balansieriem diskusiju nav, tiem grozījumiem jau bija jābūt pieņemtiem 2011. gadā, bet ZM ierēdņi apčakarēja visus un paņema uz neuzmanību. Gan MOSP, gan MRK gan visus citus, izņemot LMA, kurš bija šo aizliegumu idejas aizsācējs. Visi esam vainīgi, ka šis joprojām ir spēkā, arī būs spēkā, jo jaunajiem grozījumiem ir termiņš 31. marts. Tad šis aizliegums vairs nebūs, tas ir solījums.

No 21. līdz 25.novembrim Valsts vides dienesta (VVD) Liepājas reģionālās vides pārvaldes (Liepājas RVP) zvejas kontroles inspektori veikuši vairākas makšķernieku pārbaudes.

Pārbaudes veiktas Baltijas jūras piekrastē, tirdzniecības kanālā, "Kursas" un Liepājas pilsētas ostas teritorijā Tās veiktas sadarbībā ar Latvijas Republikas Zemessardzi un VVD pilnvarotajām personām – sabiedriskajiem vides inspektoriem veikuši vairākas makšķernieku.

Pārbaužu laikā par makšķerēšanas noteikumu pārkāpšanu administratīvi sodīti trīs makšķernieki. Divi pārkāpēji pārsnieguši lomā vienlaicīgi pieļaujamo zivju skaitu un nav ievērojuši makšķerējamo zivju izmērus. Viens no makšķerniekiem vienlaicīgi izmantojis 13 gruntsmakšķeres. Visi trīs vīrieši administratīvi sodīti. Zivju resursiem nodarīto zaudējumu summa – 927 eiro, informē Valsts vides dienesta sabiedrisko attiecību speciāliste Jūlija Ņikitina.

Administratīvi sodīts makšķernieks Baltijas jūras krastā. Viņa loms ievērojami pārsniedzis makšķerēšanas noteikumos pieļaujamos apmērus. Pie pārkāpēja vienlaicīgi atradās 45 dažāda izmēra mencas, turklāt lielākā daļa zivju (35) zivju bija īsākas par 48 centimetriem, kas ir pieļaujamais minimālais šīs sugas zivju izmērs, kuru lomā paturēt atļauts.

Makšķerēšanas noteikumi paredz, ka vienlaicīgi lomā drīkst atrasties ne vairāk kā 10 šīs sugas zivis. Aprēķināts, ka makšķernieka rīcība zivju resursiem nodarījusi 405 eiro lielus zaudējumus.

Tāpat pie administratīvās atbildības par pārmērīgu zivju skaita paturēšanu lomā Liepājas pilsētas ostas teritorijā sodīts makšķernieks, kura lomā vienlaicīgi atradās 9 vimbas. Arī šī vīrieša lomā lielākā daļa zivju bijušas mazākas par pieļaujamo minimālo vimbu garumu, kuras atļauts makšķerēt – 30 centimetri. Liepājas RVP inspektori aprēķinājuši, ka makšķernieka rīcība zivju resursiem nodarījusi zaudējumus 522 eiro apmērā.

Vēl viens makšķernieks administratīvi sodīts tirdzniecības kanāla A/S "Kursa" teritorijā. Vīrietis vienlaikus makšķerēšanā izmantoja 13 gruntsmakšķeres. Saskaņā ar makšķerēšanas noteikumiem iekšējos ūdeņos, vienlaikus makšķerēšanā atļauts izmantot ne vairāk kā divus makšķerēšanas rīkus. Vīrieša lomā zivju nebija, līdz ar to zaudējumi zivju resursiem nav nodarīti.

opusums-par balansierim mūsu pusē nav tādu problēmu, bet cik atceros, citur viņus tikai nosauc par balansieri bet īstenībā cemmeris.
Par tiem 2 es jau 5 gadus dzirdu sūdzību un 100% gadījumos no ūdu licējiem, tā kā inspektori par vienu kātu kad vairāk neraksta, bet aizrāda mutiski,jo parasti kad mana inspektoru vienu paspēj satīt un stāsta ka iemetis citu šito izvilcis, ja atļausim 3 tad dabā būs 99% izmantoti 4 un tās būs ūdas, gruntenes

Willijs, Malikis2011

Kaut kāda padomju pieeja -aizliegt, aizliegt, aizliegt un vēlreiz aizliegt... Tā vieta lai uzlabotu kontroli un audzinātu sabiedrību, ejam pa destruktīvu ceļu un gribam atņemt to ko šo gadu laikā ir izdevies makšķerniekiem panākt lielākas iespējas sava hobija īstenošanā. Sviests! Problēma jau nav makšķerniekos, bet pārkāpējos un tā ir sabiedrības sistēmiska sociāla problēma, kas jārisina kompleksi valsts līmenī. Tas prasa laiku, bet nevar teikt ka nav kustības, salīdzinot ar 90tajiem tagad ir daudz uzlabojumu, mainās paaudzes,pamazām psiholoģija mainās un tendence ir pozitīva.

zaraza, 26.novembris 2014, 20:58

Risinājumu saraksts palīdzētu Tevi izprast.

Nosaukums - sociālā problēma, kas jārisina valsts līmenī - alņiem-urmasiem nav saprotams. Lūdzu pastāsti - kādu pasākumu plānu Tu redzi, kurš palīdzētu panākt vēlamo rezultātu.

Zem kā Tu esi gatavs parakstīties?

V.S.O.P., 26.novembris 2014, 21:15

Tu jau zini manu personīgo nostāju, par ko pats man pēc tam te publiski pārmeti stagnātismu. Jā, esmu stagnāts un konservators, uzskatu, ka lietas iet uz labo pusi jau tagad, lēni, bet stabili un nekādi riskanti eksperimenti un megaprojekti nav vajadzīgi, makšķernieki nav eksperimenta trusīši. Veco ES valstu pieredze te nav rādītājs, mums kā reizi ir unikāla iespēja nesačakarēt un paturēt publiskos ūdeņus kā valsts kopresursu, izvairīties no viņu ķļudām, kas neatgriezensiki izdarītas mežonīgā kapitālisma, karu utt. procesu rezultātā.
Uzmanīgi jāspēlējas ar MN liberalizāciju, nedrīkst ģenerēt aizliegumus, ja tiem nav dzelzbetona zinātnisks pamatojums. Nedrīkst neviena ierobežota grupa uzņemties "pravieša" lomu un iegūt kontroli, lai tas būtu MOSP, MRK, padome, pašvaldības utt. - valsts ūdeņu kopresurss ir centralizētas valsts struktūras kompetencē. Tu kādreiz teici, ka valsts ir slikts saimnieks un tā neabšaubāmi ir taisnība, bet tas ir VIENĪGAIS saimnieks (pareizāk sakot pārvaldnieks, saimnieks ir Latvijas tauta) kam ir leģitīms mandāts lemt visu iedzīvotāju vārdā, bez ekonomiskām vai citām interesēm ir jāņem vērā un jāizvērtē sabiedrības kopuma vai vismaz vairākuma intereses arī no sociāli-ētiskajām pozīcijām.

Par tiem 2 es jau 5 gadus dzirdu sūdzību un 100% gadījumos no ūdu licējiem, tā kā inspektori par vienu kātu kad vairāk neraksta, bet aizrāda mutiski,jo parasti kad mana inspektoru vienu paspēj satīt un stāsta ka iemetis citu šito izvilcis, ja atļausim 3 tad dabā būs 99% izmantoti 4 un tās būs ūdas, gruntenes

Kaada probleema, sodīt kam ir 4 copenes uudenii un viss, kaada starpiiba -kontrolee 2 vai 3 makškeres- smiekliigs ir cemeris 2.5-3 cm asariitis.

opusums- var pietiekami ar diviem kātiem izvilkt, pēc gada vai diviem jau raudāsiet par 4 atlautiem jo ķerot uz 3 ar dzīvo 4 vajadzēs tiešām lai tos 3 nodrošinātu.

Jaa estiboizi museejiem priekšā :)
Man prieks, ka MN noteikumi mani spiež viņus katreiz paarkaapt. Vairaak izkataas, ka maliķis2011 raud, ka nevar tikt galaa ar saviem pienaakumiem un jebkuru makškernieku no saakuma jau uzskata par paarkaapeeju.

Nē nāca apgaismība, jāaizliedz vispār makšķerēšanā izmantot dzīvo ēsmu, jo mēs esam eiropā un tā ir cietsirdīga izturēšanās pret zivi, caurdurt un iemest ūdenī mocīties :D

Jāpamet šī ideja zaļajiem, lai saceļ trobeli:D

Es Tev piekriitu vari paraudaat par ziviim un uz priekšu !

nu ja un par nakteņiem , mušu kapuriem un tt un tt ari ! un var but vispar padoma par to ka zuviteij ari sap ka āķis mute ieduras !

Atkārtošos vēlreiz-Esmu gatavs parakstīties par zemākminētajiem punktiem un viss!
Aizliegumu pamatojums ir kopējās copmaņu masas nelabojamā mentalitāte!Tendence,nepārvarama tendence copēt laikā kad attiecīgajai zivij ir saudzējamais periods un darīt To ar aizliegtiem paņēmieniem!Domāju ka pavasara copi Varkalī un zem Ķeguma un Pļaviņu hesiem nav vērts pieminēt!Par četrdesmit saharņikiem dienā(zandartiņš 30-40.cm)neesat dzirdējuši?
Par copi attiecīgaja Lielupes posmā,ziemas laikā arī kādam ir Jaunums?(Spārītes)
To ka dažas bodes labi nopelna attiecīgajā laikā uz sviniem un trojņikiem arī ir jaunums!(Tukšais periods Ne?)
Kas ir Varkaļu čorķiks un Siguldas muša vai Ķeguma konfekte arī nezināt?
Varbūt pie reizes vajadzētu nosaukt vārdus un uzvārdus-Nu tiem kas tur copē?
Kā teica viens slavens Ukrainas sportists spiningotājs-Makšķerēšanas sporta profesionālis nevar atļauties runāt par gardo zandartu vai asari,kā arī copēt To ko nedrīkst!Vismaz ne publiski un atklāti!Vai ne tā kungi?

Nee runcis ir un paliek šeit, anoniimas peles arii ir šeit . Liidz riitam .....:)

Interesanti kad MOSP sāks darboties makšķernieku labā nevis imitēt darbību un taisīt PR. Sausais atlikums 3 gados apaļa nulle, ja neskaita kādas sacensības vai seminārus kur kādu Eiropas naudu var nopelnīt.

Willijs, Malikis2011

Kaut kāda padomju pieeja -aizliegt, aizliegt, aizliegt un vēlreiz aizliegt... Tā vieta lai uzlabotu kontroli un audzinātu sabiedrību, ejam pa destruktīvu ceļu un gribam atņemt to ko šo gadu laikā ir izdevies makšķerniekiem panākt lielākas iespējas sava hobija īstenošanā. Sviests! Problēma jau nav makšķerniekos, bet pārkāpējos un tā ir sabiedrības sistēmiska sociāla problēma, kas jārisina kompleksi valsts līmenī. Tas prasa laiku, bet nevar teikt ka nav kustības, salīdzinot ar 90tajiem tagad ir daudz uzlabojumu, mainās paaudzes,pamazām psiholoģija mainās un tendence ir pozitīva.

zaraza, 26.novembris 2014, 20:58

Risinājumu saraksts palīdzētu Tevi izprast.

Nosaukums - sociālā problēma, kas jārisina valsts līmenī - alņiem-urmasiem nav saprotams. Lūdzu pastāsti - kādu pasākumu plānu Tu redzi, kurš palīdzētu panākt vēlamo rezultātu.

Zem kā Tu esi gatavs parakstīties?

V.S.O.P., 26.novembris 2014, 21:15

Tu jau zini manu personīgo nostāju, par ko pats man pēc tam te publiski pārmeti stagnātismu. Jā, esmu stagnāts un konservators, uzskatu, ka lietas iet uz labo pusi jau tagad, lēni, bet stabili un nekādi riskanti eksperimenti un megaprojekti nav vajadzīgi, makšķernieki nav eksperimenta trusīši. Veco ES valstu pieredze te nav rādītājs, mums kā reizi ir unikāla iespēja nesačakarēt un paturēt publiskos ūdeņus kā valsts kopresursu, izvairīties no viņu ķļudām, kas neatgriezensiki izdarītas mežonīgā kapitālisma, karu utt. procesu rezultātā.
Uzmanīgi jāspēlējas ar MN liberalizāciju, nedrīkst ģenerēt aizliegumus, ja tiem nav dzelzbetona zinātnisks pamatojums. Nedrīkst neviena ierobežota grupa uzņemties "pravieša" lomu un iegūt kontroli, lai tas būtu MOSP, MRK, padome, pašvaldības utt. - valsts ūdeņu kopresurss ir centralizētas valsts struktūras kompetencē. Tu kādreiz teici, ka valsts ir slikts saimnieks un tā neabšaubāmi ir taisnība, bet tas ir VIENĪGAIS saimnieks (pareizāk sakot pārvaldnieks, saimnieks ir Latvijas tauta) kam ir leģitīms mandāts lemt visu iedzīvotāju vārdā, bez ekonomiskām vai citām interesēm ir jāņem vērā un jāizvērtē sabiedrības kopuma vai vismaz vairākuma intereses arī no sociāli-ētiskajām pozīcijām.

zaraza, 26.novembris 2014, 21:41

Guntar, nepeldi prom, atbildi uz jautājumu par sevis rakstīto. Mēģinājums atteikties no atbildības slēpjoties aiz sociālekonomiskiem aspektiem ir ...... MRK taču neieradās uz interešu grupu, lai gan izdabājot MRK viedoklim, ministrija iekļāva jaunās padomes nolikumā punktu, ka mazākuma viedoklis interešu grupā ir protokolējams, ja mazākums uz to uzstāj. Tik un tā neieradāties. Tātad - distancējieties no atbildības.

Vēlreiz - sociālā problēma, kas jārisina valsts līmenī - par ko ir runa? Paskaidro urmasam , alnim un citām pelēm. Tu esi pēdējais no rakstošajiem MRK, ar kuru bija saturs diskusijā. Nesāc slēpties aiz zvaigžņotām frāzēm.

Varu uzrakstiit, ka Tu Maliki2011 esi stulbs pāķis. Vienkārši nevēlejos to teikt publiski, varbuut, kaads man veel piebiedrosies.

es arī piebiedrojos, esmu pāķis:)
nesaprotu MN bezjēdzību, lai dibinātu, attīstitu plānotu un citādu rosību imitētu, to mainīšanai.
nesaprotu dižāšanos ar 1 bezjēdzīga āķa aizmiršanu un atrašanu .
nesaprotu
opā, čalis makšķerēšanas noslēpumos runā par karūsām ziemā, saturas, ziema nāk:)

Zaraza+++
Maliķi
Kāpēc pasaules attīstītajās valstīs nedrīkst izmantot dzīvo ēsmu un ja drīkst,tad makšķerniekam jāsaglabā pirkuma apliecinošs dokuments un sanitārais sertifikāts.Pamatā,tik viena iemesla dēļ,lai novērstu iespēju inficēt ūdenstilpes.
Ir vietas,kur aizliegts C&R.Tur gan Dabas draugu
"pirksts".

Guntar, nepeldi prom, atbildi uz jautājumu par sevis rakstīto. Mēģinājums atteikties no atbildības slēpjoties aiz sociālekonomiskiem aspektiem ir ...... MRK taču neieradās uz interešu grupu, lai gan izdabājot MRK viedoklim, ministrija iekļāva jaunās padomes nolikumā punktu, ka mazākuma viedoklis interešu grupā ir protokolējams, ja mazākums uz to uzstāj. Tik un tā neieradāties. Tātad - distancējieties no atbildības.

Vēlreiz - sociālā problēma, kas jārisina valsts līmenī - par ko ir runa? Paskaidro urmasam , alnim un citām pelēm. Tu esi pēdējais no rakstošajiem MRK, ar kuru bija saturs diskusijā. Nesāc slēpties aiz zvaigžņotām frāzēm.

V.S.O.P., 26.novembris 2014, 22:48

Mārtiņ, es Tev pietiekoši konkrēti atbildēju uz jautājumu zem kā es esmu gatavs parakstīties - zem mierīga dabīgā procesa virzības (jo man šķiet ka process iet pozitīvā virzienā) ar kontrolētām korekcijām, nevis jebkādiem radikāliem soļiem, reformām, eksperimentiem. Lēnāk, bet risku ko sačakarēt būtiski mazāk. Sociālā problēma, kas jārisina valsts līmenī, ir vispārējā tendence uzskatīt par pieļaujamu neievērot likumus, necieņa
pret valsts varu un līdzcilvēkiem. Tas ir PSRS un juku laiku mantojums, pilnīgi to izskaust palīdzēs tikai pilna vairāku pauudžu nomaiņa, kompleksā sociāli-ekonomiskā stāvokļa uzlabošanos un sabiedrības pārticību, bet kopumā uzlabojumi ir jau tagad un vēl pēc 10-20 gadiem domāju sasniegsim normālas civilizētas valsts iedzīvotāju psiholoģiju.

Kas attiecas uz MRK, tad pēc iekšējām diskusijām
un kopsapulces balsojuma tika pieņems lēmums padomē nestartēt, tā kā mēs neredzam nekādas priekšrocības savu mērķu sasniegšanā. Pirmkārt, pēc dalībnieku sastāva kontrole pār padomi ir organizācijām (MOSP), kuru viedoklis ir pretējs mūsējam, attiecīgi mēs tur varētu tikai neproduktīvi sēdēt opozīcijā un nevarētu neko reāli ietekmēt, bet zaudētu iespēju paust savu viedokli atsevišķi. Otrkārt, padome ir dekoratīvs veidojums ar rekomendējošu viedokli, ņemt vai neņemt šo viedokli vērā lems ZM utt. , respektīvi tāds pakaļas piesegšanas instruments no kā paņemt to kas patīk un norakt kas nepatīk.
Pie tāda rasklada labāk turpināt sūtīt savu viedokli pa taisno reālajam lēmumu pieņēmējam, pat ja to pārsūtīs padomei, tad tai tas būs officiālai jāizskata un jādod argumentēta rezolūcija, nevaŗes pa taisno "norakt".

Bet vispār es nesaprotu problēmu. Ja atmet personālijas, kas man pašam ir līdz brošai, tad notiek normāls darbs demokrātiskā gaisotnē. Ir viedokļi un pretviedokļi, pozīcija un opozīcija, diskusijas, strīdi utt. Tas taču ir ideāli! Slikti būtu, ja būtu tikai viens nepastrīdams un nepārsūdzamas "pravietis".

Nebūs vis tiesa - par normālo diskusiju, pēc 3 gadus ilgušas proletariāta tracināšanas.

Zaraza te raksta

"Uzmanīgi jāspēlējas ar MN liberalizāciju, nedrīkst ģenerēt aizliegumus, ja tiem nav dzelzbetona zinātnisks pamatojums."

It kā MOSP gribētu ģenerēt aizliegumus. Pēc loģikas sanāk, ka grib, ja reiz mums viedoklis "esot pretējs"?


Te raksta "Nedrīkst neviena ierobežota grupa uzņemties "pravieša" lomu un iegūt kontroli, lai tas būtu MOSP, MRK, padome, pašvaldības utt. - valsts ūdeņu kopresurss ir centralizētas valsts struktūras kompetencē".

Stipri maldinošs apgalvojums, ja pašlaik var runāt par padomi vienu kā kopēju pieturu, kur jebkurš, kurš ir sabiedriski aktīvs, var izķert topošo likumdošanu un censties ietekmēt..
Nevis "kontroli" vai kādus citus murgus, tipa "mosp raujas pie varas" utml.
MOSP nav varas struktūra, bet 19 ļoti dažādas biedrības ar dažādiem viedokļiem. Cik var mānīt cilvēkus, izmantojot slideno faktu, ka vienā no copes portāliem diskusijās iestaistās pārsvarā tikai divi cilvēki no MOSP. (un ko par to saņem pretī no ļoti korektajiem diskutētājiem, paši zināt, pēkšņi korektie, vemt gribas).

Man pēc jūsu loģikas sanāk cits secinājums - ka MRK neies uz padomi, jo turpinās slepenās gaiteņu spēles, lienot pa kaktu durvīm un čakarējot prātus, nevis atklāti saliekot pie viena galda dažādas idejas kopā.

Tad te uzrakstīts rozā sapnis: "valsts ūdeņu kopresurss ir centralizētas valsts struktūras kompetencē".

Kur tad ir šāda idille, jājautā - vai arī piedāvājums šādu idilli izveidot?
Starp VARAM un ZM, kas ne vienmēr spēlē vienu skaņdarbu, un vēl daudzām institūcijām mēs varam skraidīt kā ziņneši gadiem, kamēr sāk veidoties kaut kāda kopaina, kurā patiesībā ne pirmā ne otrā viena roka nezina, ko dara trešā roka. utt.

Un tā varētu ilgi rakstīt.
Bet ko paši esat sagvelzuši, tas pašiem nāks atpakaļ.