Inspektori

Dažas lietas, kuras ŠODIEN varam droši precizēt:

MOSP ir par pārmaiņam, izsvērtām, izdiskutētām un zinātniski pamatotām vai atbalstītām. MOSP ir par vienkāršotiem MN ar viegli saprotamām normām. Patreizējā situācijā MOSP vēlas pilnveidot MN gan kontroles ērtībai, iestrādājot MN rīkus, kuri ļauj paplašināt makšķernieku iespējas tai pašā laikā apgrūtinot dzīvi pārkāpējiem, profesionāliem gaļiniekiem. MRK ir par stagnāciju(ar to arī var izskaidrot aktīvo MOSP vadības nomelnošnas kampaņu). Atcerēsimies pamatu, ka makšķerēšana nav pārtikas sagāde, bet gan hobijs, izklaide, brīvā laika pavadīšana, sports un makšķerēšana nekādā gadījumā nav piespiedu pasākums. Var copēt un var arī necopēt. Tā ir brīva izvēle.

Varbūt dažiem nepatiks, ka pieminu, bet MRK visi likumīgie līdzekļi ir gana labi mērķa sasniegšanai. VISI. LV daudz kas nav aizliegts un ir likumīgs. Aicinu un ceru, ka cīņa PRET būs tikpat argumentēta, cik argumentētus lēmumus Jūs prasāt no MOSP. Aicinu Jūs saglabāt pašcieņu un neizmantot metodes, kuras nevēlaties izbaudīt uz savas ādas. Tad būs iespējama uz abpusēju cieņu balstīta sadarbība, neskatoties uz proklamēto viedokļu dažādību no MRK puses. MOSP neuzskata, ka viedokļi ir ļoti dažādi.

MOSP ir pierādījis, ka pārstāv aktīvo makšķernieku vairākuma viedokli un spēj to apliecināt. Kā MOSP vadītājs un kā jaunās padomes makšķernieku interešu grupas vadītājs garantēju, ka visi priekšlikumi tiks izskatīti. Negarantēju, ka spēšu atbildēt visiem, kuri iesūtīs savus priekšlikumus, bet izskatīsim noteikti. VISUS.

Atvainojiet, ka tik gari.

ĻOTI GRIBĒTU IZBEIGT ŠĪS PERSONĀLIJU APSPRIEŠANAS UN SAVSTARPĒJOS APVAINOJUMUS. AICINU VISUS PADOMĀT PAR SAVU KOMENTĀRU ATBILSTĪBU ĒTIKAS NORMĀM.

Akmens_Viesis...

Andri, nu Tu dod! Cilvēku publisku informēšanu par savu viedokli tu nosauc par "proletariāta tracināšanu" , acīmredzot sevi esi ierakstījis elitāri intelektuālos patriciešos, kas zina kā labāk plebejiem. Es tā nedomāju, nezinu kā labāk, lai katrs izsaka savi viedokli, izdiskutē, pārliecina maksimāli plaši un lai vairākums, kā to paredz demokrātiskas sabiedrības pamatprincipi, pieņem lēmumu. Tieši tāpēc nedrīkst būt neviens viedoklis, kam ir diktāta tiesības. Mēs visi esam tiesīgi pārstāvēt tikai sevi personīgi un organizācijas biedrus, katrs var izteikt viedokli, bet jāapzinās ka makšķernieku kvoruma mums nav nevienam.
Par kabinetu spēlēm - tieši otrādi, mēs esam izvēlējušies officiāli un rakstiski, likumdošanā noteiktā kārtībā, paust savu viedokli pa tiešo valsts struktūrām nevis kaut kur šaurā lokā šķirot un bakstīties pa kabinetiem un varas gaiteņiem.

Dažas lietas, kuras ŠODIEN varam droši precizēt:

MOSP ir par pārmaiņam, izsvērtām, izdiskutētām un zinātniski pamatotām vai atbalstītām. MOSP ir par vienkāršotiem MN ar viegli saprotamām normām. Patreizējā situācijā MOSP vēlas pilnveidot MN gan kontroles ērtībai, iestrādājot MN rīkus, kuri ļauj paplašināt makšķernieku iespējas tai pašā laikā apgrūtinot dzīvi pārkāpējiem, profesionāliem gaļiniekiem. MRK ir par stagnāciju(ar to arī var izskaidrot aktīvo MOSP vadības nomelnošnas kampaņu). Atcerēsimies pamatu, ka makšķerēšana nav pārtikas sagāde, bet gan hobijs, izklaide, brīvā laika pavadīšana, sports un makšķerēšana nekādā gadījumā nav piespiedu pasākums. Var copēt un var arī necopēt. Tā ir brīva izvēle.

Varbūt dažiem nepatiks, ka pieminu, bet MRK visi likumīgie līdzekļi ir gana labi mērķa sasniegšanai. VISI. LV daudz kas nav aizliegts un ir likumīgs. Aicinu un ceru, ka cīņa PRET būs tikpat argumentēta, cik argumentētus lēmumus Jūs prasāt no MOSP. Aicinu Jūs saglabāt pašcieņu un neizmantot metodes, kuras nevēlaties izbaudīt uz savas ādas. Tad būs iespējama uz abpusēju cieņu balstīta sadarbība, neskatoties uz proklamēto viedokļu dažādību no MRK puses. MOSP neuzskata, ka viedokļi ir ļoti dažādi.

MOSP ir pierādījis, ka pārstāv aktīvo makšķernieku vairākuma viedokli un spēj to apliecināt. Kā MOSP vadītājs un kā jaunās padomes makšķernieku interešu grupas vadītājs garantēju, ka visi priekšlikumi tiks izskatīti. Negarantēju, ka spēšu atbildēt visiem, kuri iesūtīs savus priekšlikumus, bet izskatīsim noteikti. VISUS.

Atvainojiet, ka tik gari.

ĻOTI GRIBĒTU IZBEIGT ŠĪS PERSONĀLIJU APSPRIEŠANAS UN SAVSTARPĒJOS APVAINOJUMUS. AICINU VISUS PADOMĀT PAR SAVU KOMENTĀRU ATBILSTĪBU ĒTIKAS NORMĀM.

V.S.O.P., 27.novembris 2014, 09:07

Mārtiņ, nepieraksti lūdzu manu personīgo viedokli visam MRK, es visur rakstot speciāli uzsvēru ka tas ir mans personīgais redzējums, uz kuru man kā privātpersonai ir pilnas tiesības. Tas attiecas gan uz "stagnāciju", gan uz privāto tiesību juridisko pamatrpincipu "viss, ko neaizliedz likums, ir atļauts'. MRK kā organizācijai fundamentālas pretrunas ar MOSP ir LM un iekšzemes zvejniecības jautājumā - mēs esam pret LM publiskos ūdeņos jebkādā formā un par maksimālu iekšžemes zvejniecības liegumu, MOSP redzējums ir savādāks.

Man labāk patīk diktatūra. Parasti vēsturiski diktatorus vēlāk nogāž un tauta maldīgi gavilē ka uzvarējusi . Pārāk ir aizgājis personālijās gan MOSP gan MRK ( kur es ar esmu ).Sūdīgi ir tas ka visi ir latvieši abās organizācijās - bet pēc pieredzes jau zinu ka mēs latvieši neredzam savstarpējo sadarbību kādai tai jābūt bet meklējam personīgās utis otra galvā un štelle aiziet pat pārāk personīga - tāpat kā politiķi pierāda ka Latviešu valdošās partijas spēj tikai valsti izputināt tāpat arī šajā situācijā nebūs nekāda kompromisa un veselā saprāta kamēr notiks personību aizskaršana .Tas attiecas pilnīgi uz visiem kas šeit pis prātu viens otram . Tāpēc es esmu par diktāta režīmu un tautas vēlētu prezidentu. Konkrētus cilvēkus esmu gatavs ievēlēt un ja notiek sūdi arī viņiem ir jāatbild. Nevis tiek ievēlēta mistiska organizācija vai partija - kur neviens ne par ko neatbild. Nav jau MRK opozīcija MOSP am . Nav . Ir tikai personīgie apvainojumi,sirds sāpes un atriebības kāre atkal uzdirst viens otram. Hau . Esmu pateicis.

Prolitariāts :D
Pie kādas sociālās grupas tad sevi pieraksti? Nav vērts vispār lasīt tālāk:(

MOSP ir pierādijis, apzināt viedokli, es garantēju, ...droši vien rakstija un smīnēja, jo proletariāts jau uz darbiem neskatās, proletariāts mutes pavēris klausās un aplaudē.

Gribiet pierādījumu?
Balodi, kā tu novāci un kad tiks atjaunots MOSP statūtu punkts par makšķernieku viedokļa apzināšanu???

Un vēl kas attiecas uz V.S.O.P un Akmentiņu .Jūsu priekšlikumi ir konstruktīvi un pareizi BET tiklīdz no jūsu puses notiek uzbrauciens kādam citam - seko tāda pati atbilde ,veidojas lavīna kuru nevar apstādināt. tad pieslēdzas mistiskā bize kas iemet degošā eļļā atombumbu. Sēžamies pie galda un runājam .

Guntar beidz. Vai tiešām tas nebeigsies ???

Ir viena kutelīga tēma:Kā piekļūt Publiskiem ūdeņiem? Visur privātīpašums,piebraucamie ceļi slēgti.Sētas un žogi.Tuvējie ceļi zīmēm nokārti.

Ir viena kutelīga tēma:Kā piekļūt Publiskiem ūdeņiem? Visur privātīpašums,piebraucamie ceļi slēgti.Sētas un žogi.Tuvējie ceļi zīmēm nokārti.
27.novembris 2014, 10:21 | citēt | nosūdzēt | links

Piekrītu - nepieciešams risinājums šādiem gadījumiem!Ieteikumi!

BrunoL-pieņēma zemes pārvaldības likumu, bet tur ir vairāk jautājumu nekā atbilžu, jo apgrūtinājumi jāuzliek, bet kas maksās kopensāciju īpašniekiem un no kādas naudas nav teikts.

Nu , ko ziimes- piebraucot pie ziimes uzlieciet ziimei virsuu melnu miskastes maisu, nofotagrafeejiet un brauciet taalaak, ja buus pretenzijas no kaada, tad paraadiet foto un sakiet , ka neko neziniet, jo parvietošanos pa ceļie LR regulee CSN un viss.

Ieteikums: Atgriezties Ļeņiniskajā - Markstiskajā komunismā :Varu tautai,zemi zemniekiem,rūpnīcas strādniekiem - zeme un ūdeņi pieder visiem. Mēs dzīvojam kapitālismā . Vienīgais ieteikums kā daru es - braucu uz pirmo māju un prasu atļauju piebraukt pie ūdens .Vēl nekad neviens nav atteicis .Es vienmēr esmu ticis pie publiskajiem ūdeņiem. Varbūt iesaku vienkārši atvērt muti un paprasīt atļauju privātīpašniekam ...vienkārši.

Ir viena kutelīga tēma:Kā piekļūt Publiskiem ūdeņiem? Visur privātīpašums,piebraucamie ceļi slēgti.Sētas un žogi.Tuvējie ceļi zīmēm nokārti.

BrunoL, 27.novembris 2014, 10:21

Nekādīgi nepiekļūt! Zinot kādu cūcību pēc sevis atstāj lielākā daļa copmaņu, laivotāju, atpūtnieku, apgrūtinājumi piekļūšanai ūdeņiem caur privātām teritorijām tikai palielināsies. Un jaunais zemes pārvaldības likums vispār ir ''pērle''. Nav tikai pagaidām skaidrs kuram viņš ir paredzēts. Skaidrs tikai ka ne parastajiem mirstīgajiem.

BrunoL, nu jau vairs nekā, vilciens aizgājis. Neviens nevienam zemi nost neņems lai izveidotu publisko piekļuvi. Tas bija pašvaldību kompetencē, projektējot teritorialo plānojumu kurš gāja caur publisko apspriešanu. Kurš no klātesošajiem ir piedalijies šajās apspriešanās un ierosinājis izveidot servitūtus?
Vienīgā vieta kuru zinu es ir Gauja kur drīkst "vazāties" kur ienāk prātā. Bija man tāds papīrs, liekas no Madonas ar priekšrakstiem kā jāuzvedas zemes ipašniekiem Gaujas krastos. Pat caur pagalmu jālaiž iet uz upi, vo.

Ielikšu likumā kas teikts:
6.pants. Piekļuves nodrošināšana iekšzemes publiskajiem ūdeņiem un īpaši aizsargājamām dabas teritorijām

(1) Lai nodrošinātu piekļuvi iekšzemes publiskajiem ūdeņiem un īpaši aizsargājamām dabas teritorijām, kuru apmeklēšana ir atļauta saskaņā ar īpaši aizsargājamo dabas teritoriju aizsardzību un izmantošanu regulējošiem normatīvajiem aktiem, vietējā pašvaldība teritorijas plānojumā, lokālplānojumā vai detālplānojumā nosaka gājēju ceļu kā nekustamā īpašuma tiesību aprobežojumu par labu sabiedrības iespējai piekļūt šādai teritorijai un organizē gājēju ceļa ierīkošanu. Zemes īpašniekam ir tiesības uz aprobežojuma noteikšanas dēļ radušos zaudējumu atlīdzību.

(2) Ja nekustamā īpašuma tiesību aprobežojums nav noteikts šā panta pirmajā daļā paredzētajā kārtībā un nekustamā īpašuma īpašnieks nav ierobežojis pārvietošanos pa viņa īpašumā esošiem ceļiem vai ielām, personai ir tiesības izmantot šos citas personas īpašumā esošos ceļus vai ielas, lai piekļūtu iekšzemes publiskajiem ūdeņiem un īpaši aizsargājamām dabas teritorijām. Pārvietojoties pa citas personas īpašumā esošiem ceļiem vai ielām, neizmanto transportlīdzekļus ar motoru, izņemot invalīdu ratiņus ar motoru.

(3) Persona, kas šajā pantā minētajos gadījumos atrodas citai personai piederošā nekustamā īpašumā, ar savu rīcību nedrīkst radīt zaudējumus nekustamā īpašuma īpašniekam vai citādi aizskart īpašuma tiesības.

Mārtiņ, nepieraksti lūdzu manu personīgo viedokli visam MRK, es visur rakstot speciāli uzsvēru ka tas ir mans personīgais redzējums, uz kuru man kā privātpersonai ir pilnas tiesības. Tas attiecas gan uz "stagnāciju", gan uz privāto tiesību juridisko pamatrpincipu "viss, ko neaizliedz likums, ir atļauts'. MRK kā organizācijai fundamentālas pretrunas ar MOSP ir LM un iekšzemes zvejniecības jautājumā - mēs esam pret LM publiskos ūdeņos jebkādā formā un par maksimālu iekšžemes zvejniecības liegumu, MOSP redzējums ir savādāks.

zaraza, 27.novembris 2014, 10:02

Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.

MOSP nepiekrīt pilnīgai zvejniecības izskaušanai. Zvejnieki gādā vaislas materiālu un nodrošina ar zivīm pārtikai Latvijas iedzīvotājus. Likvidēt vēl vienu nozari LV un aizstāt ar importu ir nacionālās ekonomikas graušana. Kontroli vajag, viss.

Tad jau drīz nūjotāji pieprasīs zemniekiem neart laukus, jo viņu hobijs tiek ierobežots. Kur loģika?

Mēģinot MOSP pārvērst par zvejnieku aizstāvjiem, Jūs smagi kļūdāties. Mums - makšķerniekim un zvejniekiem - ir daudz kopīgas lietas: rūpes par resursiem, kontroli, maluzvejniecības izskaušanu, plānveidīgu ūdeņu apsaimniekošanu, cīņa par publisko ūdeņu saglabāšanu visiem uc.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Par LM.

Dibinot MOSP Jūs uzreiz savilkāt "sarkanās līnijas". Tās bija un varbūt joprojām ir - LM un Nauda. Neskatoties uz MOSP valdes aicinājumu darboties kopā, komandā Jūs sākāt vākt parakstus pret LM, sīkā drukā piebilstot- pret LM tādā veidā kādā tā ir tagad. Jūs tūlīt sākāt ar atsevišķā viedokļa uzspiešanu vairākumam. Neklausījāties MOSP viedoklī. Un tad, kad neizdevās, tad vainīgs kļuvu es. Ne jau es tur esmu vainīgs, Guntar, bet Jūsu sarkanās līnijas. Zatlers arī savillka sarkanās līnijas.

MOSP viedoklis.
LM tāda kā ir šobrīd mums nav pieņemama. Tāpēc pirmo darbu sarakstā ir LM revīzija. LM ir instruments, kurš ļauj ierobežotam skaitam copmaņu copēt tur, kur citādi tas būtu liegts. Liegts visiem. Summas, ko iekasē LM ir smieklīgas, izņemot atsevišķas vietas, kur ieņēmumi spēj nodrošināt saimniecisko darnbību. Gribat atjaunot visus liegumus? Vai tas saskan ar pausto, ka nevjag radīt sev jaunus liegumus?
MOSP neapmierina situācija, kad vienīgais ūdeņu kontrolētājs ir VVD, jo šobrīd tas ir izcili novājināts resors. Kad būšu pārliecināts par kontroles spēju aizsargāt zivju resursus visās vietās, kur veidojas zivju koncentrācija, es būšu pret LM par 100%. Šobrīd tā nav. Es esmu pret nahaliem, kuri cemmerē, spiningo liegumu laikā lašus un taimiņus, par kuru atjaunošanu maksā visi Latvijas iedzīvotāji. Labāk ir tā, ka gribētāji par to maksā, par viņu pašu naudu viņus vaktē. Aplis noslēgts, resursi drošibā. Kur tā nenotiek - LM beigas un liegums. Arī uz dabīgām ēsmām.

Makšķerēšana ir brīprātīgs HOBIJS!!!! IZKLAIDE!!!

Tātad - mūsu principiālā atšķirība ir tāda:

MRK ir pret LM(ignorējot iespējamu liegumu atjaunošanas faktu);

MOSP ir par strādājošu LM ar organizētāja tiesībām, atbildību un skaidriem pienākumiem.

Šīs ir tās atšķirības. Tāpēc Jums MOSPā vajadzēja vadību mainīt.

Atkārtošos - beidzam tērēt enerģiju tukšgaitā un pavēršam to uz produktīvu darbu. Tik un tā tas beigsies ar vairākuma uzvaru. Diskusijā varbūt MKR karapulks izturēs ilgāk, bet darbā MOSP būs lielāka jauda, ko pierādījām pēdējos gados.

Piedāvāju darboties kopā. Viss.

Tagad pie citiem darbiem.

Mārtiņ, nepieraksti lūdzu manu personīgo viedokli visam MRK, es visur rakstot speciāli uzsvēru ka tas ir mans personīgais redzējums, uz kuru man kā privātpersonai ir pilnas tiesības. Tas attiecas gan uz "stagnāciju", gan uz privāto tiesību juridisko pamatrpincipu "viss, ko neaizliedz likums, ir atļauts'. MRK kā organizācijai fundamentālas pretrunas ar MOSP ir LM un iekšzemes zvejniecības jautājumā - mēs esam pret LM publiskos ūdeņos jebkādā formā un par maksimālu iekšžemes zvejniecības liegumu, MOSP redzējums ir savādāks.

zaraza, 27.novembris 2014, 10:02

Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.

MOSP nepiekrīt pilnīgai zvejniecības izskaušanai. Zvejnieki gādā vaislas materiālu un nodrošina ar zivīm pārtikai Latvijas iedzīvotājus. Likvidēt vēl vienu nozari LV un aizstāt ar importu ir nacionālās ekonomikas graušana. Kontroli vajag, viss.

Tad jau drīz nūjotāji pieprasīs zemniekiem neart laukus, jo viņu hobijs tiek ierobežots. Kur loģika?

Mēģinot MOSP pārvērst par zvejnieku aizstāvjiem, Jūs smagi kļūdāties. Mums - makšķerniekim un zvejniekiem - ir daudz kopīgas lietas: rūpes par resursiem, kontroli, maluzvejniecības izskaušanu, plānveidīgu ūdeņu apsaimniekošanu, cīņa par publisko ūdeņu saglabāšanu visiem uc.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Par LM.

Dibinot MOSP Jūs uzreiz savilkāt "sarkanās līnijas". Tās bija un varbūt joprojām ir - LM un Nauda. Neskatoties uz MOSP valdes aicinājumu darboties kopā, komandā Jūs sākāt vākt parakstus pret LM, sīkā drukā piebilstot- pret LM tādā veidā kādā tā ir tagad. Jūs tūlīt sākāt ar atsevišķā viedokļa uzspiešanu vairākumam. Neklausījāties MOSP viedoklī. Un tad, kad neizdevās, tad vainīgs kļuvu es. Ne jau es tur esmu vainīgs, Guntar, bet Jūsu sarkanās līnijas. Zatlers arī savillka sarkanās līnijas.

MOSP viedoklis.
LM tāda kā ir šobrīd mums nav pieņemama. Tāpēc pirmo darbu sarakstā ir LM revīzija. LM ir instruments, kurš ļauj ierobežotam skaitam copmaņu copēt tur, kur citādi tas būtu liegts. Liegts visiem. Summas, ko iekasē LM ir smieklīgas, izņemot atsevišķas vietas, kur ieņēmumi spēj nodrošināt saimniecisko darnbību. Gribat atjaunot visus liegumus? Vai tas saskan ar pausto, ka nevjag radīt sev jaunus liegumus?
MOSP neapmierina situācija, kad vienīgais ūdeņu kontrolētājs ir VVD, jo šobrīd tas ir izcili novājināts resors. Kad būšu pārliecināts par kontroles spēju aizsargāt zivju resursus visās vietās, kur veidojas zivju koncentrācija, es būšu pret LM par 100%. Šobrīd tā nav. Es esmu pret nahaliem, kuri cemmerē, spiningo liegumu laikā lašus un taimiņus, par kuru atjaunošanu maksā visi Latvijas iedzīvotāji. Labāk ir tā, ka gribētāji par to maksā, par viņu pašu naudu viņus vaktē. Aplis noslēgts, resursi drošibā. Kur tā nenotiek - LM beigas un liegums. Arī uz dabīgām ēsmām.

Makšķerēšana ir brīprātīgs HOBIJS!!!! IZKLAIDE!!!

Tātad - mūsu principiālā atšķirība ir tāda:

MRK ir pret LM(ignorējot iespējamu liegumu atjaunošanas faktu);

MOSP ir par strādājošu LM ar organizētāja tiesībām, atbildību un skaidriem pienākumiem.

Šīs ir tās atšķirības. Tāpēc Jums MOSPā vajadzēja vadību mainīt.

Atkārtošos - beidzam tērēt enerģiju tukšgaitā un pavēršam to uz produktīvu darbu. Tik un tā tas beigsies ar vairākuma uzvaru. Diskusijā varbūt MKR karapulks izturēs ilgāk, bet darbā MOSP būs lielāka jauda, ko pierādījām pēdējos gados.

Piedāvāju darboties kopā. Viss.

Tagad pie citiem darbiem.

V.S.O.P., 27.novembris 2014, 10:48

Man kā MRK biedram nav kur piesieties - sēžamies un runājam . To es teicu kā biedrs ne valdes loceklis . Tas ir mans viedoklis.Pēc tam pa sotakam un klope .

Licenzētā Makšķerēšana ir ļoti smaga tēma - BET par to ir jārunā un jāvienojas .

Brālīti.
Šī lieta jāsakārto civilizēti!!! Tik nesaki,ka tas nav iespējams.Nekrietnie imperiālisti sen to paveikuši. Atkal minēšu Igauniju.Igaunijas valsts meži iekārtojuši Publisko ūdeņu krastos ,tai skaitā jūras,ļoti daudz,pat teikšu,ekselenti aprīkotas bezmaksas atpūtas vietas ar brīvi piebraucamiem ceļiem.Pat malka,sazāģēta un saskaldīta,glīti sakrauta nojumē.Grils,ugunskura vieta,masīvi koka galdi ar soliem,nojume ar akmens kamīnu.Cirvis un zāģis. Vienā šādā nojumē pat nercādas kažoks bij atstāts.Nekādu atkritumu.Katrs aiz sevis sakopj.
Amerikas piemērs. Jau pagājušā gadsimta 60tajos valdiba saprata,ka labi atpūties cilvēks būs veselīgs un darbā ražīgs.Tā tapa Amerikas ceļu tīkls un specializētās laivu un kuteri nobrauktuves pie ūdeņiem.

Guntar, Tu esi MRK valdes loceklis, tātad MRK Tavu pozīciju atbalsta, jo citādi Tu tāds nebūtu. Tas, ko divi citi MRK valdes locekļi 3 gadus mēģina visiem iestāstīt par MOSP. Tas taču attiecas abpusēji? Tā būtu korekti.


V.S.O.P., 27.novembris 2014, 10:48

Valdes loceklis kā amatpersona ir tiesīgs paust organizācijas viedokli tikai robežās ko nosaka organizācijas statūtos definētie mērķi, valdes un kopsapulces vairākuma lēmumi. Katram privāti ir pilnīgas tiesības uz savu viedokli, pie tam viedokļi dažados jautājumos var būtiski atšķirties, mēs taču neesam kloni.