Inspektori

Tikai to, ka SVI darbojas konkrēta dienesta uzraudzībā, kas atbild par konkrētu reģionu, nevis dara to patstāvīgi pa visu Latviju un reido kur un kā grib un SVI uzdevumi nav „nodrošināt zivju resursu ieguves kontroles regularitāti un prevencijas pasākumu operativitāti”, bet gan vides aizsardzību normatīvo aktu ievērošanas kontroli bez atlīdzības un diezgan šaurā pilnvaru kontekstā - tiesības pārbaudīt lomu un zvejā izmantotos rīkus.
Un ja, Zvaigzne, kā SVI nezini ko vari pārbaudīt un kādēļ tad dēļ tādiem, kā tu tas SVI kantoris jāklapē ciet vienkārši nav ko ākstīties........

Imations, esi lūgtum tik laipns un apgaismo ko tad tie SVI drīkst un ko nedrīkst. Vari arī iekopēt konkrētos normatīvo aktu punktus. Teikšu godīgi, pašam slinkums tos visus garos penterus lasīt, bet tēma ir interesanta. Tu kā reizi varētu viest apgaismību šinī tēmā.

Klau, tīkliniek! Beidz te makšķernieku portālu pietaisīt. Nav glīti. Tas Jums - Imation k-gs.

imations, tava atvainošanas nav neko vērta. Interesanti ko tu tajā 833. 5.punktā saskatīji?
Stingrā uzraudzība ir zināma, sūdzības, ka uz VVI uzaicinājumiem SVI neatsaucas neesmu dzirdējis.

Zvaigzne pirms sapriecājies izlasi arī Ministru kabineta noteikumi Nr.833, punktu „5. Sabiedriskais vides inspektors atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajai kompetencei ievēro šādas prasības.”
MK noteikumi attiecībā pret Zvejniecības likumu ir speciālā norma. Zvaigzne Tu pats esi SVI, Tu maz sajēdz ko Tu dari vai tik tiešam esi galīgais lohs?
Viens jautājums uz SVI erudīciju - jūras krasts, krastā tikko izbraucis makšķernieks un zvejnieks, kuram no viņiem Tev būtu tiesības pārbaudīt lomu un zvejas rīkus un kādēļ? Atbildēsi pareizi atvainošos par lohu.

Imations prieks par tavu attapību :) Patiesībā ar tevi ir viegli, ja pietiek pacietības. Vienu reizi šis temats tika izskatīts.
Privātpersonām nav aizliegts veidot juridiskās personas un juridiskām personām nav aizliegts veidot struktūrvienības. Juridiskām personām vai to struktūrvienībām nav aizliegts darboties visā Latvijas teritorijā. Savukārt SVI ir atļauts darboties visā LV teritorijā. ( ZL V nodaļa Zivju resursu aizsardzība un uzraudzība. 18. pants. Zivju resursu aizsardzības un uzraudzības institūcijas. Latvijas Republikas iekšējo ūdeņu, teritoriālo ūdeņu un ekonomiskās zonas ūdeņu zivju resursu aizsardzību un uzraudzību veic Valsts vides dienests un Dabas aizsardzības pārvalde, kā arī Valsts vides dienesta pilnvarota persona — sabiedriskais vides inspektors Latvijas Republikas iekšējos ūdeņos un jūras piekrastē un pašvaldības pilnvarota persona — attiecīgās pašvaldības administratīvajā teritorijā.)

Tā kā tavi centieni iegalvot, ka SVI jāstrādā novada ietvaros stingrā uzraudzībā darbojas …. iespējams uz tevi pašu.
Interesanti kādas vēl pasakas esi sadzejojis.

Zvaigzne ar attapību un saprātu pagaidām neesi izcēlies, ir Latvija, ir pašvaldības ir konkrētas ūdenstilpnes. Nav problēmas tajā, ka SVI darbojas valsts kantora pilnvarojumā un uzraudzībā konkrētā vietā, bet tas ka LMA saorganizējusi zonderkomandas, kas reidos pa visu Latviju ir klaji prettiesiski. Laikam tas saucas par valsts naudas izzagšanu......
Jā Zvaigzne Tev, kā maniakam, švaki sokas ar konkrētu atbildēšanu, bet kā zvaigžņoties tā pirmais.

imations, uzdod savu fantastisko jautājumu paša favorītiem un aizstāvamajiem. MOSP biedrs VMK uz tāda paša normatīva akta pamata dabūja motorlaivu un 5 zs elektromotoru. Savādāk, kā mesties aizstāvēt tā pirmais, kad jautājumus uzdot tad piemirstas. Tagad vari kā paraksti kā pats raksti zvaigžņoties. Princips ir un paliek viens, tāds pats fondu apguvējs kā LMA ir tavs mīļais MOSP. Vieniem dzīvs ūdens, otriem kaut kas rūp. Un viens imations pa vidu internetā uz visiem imationu kaisa.

Zvaigzne tikai viens jautājums par LMA organizācijas biedru izveidoto struktūru, kuru vada V.Morozs, jeb „Mobilā grupa”.
Uz kāda tiesiska pamata un normatīvā akta punktiem atbilstoši projektam „Dzīvais ūdens 2014” šī LMA struktūra, kuru vada V.Morozs, jeb „Mobilā grupa” var patstāvīgi „nodrošināt zivju resursu ieguves kontroles regularitāti un prevencijas pasākumu operativitāti, vidēji mēnesī veicot apmēram 22 kontroles reidus dažādās Latvijas vietās”?
Vienkārši centies konkrēti atbildēt uz jautājumu: „Uz kāda tiesiska pamata un normatīvā akta punktiem” un nezvaigžņojies. Jo pretējā gadījumā patstāvīgi „Mobilās grupas” darbošanās nav tiesiskaun piešķirtais finansējums 24494,00 € ir prettiesisks, nemaz nerunājot par tā izlietojumu.

Nu uzskatīsim ka šī diskusija ir cita, iemetīšu spalvainu ideju, zinu ka noriesiet, bet ja valsts nolemj vairāk ka VVD nekontrolē, bet lai kontrolē pašvaldības izgroza APK un arī izskatīšanu nodod pašvaldībām. Vai zinot kas notiek augšā(visi meiģina samazināt lielos izdevumus) tas nav iespējam?

Imations, cerams ka pēc zemāk rakstītā izlasīšanas Tev nāks kāda apskaidrība. Sadarbība ir ar policiju, zemessardzi, robežsargiem. Viss notiek. Tikai patiesība nav tik vienkārša kā pats raksti, ka pietiek inspektoram paķert policistu un vēl kādu zemessargu un viss notiksies. Nu nedanco pēc inspektora stabules ne policija, ne zemessargi. Viss ir iepriekš jāsarunā un jāvienojas par iesaistītajām pusēm izdevīgāko laiku. Ir taču jāņem vērā, ka policistiem un zemessargiem ir arī savi pienākumi. Un lielā mērā šādos gadījumos inspektoriem nākas pakārtoties tieši policijas un zemessardzes iespējām piesaistīt savus cilvēku resursus. Inspektoram ir jāstrādā 40-56 stundas nedēļā un vai vienmēr varēs katrā reidā darba nedēļas laikā dabūt līdzi kādu policistu vai zemessargu kas brauc? Pa kuru laiku, tad viņi pildīs savus pamata pienākumus? Policijā tāpat ir liels kadru trūkums un tāpat zemessardzē dienošie cilvēki liela daļa ir strādājoši kādā darba vietā. Tāpatās sabiedriskie vides inspektori, kuri regulāri dodas valsts inspektoriem līdzi reidos, ir strādājoši cilvēki un var doties reidā tikai savā brīvajā laikā. Kontroles nepietiekamību zivju aizsardzībā var uzlabot tikai un vienīgi valsts inspektoru štatu palielināšana vai arī otra iespēja - divu kontrolējošo valsts institūciju VVD un DAP apvienošana vienā iestādē, kur šobrīd kontroles funkcijas tieši zivju aizsardzībā dublējas. Bet tas ir ministrijas un valdības līmeņa jautājums.

imations, tavu gaišo domu lidojumu raksturo īpaša "mīlestība" pret LMA, tās vadītāju un šīs organizācijas biedru izveidoto struktūru, kuru vada V.Morozs. Neesi pirmais un ne pedējais kas specializējās atsevišķos jautājumos. Bija te tāds Ivo kuram arī visa vides aizsardzība un maluzvejniecības apkarošana grozījās ap Sauso Daugavu. Īpaši daudz no viņa neatšķiries.

Zivniex var jau būt, ka inspektoru daudzums uz ūdeņiem samazinās proporcionāli maliķu skaitu, tāpat kā policijas daudzums uz ielām samazina noziegumu izdarīšanas daudzumu. Tad jau sanāk, ka policejiskā valstī vispār nebūs noziegumu un tādi VVD inspektori nebūs vajadzīgi. Nevajadzētu nodarboties ar utopijām un bīdīt sviestu, ka visi ūdeņi jānoklāj ar VVD inspektoriem, pilnīgi pietiek ar Tevis rakstīto sviestu, ka reida nodrošināšanai vajadzīgi 3 VVD valsts amatpersonas - inspektori. Laikam viens inspektors nedaudz māk lasīt, otrs rakstīt, bet trešajam patīk patusēt ar inteliģentiem cilvēkiem. Reidam vajadzīgs viens VVD inspektors + 2 jebkuras personas, (policisti, zemessardze, pašvaldība, SVI u.t.t.). Ja VVD nav spējīgs un inspektori nejēdz veidot šādu sadarbību paši vainīgi - sliktai balerīnai vienmēr kurpes spiedīs.
Vienkārši palasot dažu inspektoru rakstīto tāda sajūta, ka VVD juks un šķīdīs un viss balstās uz inspektoru pašaizliedzīgu darbu, bet man šķiet, ka daži VVD inspektori ir konkrēti borzjanku aprijušies un nepieciešamas izmaiņas cilvēkos, nevis sistēmā.

Zvaigzne pārrakstot manu rakstīto lūdzu esi precīzs nevis- "visiem redzot izkrāpj naudu no fondiem bļaustoties par neesošiem reidiem un galvenais visi to zina", bet gan „visiem redzot izkrāpj naudu no fondiem bļaustoties par neesošiem „Mobilas grupas” reidiem un galvenais visi to zina”.
Piesedz Saimnieka kantora veidojumu, ka neraksti „Mobilas grupas”?
Un vēl - ir ONAP nevis ONAB, EP vietā laikam jāraksta ENAP un par zemūdenēm rakstīšu DP.
Zvaigzne, kad beidzot iemācīsies kaut ko pareizi uzrakstīt?

Imations, tava atziņas ka "dabas aizsardzības nozarē naudas zagšana ir norma", "par katra sūda pētīšanu vajag miljonus", "visiem redzot izkrāpj naudu no fondiem bļaustoties par neesošiem reidiem un galvenais visi to zina" utt. ir zināmas. ONAB, KNAB, EP, VK gaida tavus iesniegumus, neaizmirsti pierakstīt par tām zemūdenēm Buļļupē.

Zvaigzne viss ģeniālais ir vienkāršs - pietiek palasīt LMA garadarbus, ka par katra sūda pētīšanu vajag miljonus, kā LMA visiem redzot izkrāpj naudu no fondiem bļaustoties par neesošiem „Mobilas grupas” reidiem un galvenais visi to zina, ka tāds LMA regulāri visus uzmet un visi ir laimīgi, jo izrādās, ka dabas aizsardzības nozarē naudas zagšana ir norma.

Imations parāda savu stulbuma kalngalu. Ja inspektori strādātu tikai pēc informācijas, tad mūsu ūdeņi jau sen būtu tukši no zivīm. Lielāko rezultātu dod tieši prevencija - t.i. plānotas objektu pārbaudes un sūdzības seko tikai pēc tam. Preventīvā darbība tieši ir tā kas disciplinē sabiedrību ievērot likumdošanu, jo biežāk inspektori būs redzami uz ūdeņiem, jo lielāka kārtība arī būs. Pēc Imations teiktā sanāk, ka inspektoriem ir jāsēž pie telefona un jāgaida kad kāds pret maluzvejniekiem noskaņots makšķernieks piezvanīs, ka notiek zveja ar kilometriem gariem tīkliem priekš pārdošanas. Vai tad zivju resursi ir apdraudēti tikai lieguma laikā? Pārējā laikā sanāk, ka zivis nav jāsargā. Var ķert līdakas ziemā ar ūdām, var vasarā ķert vēžus ar murdiem un krītiņiem, kur tas nav atļauts, var zvejot līņus ar tīkliem. Kontrolei, lai nodrošinātu zivju resursu saglabāšanu, ir jēga tikai tad, ja tā notiek visu gadu ar pastiprinātu kontroli lieguma laikos.

Imations, kā tiki pie tik ģeniālas domas un izcila pamatojuma? Velk uz pieminekli, piemiņas zīmi, ordeni vai vismaz goda rakstu.

Priekš kam vajag, lai visos reģionos būtu 24/7 reaģēšanas vienības? Tagad katru tūristu ar mazo ķīnieša tīklu vai vectētiņu ar aizvēsturisko kapronieku šņorēs specvienības desantējoties no vertopļjota. Cik tās zivis valstij izmaksās, viennozīmīgi beigās lētāk būs importēt Norvēģu lašus, nekā ņemties ar dabas aizsardzību.
Ir pavisam konkrēti periodi katru gadu, kad vajag iespringt, kad ir nārsts un liegums, jo tad tik tiešām maluzvejniecība var nodarīt būtisku kaitējumu, pārējā laikā aktuāli ir tikai tie maliķi, kas zvejo ar km gariem tīkliem tirgošanai un viss. Šitādas reidošanas, kas aprobežojas ar pabraukāšanos pa ūdeņiem, bez konkrētas informācija un ne lieguma laikā lēnā garā vajadzētu izbeigt.
Bet centralizēta 24/7 informācijas uzskaite parādītu problēmu reģionus un inspektori nevarētu teikt, ka neviens nav zvanījis vai bīdīt teorijas par maliķu „sazvērestībām” un nesaņemtiem zvaniem.