ķer un atlaid

Lai nu kā puiķi,bet savai cieņai pret vecākiem jābūt...Var diskutēt ,pierādīt ,pārliecināt,bet ar cieņu...Mēs jūsu birzītē jau esam bijuši,bet jūs vēl nē....

Tonis, 15.aprīlis 2017, 00:25

Tavā birzītē neesmu bijis un priecājos par to. Cieņa pret jums līdzīgiem nav un nebūs. Jus esat veca kategorija, kura bija aktuala pirms 30 gadiem. Tapec Toni nebraucam uz tavu bāzi, jo Tu neesi tā vērts. ;)

Jurik,nu ko lai tev saka,...gan jau citi pateiks....

Jurik,nu ko lai tev saka,...gan jau citi pateiks....

Tonis, 15.aprīlis 2017, 00:38

Citi normālie pateiks to pašu... pārējie šļūks tev līdz.

Laii nu tā būtu pēc tava prāta,Jurik....:)

Nekas jauns, katra nākamā paaudze domā, ka ir gudrāka par iepriekšējo ;))

Ķer un atlaid. Līdaku var atkabināt, atbrīvot, neceļot laivā , nevelkot uz sauszemes, krastā. Par foto sesiju pat nerunājot.
Zemmērs un ne tikai , noķerts ar vobleri , ja āķi ieķērušies saudzīgi , izdzīvos. Ja aiz acs, aiz galvas vidus , barība vēžiem, 90%. Ar dzelzi, rotiņu, gumijas zivtiņu izdzīvos 80%.Ar ofsetnieku aprīkots māneklis nostrādā ideāli, atbrīvot var jebkuru noķerto zivi. Karpiniekiem C&R metode ir nostrādāta perfekti.
Cik foreles atbrīvotas izdzīvo noķertas ar vobleri ?!! Pats forelēs eju ar rotiņu. Bija vobleri. Arī rotiņš ko forele ķērusi ar lielu azartu un viens āķis ieķeries žaunās neizdzīvos. Par līdaku izslaktēšanu upēs ar domu , un būs vairāk foreļu, kungi, tukša muldēšana !
Tāpat kā mežā , pļavā sadzīvo plēsējs un to mēdījums. Savu artavu iegulda ūdri, kas ir saudzējami. Ūdri salasa visas nemākulīgi atlaistās foreles!!

Kastors, 14.aprīlis 2017, 21:15

ūdris iztīra visu kas kustās gan veselās gan pus beiktās ... piemēram dīķi karūsiņas ķerās mazas bet pēc ūdru nedarbiem paliek krastās čupas ar palielām zvīņām un izkārnijumiem .. ezeros un upēs arī tas novērots....

Paaudzei nav ne vainas , tikai kā jau katrā paaudzē gadās arī pa kādam iedomīgam tirliņam .

Lasu un bolos - cepšanas par rubuli ;) TAS IR NEPARKO ;) Katram sava doma un viedoklis ;)
Personigi mans - ja esmu aizgajis copet - tatad gribu noķert ko edamu ( zivs nav draugs - bet ediens ) tapec konkreti izvelos ko copet un ka copet ;) No katras makšķeres var uztaisit - samoduru - salikt lielus aķus vai salikt lielu daudzumu , var copet ar sikiem un smalkiem rikiem - vienalga zivs tiek traumeta un mocita :( Tapec uz katra paša sircapziņas laist vaļa vai paturet ;) No zivju resursu aizsardzibas paskatoties iznak atkal ciņa ar sekam - muļķiga , stulba un nevajadziga :( KAPEC ? Tapec ka - ja veikala tas pašas šprotes un citas zivis butu noperkamas par normalu cenu un ari ienakumi butu adekvati - Latvija nevajadzetu izkast visus publiskos udeņus :(
Tapec tiem kas cope - pildot partikas programu - iesaku - nedariet pari paši sev un savai dabai ;) paņemiet tikai tas zivis ko TIEŠAM apedisiet ;) Skaistuma mekletajiem - iegadajaties fotoaparatus , bet tiem kas dzenas pec rekodzivim un adrenalina ( katram savs - diemžel ) - nebusim divkoši - ķeriet saudzigi - atlaidiet saudzigi , un vis bus OK ;)

Man tikai viens jautājums C&R nīdējiem. Jūs sakāt ka tā ir zivs mocīšana! Kurā brīdī tā sākās? Jo gan atlaidējs gan stitējs zivi ķer līdzīgi! Iemet ēsmu. Makšķerē. Pieķerās zivs. Tā tiek izvilkta. Kurā brīdī sākās mocīšana? Tajā brīdī, kad viens saudzīgi atbrīvo un palaiž, vai tajā brīdī, kad āķi izrauj no mutes un iebliež ar "humanizatoru"?! Jebšu kādam ir sanācis dzirdēt atlaisto zivju žēlabas! Beidzot atnācis kārtīgs makšķernieks, kas mani nositīs! ZB tie vaļā laidēji, mocītāji!!!
Starp citu, manā pusē jau diviem slieku peldinātājiem uzlikts sods. Vienam no viņiem 1500eiro, par diviem zemmēriem. Dārgas tās "ēdienreizes" paliek! :)

Chalitis, 14.aprīlis 2017, 09:17

Neesmu C&R nīdējs vai atbalstītājs. Kur ir robeža nezinu, bet ir divi fakti.
1. Noteikumu pieprasa C&R vairākos gadījumos un to vajadzētu ievērot.
2. Ir pieņemta šāda norma: "Nevienam nav atļauts bez pamatota iemesla nogalināt dzīvnieku, nodarīt tam sāpes, radīt ciešanas vai citādi kaitēt.". Ir valstis kurās ir nonākuši pie kopsaucēja, ka pārtikas sagāde ir attaisnots iemesls, bet atpūta, izklaide vai sajūtu ķeršana nav.
Pēc šiem pieņēmumiem sanāk, ka arī man nav attaisnota iemesla. Neskatoties uz to, ka, tās zivis, kuras izmantošu, paturu un ar mērķi sagādāt pārtiku makšķerēt dodos reti, galvenokārt makšķerēju, jo tā atpūšos, atslēdzos no ikdienas, smeļos enerģiju vai, ja vienatnē, kārtoju domas.

Mums šeit ir tāda lielībniece "Temīda",sadaļā Mūsa-Mēmele ierakstīja par noķertām 36vimbām,necik sen par 60,esot paturējis normu,domāju, vai nu fleitē,vai nu sadists...

Zviedros bij tāds nedaudz uz augšu pasists inspektors,-par Konrādu dēvēts.Skraidīja pie copmaņiem ar lineālu,katru foreli mērīja.Mazās varavīksnenes laist vaļā neļāva,teica ka tās tāpat nobeigšoties...Turpretī dabīgās strautenes līdz 40 cm cītīgi mērīja un lika beigtas atpakaļ upē mest,....Citā vietā atkal līdakas krūmos met,lai foreles neizēd...Citur tieši pretēji,drīkst paturēt tik vienu līdaku,pārējās jālaiž vaļā...Katrā vietā savi pekstiņi...

Basks, tā arī neatbildēji uz jautājumu. Piekritīsi, ka nav tā, ka pēc garām diskusijām CL vienu rītu pamosties un visiem pieņemami MN ir stājušies spēkā. Tāpēc arī bija mans jautājums, kā tas notiks? Ko tieši taisies iesākt ar diskusiju un kādā veidā sasniegt mērķi – izmaiņas MN?

Ceru, ka tev nav plāns kā rūķīšiem:
1.savākt zeķes,
2. …
3.dabūt zeltu.
Pagaidām rūķīši cītīgi pilda Nr.1. tāpēc ik pa laikam visiem zūd pa vienai zeķei, rūķīši vēl nezina kas būs 2., bet visi ir pārliecināti, ka beigās visiem būs zelts.

Ar nākošo nedomāju Tevi personīgi.
Klasiski –latviskā gaumē, ir dīvānā kasīt Lieldienās tik populāras lietas (abas vai vienu, pēc individuālām vēlmēm un iespējām) un konstatējot, ka ir noticis kaut kas, kur sekas skar personīgi, kliegt, ka viss noticis pa kluso, neinformējot un ir pretējs mistiskās, nevienam nezināmās lielākas daļas vai tautas interesēm.

1. Diskusijas par makšķerniekiem aktuāliem jautājumiem ik pa laikam parādās CL. CL rāda, ka esi reģistrējies 2013.gadā. Vairākas reizes CL lietotājiem tika lūgts izteikt viedokli, par notiekošo informācija arī bija publicēta CL, ne tikai biedrību pārstāvji, bet arī makšķernieki bija ieradušies uz sabiedrisko apspriešanu. Tāpēc jautājums - kā nepamanīji CL publicēto informāciju par izmaiņām MN un to pieņemšanas gaitu? Piedod, nezinu nevienu citu portālu, kurā būtu reģistrējušies tik daudz makšķernieku, tāpēc attiecībā uz šīm izmaiņām, kas novedušas pie esošajiem MN, nevarētu teikt ka tās notikušas nevienam nezinot slēgtā Zoo.

2. Vairākums ir interesants jēdziens. Lai pateiktu kaut ko par vairākumu kā tādu, vispirms jāaptaujā visi, kas ir dārgi un laikietilpīgi. Pie tam jāņem vērā, ka cilvēkiem viedoklis var mainīties atkarībā no intelekta līmeņa un pieejamās informācijas. Tāpēc vairākums, vienmēr ir bijis un būs vairākums no tiem, kuri ir aktīvi, attiecīgi, jo mazāk aktīvo, ja lēmumus nepieņem ievērojot vienprātības principu, tie var neatbilst patiesā vairākuma interesēm.

3. Būtu jāskatās konkrēti, nevis vispārīgi.

4. Biedrība var pārstāvēt vienīgi un tikai biedrības biedrus. Tie indivīdi, kuri deklarē, ka pārstāv Latvijas makšķerniekus vai uzņemas darboties Latvijas makšķernieku vārdā vienkārši vēlas pārspīlēt savu nozīmīgumu un māna cilvēkus, kaut arī nemelo, jo tiešām pārstāv daļu no Latvijas makšķerniekiem. Organizācija, kurai būtu nodotas tiesības pārstāvēt makšķernieku viedokli, nav. Tāpat nav organizācijas vai veidojuma, kurā makšķernieki varētu apvienoties vienota viedokļa paušanai uz vienprātības principa, kas būtu par pamatu viedokļa atbilstību pēc iespējas lielākas makšķernieku daļas viedoklim.

Tas, ka vairums priekšlikumu ir no makšķerniekiem, ir taisnība, iesniedzēji ir atbalstīti no tiem, kuri tos ievēl. Jo biedrībā vienaldzīgāki biedri un maz interesējas par notiekošo, rezultātiem, sasniegto un tic visādām pasakām, jo brīvāk var darboties tās pārstāvis. Tieši tas pats attiecas uz tām organizācijām, kurās apvienojušās vairākas biedrības.
Tā kā par visām dīvainībām var pateikties tiem, kuri ir atbalstījuši to ierosinātājus.

Marfims, reinkarnācijai tici?:)

marfims, demagogs Tu otmennijs, bet pēc būtības par Zvejniecības likuma 10 panta 5 daļu uz kuru atsaucas visās pašvaldības pieņemot saistošos noteikumus savās teritorijās nosakot licenzēto makšķerēšanu !!! (par kuru runāju vairākās tēmās) tā arī ne pušplēsta vārda :) ... KO ???????

..jo stulbas ir tās pašvaldības, kuru teritorijā i kād nebūt ūdens peļķe vai upīte nonosakot licenzēto makšķerēšanu un *zaudējot* IEŅĒMUMUS,,, jo likums neparedz nekādus zinātniski pētnioeciskus pamatojumus...princops - A DAVAI, UN VISS !!!!!

Ķer un Apēd.

Ķer un Apēd.

mjuniors, 15.aprīlis 2017, 19:01

Viens normāls komentārs! :))

marfims, demagogs Tu otmennijs, bet pēc būtības par Zvejniecības likuma 10 panta 5 daļu uz kuru atsaucas visās pašvaldības pieņemot saistošos noteikumus savās teritorijās nosakot licenzēto makšķerēšanu !!! (par kuru runāju vairākās tēmās) tā arī ne pušplēsta vārda :) ... KO ???????

bushmans, 15.aprīlis 2017, 17:05

bushmans, lietojot terminus, par kuru nozīmi, izskatās Tev nav izpratnes, sāc ar aizvainojumu un pārmetumiem par to, ka Tev nav paskaidrots to, ko nesaproti. Piedod, bet tas neliecina, ka jēdziens pieklājība Tev ir pazīstams.

Zvejniecības likuma 10.pants jālasa kopumā, nevis jālasa tikai tā 5.daļa aizstājot vārdu „jo” ar vārdu „ja”. 5.daļa ir saistīta ar 4.daļu un paskaidro – papildina to. Ar 10.p. 5 daļu likumā noteikts, ka LM noteikumus, ja tādus vajag izdot, to dara pašvaldība, nevis Zemkopības ministrija, Valsts Vides dienests vai biedrība. Citiem vārdiem, ja LM nav paredzēts ieviest, LM nolikumu pašvaldībai nav jāizdod piespiedu kārtā.

10.panta 4.daļa pēc būtības nosaka, ja ūdenstilpē vai tās daļā vēlas kārtību, kura atšķiras no MN, saskaņā ar MK kabineta noteikumiem, jāievieš licencētā makšķerēšana uz visu makšķerēšanu.

Pamatojumi, lai varētu ieviest LM, ir noteikti Ministru kabineta noteikumos Nr.799 "Licencētās makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību kārtība". Precīzāk II. Licencētās makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību ieviešanas pamatojums.

Viena no lietām kas neatbilst, makšķernieku interesēm un vēlētos teikt, arī to LM ieviesēju interesēm, kuri nav tendēti tikai uz maksas makšķerēšanas ieviešanu, ir tas, ka ar Zvejniecības likumu noteikts, ka visa makšķerēšana vietās kur ir LM var notikt tikai ar licencēm. Tas nozīmē, piemēram, ja kādā upē, ieviešot LM vēlas atļaut noķert lasi, taimiņu, tad automātiski arī tiem, kuriem interesē mailīšu makšķerēšanu ir nepieciešam licence. Saprotams tās var izdot bez maksas, bet ieviesējam rodas izdevumi, kas saistīti ar licenču izdošanu, izplatīšanu, uzskaiti, atskaišu par lomiem saņemšanu, apkopošanu un nodošanu. No makšķernieku puses, iznāk, ka dēļ daļas, kuras vēlas iespēju paturēt lasi vai taimiņu lomā, pārējiem tiek radītas, varētu teikt, nevajadzīgas neērtības.

Zvejniecības likumā vārdiņš „tikai”, kurš kardināli maina lietas būtību, parādījās ar grozījumiem, kurus pieņēma 2014.gadā, veicot tā saucamās korekcijas, kurām lietas būtība nebija jāmaina, attiecīgi tas iepriekš ne ar vienu nav ne apspriests, ne saskaņots.

Ko var ņemties ar to ka šur un tur ir ieviesta licenzētà makšķerēšana!!!! Ir tač tūkstošiem citu vietu kur var copēt un ne sliktākiem rezūltātiem!!!! Vienk vajag savu pelēko šūnu pakustināt un viss notiksies:)))neviss akvārījā copē un baigais vecis uzreiz ķipa :))))

Ko var ņemties ar to ka šur un tur ir ieviesta licenzētà makšķerēšana!!!! Ir tač tūkstošiem citu vietu kur var copēt un ne sliktākiem rezūltātiem!!!! Vienk vajag savu pelēko šūnu pakustināt un viss notiksies:)))neviss akvārījā copē un baigais vecis uzreiz ķipa :))))

coolfeeder, 16.aprīlis 2017, 17:27

Interesanti zināt-cik ilgi muksi no LM ieviesējiem? Ko darīsi kad viņi tiks līdz tavām copes vietām?