Maluzvejnieku rekords!!!

Admin, kāds šai visai dir...nai sakars ar maluzveinieku rekordriem?
Vai nevarētu atvērt sadaļu- marazmātisko pļūtītāju biedrība? Citādi sanāk, ka vieni un tie paši pļ....tītāji pieēkā gandrīz vai visas sadaļas.

Vilnis62, 30.decembris 2013, 18:06

Vilni, te būs prieks tevis kas saldāks:
http://sirups.kasjauns.lv/lv/forum.html

Tad kam tā saujiņa ir vajadzīga?TIKAI PAŠIEM ZVEJNIEKIEM.Vairāk nevienam,vai nav laiks to padarīšanu nahrenizēt?

imations...

Da kaut kapeikās kaut tugrikos... Tikai kapeikas no makšķerniekiem ir lielākas nekā turgiki no iekšzemes zvejas... Kaut vai tīri atmetot visu un paliekot uz pliku MK+LM, ko vismaz var objektīvi aprēķināt...

- Ebay... Nu slikti, ka paši ražo/tirgo mazāk un mazāk piķa paliek iekšējā tirgū, taču tā nu ir valsts makroekonomiska problēma ne makšķernieku... Makšķerēšanas nozare, pateicoties Salmo un vēl dažām kompānijām, vēl ir diezgan veselīga...
Savukārt no nodokļu iekasēšanas viedokļa, tad EU iekšienē neko neiekasēsi , bet imports no jebkuras 3šās valsts tāpat apliekas PVN un dažkārt arī ievedmuitu, izņemot simboliskas summiņas. Par kontrabasu cits stāsts...

- tad priekš kam tā "saujiņa" vajadzīga? Vari atbildēt pragmatiski, bez emocijām?

Admin, kāds šai visai dir...nai sakars ar maluzveinieku rekordriem?
Vai nevarētu atvērt sadaļu- marazmātisko pļūtītāju biedrība? Citādi sanāk, ka vieni un tie paši pļ....tītāji pieēkā gandrīz vai visas sadaļas.

Zaraza – pirms spriest par „mironi un plāksteri” un norādot, „ka nevienu ciparu nav ielicis” ieliec labāk savus ciparus, jo savādāk tāds pats irsējs esi kā visi (es tai skaitā). Tā makšķerēšanas nozare priekš viena cilvēka mērās miljonos, bet priekš valsts kapeikās – viss ir ļoti relatīvi.
Es jau sen nepērku te voblerus, bet pasūtu tos ebayā, aprēķins vienkāršs un prakse to apstiprina, ka pa to pašu naudu ko var nopirkt te vienu „FIRMAS” vobleru var pasūtīt 10 dažādus kreisos ķīniešu voblerus un viens vai divi no tās čupas strādā ideāli un pārējos 9 gab. nav žēl mētāt pa zālēm un pazaudēt.
To „saujiņu legālo zvejnieku” nav ne vērs glābt, ne neglābt, ja vēl kāds nav sapratis, tad tīklu limits LV ūdeņos ir nemainīgs un līdz ar to „saujiņa”, kā legālo zvejnieku rādītājs tā arī paliks „saujiņa”, jo var būt mazāk to zvejnieku nekā tīklu limits, bet ne vairāk un tā ir tā atšķirība no makšķerniekiem.

krumujancis- kāpēc makšķernieki nevar ņemt apsaimniekot kādu ezeru, laidiet ko gribat ķert, zandartu, līdaku vai karpu, ejiet pie pašvaldību un runājiet. Ja to darīs zvejnieki, makšķernieki visu tā pat izēdīs, nav vērts.Par resursiem ka mazāk nepiekritīšu(zivju apakšā ka biezs, bet kādas tas cits jautājums), ātrāk makšķernieki izvelk 100 reizes vairāk vērtīgo zivju ar 60 gadiem.

Malikis2011, 30.decembris 2013, 09:22

Sanāks kā medniekiem... Katram "savs" meža pleķis un "savi" zvēri-gaļa, noslēgti ierobežoti kolektīvi-klani.

zaraza, 30.decembris 2013, 17:34

Zinot mūsu sabiedrību, vairāk par 30 tādu kolektīvu nebūs, jo lielākā daļai, man vajag daudz un par velti, principā tā pati LM vien iznāk, org. makšķerē par pelti pārējie makšķerē par maksu.

Rūķīti. Te viedokļi dalās. Vismaz neviens nevar teikt, ka ir tikai viens viedoklis un tas pats pareizais! ;)

Es domaju ka par medniekiem te nav vispār ko runāt.Tie šauj ko grib un kad grib, no desmit cūkām vienai uzraksta lizcenzi :D

krumujancis- kāpēc makšķernieki nevar ņemt apsaimniekot kādu ezeru, laidiet ko gribat ķert, zandartu, līdaku vai karpu, ejiet pie pašvaldību un runājiet. Ja to darīs zvejnieki, makšķernieki visu tā pat izēdīs, nav vērts.Par resursiem ka mazāk nepiekritīšu(zivju apakšā ka biezs, bet kādas tas cits jautājums), ātrāk makšķernieki izvelk 100 reizes vairāk vērtīgo zivju ar 60 gadiem.

Malikis2011, 30.decembris 2013, 09:22

Sanāks kā medniekiem... Katram "savs" meža pleķis un "savi" zvēri-gaļa, noslēgti ierobežoti kolektīvi-klani.

Jums vēl neapnīk šitais temats!!??

Raksta links:
http://www.fishing.lv/teorija/zveja1.htm

imations, 30.decembris 2013, 12:44

Tai 10 gadus vecajā rakstā Riekstiņš it kā spiež uz jautājuma ekonomisko pusi (lai gan nevienu ciparu nav ielicis) un pat nāk klajā ar izteikumiem par makšķerēšanas aizliegšanas iespēju... Revolucionāri, tikai lai no sākuma parēķina cik IKP un budžets zaudēs aizliedzot vai būtiski ierobežojot makšķerēšanu kaut vai tīri ar makšķerrīku mazumtirdzniecības kritumu... Ekonomika dolžna bitj ekonomnoj, nevis jāārstē mironis ar plāksteri glābjot izmirstošo "saujiņu legālo zvejnieku" (paša Riekstiņa izmantotais termins rakstā).

Par citu valstu pieredzi, tad mums ir unikāla iespēja mācīties no citu kļūdām un sasniegumiem, taču, uzskatu, ka reāli var kaut ko projicēt un pārņemt tikai no valstīm ar salīdzināmu makšķernieku īpatsvaru sabiedrībā, un salīdzināmu ūdeņu platību uz iedzīvotāju.

Par LM Bauskā utt. gan pilnībā piekrītu. Rakstā tas labi uzrakstīts: "Visvairāk negribētos, lai publiskie ūdeņi un to zivju resursi nonāktu vieglas peļņas tīkotāju rokās. No pašreizējās pieredzes var teikt, ka makšķerēšanas jomā šāda tendence patiešām pastāv. Tiek mēģināts gūt naudu vienkārši par piekļūšanu attiecīgiem ūdeņiem, nevis par zivju krājumu papildināšanu vai par piedāvāto servisu un pakalpojumiem.". Vot šito gan jāierāmē un visās vēstulēs iestādēm utt. jāliek kā citāts norādot avotu un autoru :)

Raksta links:
http://www.fishing.lv/teorija/zveja1.htm

Pirms kaut ko spriest par zvejniekiem vai makšķerniekiem vispirms vajadzētu palasīt par citu valstu pieredzi, kaut vai visiem zināmā rakstā www.fishing.lv. Principā, vai nu ir ieviesta makšķerēšana par naudu (LM) vai arī pie ūdeņiem vispār nevar tikt makšķerēt.
Šāda zvejnieku un makšķernieku lietu šķiršana ir smuks sauklis tiem, kas vēlas privatizēt ūdeņus personiskām vajadzībām, piemēram, Bauskas MMB, kas sadarbojas ar LMA un jau tagad izmantojot savu ietekmi pašvaldībās praktiski ir izsludinājusi monopolstāvokli nārstojošu vimbu ķeršanai. Patiesībā jau pati nārstojošu zivju ķeršana jebkurai sugai ir absurda, bet nārsta vietā nārstojošu ceļotāj zivju ķeršana jau robežojas ar noziegumu pret dabu. Nez kāpēc nārstojošu lašu ķeršanu visi atzīst par noziegumu, bet nārstojušu vimbu ķeršana tāda nav – vienkārši vimbas mūsu paaudzei pietiks.
Tāpat pret ūdeņu nodošanu pašvaldībām pret ir tādi, kantori, kas barojas no valsts dotācijām (no visu mūsu naudas) dabas aizsardzībai, jo ja ūdeņus nodos pašvaldībām, tā būs pašvaldību problēma un dotāciju barotavas sile būs tukša.
Līdz ko parādās tādi „gudrie”, kas mēģina stūrēt zivsaimniecības kuģi, visi zinātnieki, ierēdņi un citādi domājoši automātiski kļūst par muļķiem un nekompetentiem margināliem. Labāk laikam klausīt uz vārda tos, kuriem šodien ir 60 un vairāk, jo tad bija debesis zilākas, zāle zaļāka un debesmannā no gaisa krita un pieredze biznesā vairāk, kā 20 gadus „tirgojot beļašus” stacijas laukumā.

krumujancis- kāpēc makšķernieki nevar ņemt apsaimniekot kādu ezeru, laidiet ko gribat ķert, zandartu, līdaku vai karpu, ejiet pie pašvaldību un runājiet. Ja to darīs zvejnieki, makšķernieki visu tā pat izēdīs, nav vērts.Par resursiem ka mazāk nepiekritīšu(zivju apakšā ka biezs, bet kādas tas cits jautājums), ātrāk makšķernieki izvelk 100 reizes vairāk vērtīgo zivju ar 60 gadiem.

Savādi, ka līdz šim neviens pat neiepīkstas, ka vajadzētu šīs makšķernieku un zvejnieku lietas šķirt. Un, manuprāt, makšķerēšana būtu atļaujama visiem un visos publiskajos ūdeņos, taču zvejnieki varētu zvejot tikai jūrā un savā apsaimniekošanā esošajos ūdeņos, kur gādātu arī par resursu atjaunošanu un to apsardzību un aizsardzību, tas ir, līdzīgi pēc medību kolektīvu pašreizējā darbības principa, kur katram kolektīvam ir savas apmedījamās platības, noteikumus un detaļas var izstrādāt pēc tam. Un arī disciplīnu nodrošināt ar līdzīgiem sodiem, kā tas ir malu medībās. Un rezultātā makšķernieki sargās savus resursus, zvejnieki savus un savstarpējās rīvēšanās, iespējams, būs mazāk.
Par godaprātu... Tas parasti vai nu ir, vai viņa nav. Visur ir kungi un biedri, kuriem ārpus biedrībām jo bieži iztrūkst godaprāts,kā, piemēram, visiem pazīstamajam caunem, bet pašvaldībā ar tā esamību kungs lepojas, tādi ir arī citur. Tāds neliels konsekvences trūkums..., bet vai tad viņiem slikti?
Lai nu kas, bet tie, kuriem šodien ir 60 un vairāk, gan par zvēru un zivju resursiem, gan godprātību, manuprāt, vēl joprojām spēj spriest objektīvāk, un tāpēc bieži vien ar izsmieklu uzņem tādus pētījumus,kā, iespējams, BIOR.

nelietigais- beidz pļūt.. pret vēju, pilni meži zvēru, man pašam rudenī aļņi 1,2ha jaunaudzi nopostīja, laikam nāksies laist nost un stādīt to ko viņi neēd.Par mažacūkām nerunāsim, zemnieki nel
aimīgi.
Pareizi Malikis2011 , kas nav mežā bijis, vai laukus redzējis, jau neko nezin. Ja runa par zvēriem, es nesūdzos, man pietiek. Par zivju resursiem publiskos ūdeņos gan izteikšos tā sliktāk. Papīros un medijos jau raksta par padarīto, bet dabā jau tā nav. Man zināmajās ūdenstilpnēs krievulaikos (-1990), zivis bija daudz vairāk nekā šodien (un tās nebija īpaša lieguma, tipa komunistu spico darboņu ietekmes zonā).
Tākā, ko mēs copmaņi varam darīt,
1. ja jau valsts par mums negādā, tad varbūt pašiem jāsāk domāt, visus maliķus un tamlīdzīgus jāsāk sodīt neatejot no kases.
2. Pašiem jau ar jāsprot, cik ta var smelt, te jau CL bildēs diezgan bieži parādās veiksmīgi kadri ?
Nepārprotiet, man nav žēl, tik mēra apziņai un sajūtai gan jābūt.
Ne asakas 2014 gadā.

nelietigais- beidz pļūt.. pret vēju, pilni meži zvēru, man pašam rudenī aļņi 1,2ha jaunaudzi nopostīja, laikam nāksies laist nost un stādīt to ko viņi neēd.Par mažacūkām nerunāsim, zemnieki nelaimīgi.

Brusis -zinu kā izbeigt maluzvejniecību un lai nebūtu negodīgu makšķernieku, jālikvidē VVD kontroles daļa, nav protokolu nav pārkāpēju pēc labākiem valsts standartiem un visi laimīgi:D

Malikis2011, 26.decembris 2013, 21:04

Atbalstu par 100% Likvidēt!Baigie plusi būtu.Deputāti arī ietaupītu kādu miljonu latu...Pēdējās zivis noslaktēsim un miers.Tāpat viss iet uz beigām.Upes aizber,mežus nocērt,meža zvērus arī izšaut...
P.s a kas no mūsdienu jaunatnes...DIGITĀLĀ,vot i lai makšķerē,medīj pa internetu,,onlainā,,,

Kaut nu ātrāk ledus parādītos! Būtu vieta kur adrenalīnu paķert. Atgādinu sevišķi iekarsušajiem!!!
2.3. Ziņojumos ir aizliegts paust starpnacionālo naidu, rasu diskrimināciju un apvainot citus foruma dalībniekus vai lasītājus.

2.4. Ziņojumiem, kas satur informāciju par jebkuru personu prettiesiskām vai neētiskām darbībām, jābūt argumentētiem un pamatotiem ar pierādāmiem faktiem.

urmaas- kāda kontrole, mums valstī pēc valst kontroles uzskatiem, lai kaut ko darītu jāsaraksta kaudze papīru un pēc tāda izbrauciena uz ūdeņiem 2 reizes lielāka kaudze.Par likumiem runājot lielāko ļaunumu nodara neprofisionāļu iejaukšanā, paņemsim topošo zvejniecības likumu, tik daudz muļķību ielikts, ka ja izies 3 lasījumā tad cerams ka prezidens nodos atpakaļ, jo murgs galīgākais.