Makšķerēšanas noteikumi

Apenītes nr19
http://www.mrk.org.lv/forums/topic/netiras-apenites

BrunoL- ja gribat kaut ko mainīt tad skatāmies ZM sagatavoto un tur tad mainām, nevis kaut kas kaut kur sarakstīja un tas būs, strādājam ar to kas iedots un tur mainam. Kam vajag radīt jucekli.

Neziniu ko Jūs te apspriežat, no kurienas šitie punkti, ja kāds atkal pagudrojās, lai citiem čakarētu smadzenes tad saprotu, ja gribat redzēt sagatavoto ar visiem priekšlikumiem kas ZM, tad te:
https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/ZM/zivis/interesu%20grupas/MVZ_not_proj_220114.pdf

Malikis2011, 23.janvāris 2015, 11:19

Vai tad tas vienīgais,īstais un pareizais?
J.Stikuta kungs piedāvā savu nākotnes vīziju,kurā lašveidīgajiem noņemts "svētās govs"status.Tā pat nēģim.Katru gadu valsts lašveidīgo atražošanā tērē,apmēram,1 milj.€ ,bet makšķerniekam ķeršana liegta.

Neziniu ko Jūs te apspriežat, no kurienas šitie punkti, ja kāds atkal pagudrojās, lai citiem čakarētu smadzenes tad saprotu, ja gribat redzēt sagatavoto ar visiem priekšlikumiem kas ZM, tad te:
https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/ZM/zivis/interesu%20grupas/MVZ_not_proj_220114.pdf

Skaidrs viss, līdaku izskāšana turpinās.
12.3. līdakas - no 1.marta līdz 12.aprīlim;
Saudzēšana būtu tad, ja liegums būtu no 1 marta līdz 1 jūnijam.

Llama, 23.janvāris 2015, 08:25

Tere!
Tik projekts,pat projekta uzmetums,domāts apspriešanai un labošanai.
Nomad.
Par forelēm.Nav VVD un,droši vien,nebūs nekad tādu resursu,lai inspicētu katru foreļupi un foreļotāju.Domāju,ka foreļnieks ir domājošs makšķernieks ar stāžu un pieredzi,kuram rūp upes un strauta nākotne.

:)

Kaa ar Varkaļu kanaala sluužaam, ka copee zem tilta un pie sluužām, tilta konstrukcijām ?

Vajadzeetu aizliegt vispaar copeet Varkaļu kanaalaa, ezeraa un upee buutu vairaak zivju naakotnes copmaņiem.

Skaidrs viss, līdaku izskāšana turpinās.
12.3. līdakas - no 1.marta līdz 12.aprīlim;
Saudzēšana būtu tad, ja liegums būtu no 1 marta līdz 1 jūnijam.

Tere!
JST publicēts MN projektu.
http://www.fishing.lv/?e=1314&;w=index#body-anchor
Lasat,vērtējat,izsakat savas domas un viedokli!
Piebildīšu.Man,kā makšķerniekam vulgaris, saprotami un pieņemami!

BrunoL, 22.janvāris 2015, 22:19

15.5p No strauta foreles pazudis ierobežojums 30-40cm, palicis no 30cm, tas varbūt ir OK, bet tad vajadzēja ierobežot atļauto paturamo skaitu uz 1 gab.

13.2p lūdzu studijā gultni aizsprostojošām ietaisēm un ūdenskrituma definīciju. Par ko uzskatīsim bebru dambi?

Kopumā lasās viegli, pazudis daudz liekā.

Akm_V
2. Interešu grupas apkopotie priekšlikumi tika saukti par MOSP ieteikumiem, kaut arī tur bija tādi, kas ir vienkārši internetā atsūtīti anonīmi.
Sekas jau bija - aizkadrā man pavaicāja, kāpēc MOSP juridiski tik dīvaini priekšlikumi...

Mja, šis teikums par Jums daudz ko izsaka...

Copmaņi-sportisti, sakiet lūgtum vai copes mači notiek pēc MN, par paturamo zivju skaitu, vai arī mačos ir citi noteikumi attiecībā uz paturamo zivju skaitu un izmēru?

micuks, 22.janvāris 2015, 22:28
Parasti pēc MN vai LM noteikumiem, jo nevar pārkāpt MN vai LM noteikumus.

Malikis2011, 22.janvāris 2015, 22:31

kurš pirmais saķer normu, atzīmējas un izstājās. Teorētiski viņš ir uzvarējis, bet tas atkaŗīgs no sacensību reglamenta. Nu vismaz tā bija pēdējā Jūrkalnes mačā.

Tad jau likt MN ka asarus ne vairāk kā 5 kg ir riskanti. Labos mačos ziemā, kāds var noķert vairāk nekā 5kg, un būs pārkāpējs.

micuks, 22.janvāris 2015, 22:36

Ķer raudiņas :D

Tad jau likt MN ka asarus ne vairāk kā 5 kg ir riskanti. Labos mačos ziemā, kāds var noķert vairāk nekā 5kg, un būs pārkāpējs.

Copmaņi-sportisti, sakiet lūgtum vai copes mači notiek pēc MN, par paturamo zivju skaitu, vai arī mačos ir citi noteikumi attiecībā uz paturamo zivju skaitu un izmēru?

micuks, 22.janvāris 2015, 22:28

Parasti pēc MN vai LM noteikumiem, jo nevar pārkāpt MN vai LM noteikumus.

Copmaņi-sportisti, sakiet lūgtum vai copes mači notiek pēc MN, par paturamo zivju skaitu, vai arī mačos ir citi noteikumi attiecībā uz paturamo zivju skaitu un izmēru?

Tere!
JST publicēts MN projektu.
http://www.fishing.lv/?e=1314&w=index#body-anchor
Lasat,vērtējat,izsakat savas domas un viedokli!
Piebildīšu.Man,kā makšķerniekam vulgaris, saprotami un pieņemami!

Indiaani,iespejams ka zini vairaak par MIG apspriedeem,palasiju 07.01protokolu-Ja ir salnas ,tad lidakaam kraani salst,?!kas tas par pipecu???Taapat neesi gatavs braukt un fiziski piedaliities mig apspriedees,tikai caur epastu

Kāpēc skatīt MIG, kaut ko, ko noraka uzreiz valsts iestādes??? Nav ko darīt???

Urmaas, vai Jūs no savas puses izdarījāt visu, lai piedalītos šai sēdē ?

Speciāli vecajiem ērmiem - apkopojot 3 dažādus viedokļus par vakar notikušo, mani secinājumi:

1. Vakar tika skatīts cauri "kaut kas", ar ko MIG nebija iespējas iepazīties.

2. Interešu grupas apkopotie priekšlikumi tika saukti par MOSP ieteikumiem, kaut arī tur bija tādi, kas ir vienkārši internetā atsūtīti anonīmi.
Sekas jau bija - aizkadrā man pavaicāja, kāpēc MOSP juridiski tik dīvaini priekšlikumi...
Sanāk, ka mūs sit par to, ka pieņēmām visus priekšlikumus? Arī no vienkāršīem cilvēkiem no "malas"?

Tagad tas tiek labots ok, bet izskatās, ka visi priekšlikumi nemaz nav iekšā, un ej nu sazini, kāpēc. Tikmēr vecie ērmi jau komentē un interpretē, kā vien ienāk prātā.

3. Un tas noved pie secinājuma - ka ierēdniecība ar opozīcijas palīdzību vai precīzāk sakot - izmantojot un veicinot makšķernieku pastāvīgās nesaskaņas, aizbildinoties ar steigu cenšas izvairīties no jebkādas sarunas par to, kāds ir šo noteikumu mērķis, un kāda ir iekšējo ūdeņu apsaimniekošanas stratēģija.
Tas pēkšņi nevienu neinteresē. Tāpat kā kontroljautājums par ilgtspēju arī ir piemirsies.
Jeb par to sāks domāt beigās sanākot kopā padomei? Šis man nav skaidrs, kāpēc vezumu ķīlē priekšā zirgam.

4. Man nav iebildumu, ka ir opozīcijas piedāvājumi un alternatīvi piedāvājumi, un viņus izskatīt arī nav problēmu.
Bet man patīk, ka spēles beigās ir skaidri fiksēts, kurš par ko atbild.

Piemēram, par vidusmēra cilvēkam nesaprotamiem tekstiem noteikumos pašlaik lai atbild Riekstiņš + Birkovs.

Tas nav pārmetums vai apvainojums. Tas ir fakts. Ceļu satiksmes noteikumus var uzrakstīt vienkāršus un skaidrus, MN acīmredzot nevar. ok.

Tajā pat laikā - kas tur liels? Tā nav mirstamā vaina -
nozīmē tikai to, ka jāveido vairāk skaidrojošo, izglītojošo projektu. Kāpēc vispār nārsts jāsargā, kāpēc ir mēri zivīm, kāda veida ūdeņi tad Latvijā īsti ir, un kas no ūdeņu pārvaldības modeļa un pašvaldību darbības attiecas uz makšķerniekiem, un tādā garā.

Ok, esmu paskaidrojis lasītājiem, ko domāju,
suņi var riet tālāk. Ar interesi vēroju, kuri tie ir.

Tā vietā lai darba grupā diskutētu pa makšķerniekiem intersejošajiem punktiem, kāds "makšķernieku aizstāvis" neturpinot diskusijas un pat nemēģinot aizstāvēt un pierādīt savu izvirzīto punktu lietderību pamet pirmo darba grupas sēdi. Makšķerniekism Jācer ka vismaz uz nākamo darba grupas sēdi atnāks un tomēr aizstāvēs makšķernieku intereses.