Makšķerēšanas noteikumi

Te jau tas suns aprakts. Vari staigāt 24-7 bet copēt i nedomā :)

FishMV, 26.aprīlis 2024, 16:05

nevag būt lepniem un mazliet iebrist!! tad jūs esat publiskā ūdenī, nevis kādā tauvas joslā...

Likumā rakstīts-PĀTVIETOTIES ! MAKŠĶERNIEKAM AR ZEMES ĪPAŠNIEKU NEKAS NAV JĀSASKAŅO!

BrunoL, 25.aprīlis 2024, 15:45

Cik tas jau ir malts. Ar esošo likumdošanu makšķernieks var pa tauvas joslu pārvietoties, jeb šķērsot īpašumu.
Bet bez tauvas joslas īpašnieka nevar ne makšķerēt, ne atpūsties, ne celt telti ...

Davis-Di, 25.aprīlis 2024, 16:39

Te jau tas suns aprakts. Vari staigāt 24-7 bet copēt i nedomā :)

Ja gribi kaltēt makšķerauklu un zeķes,tad raksti lūgumu zemes īpašniekam.2 mēnešu laikā izskatīs un dos rakstisku atbildi.

Davis-Di [15:17]: Davis-Di [10m]: Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Cope321, 26.aprīlis 2024, 10:02


@Cope321
Kaut ko tu putrojies, CL ir minēts viss vienkārši un skaidri:
1118. Kam pieder zvejas tiesība, tas var lietot tauvas joslu zvejas vajadzībām. Tuvāki noteikumi par tauvas joslu paredzēti sevišķā likumā; kur tās platums nav noteikts, tur tas ir četri metri.

Līdz ar to ir skaidri noteiks ka var, bet tuvāk ir noteikts Zvejniecības likumā un tur skaidri pateikts, ka vajag saskaņot ar zemes īpašnieku!

MN tagad ir labs punkts, bet viņš nav spēkā, jo ZL nosaka savādāk.

Ja šo grib sakārtot tad jāmaina ZL, bet tad arī var rasties liels papildus jautājums, kā piekļūt Tauvas joslai.To ko minēji arī jau mēģinu Bjorvingam ieskaidrot. Zvejniecības likums ir jāmaina, jo ir tiešā pretrunā ar hierarhijā zemākiem noteikumiem.

Vēlreiz:
"Tur vajag ierakstu, ka makšķerēšana ir vienīgā ar zveju saistītā darbība, kuru var veikt tauvas joslā, nesaskaņojot ar zemes īpašnieku. Otrs variants, ka ieliek ierakstu, ka makšķerēšanu tauvas joslā reglamentē Makšķerēšanas noteikumi. Protams, jāuzraksta smuki, kā likumā pieklājas.
Pēc likuma šobrīd zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības ir atļautas, tikai saskaņojot ar zemes īpašnieku."

Cope321, 26.aprīlis 2024, 15:14

Precīzi.
Paliek vēl jautājums par piekļūšanu tauvas joslai.

Par piekļuvi tauvas joslai jau būs citi spēlētāji. Pie upēm un ezeriem ir sabūvējuši mājas liels daudzums cilvēku, kuri ietekmē valsts politiku (nav šeit runa tikai par politiķiem). Pluss vēl iekārtojuši teritorijas savām vajadzībām.

Maz ticams, ka tiks ietekmēts šo cilvēku komforts bez būtiska precendenta saistībā ar kādu noslīkušo vai citu cietušo pie upes.

Davis-Di [10m]: Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Cope321, 26.aprīlis 2024, 10:02


@Cope321
Kaut ko tu putrojies, CL ir minēts viss vienkārši un skaidri:
1118. Kam pieder zvejas tiesība, tas var lietot tauvas joslu zvejas vajadzībām. Tuvāki noteikumi par tauvas joslu paredzēti sevišķā likumā; kur tās platums nav noteikts, tur tas ir četri metri.

Līdz ar to ir skaidri noteiks ka var, bet tuvāk ir noteikts Zvejniecības likumā un tur skaidri pateikts, ka vajag saskaņot ar zemes īpašnieku!

MN tagad ir labs punkts, bet viņš nav spēkā, jo ZL nosaka savādāk.

Ja šo grib sakārtot tad jāmaina ZL, bet tad arī var rasties liels papildus jautājums, kā piekļūt Tauvas joslai.To ko minēji arī jau mēģinu Bjorvingam ieskaidrot. Zvejniecības likums ir jāmaina, jo ir tiešā pretrunā ar hierarhijā zemākiem noteikumiem.

Vēlreiz:
"Tur vajag ierakstu, ka makšķerēšana ir vienīgā ar zveju saistītā darbība, kuru var veikt tauvas joslā, nesaskaņojot ar zemes īpašnieku. Otrs variants, ka ieliek ierakstu, ka makšķerēšanu tauvas joslā reglamentē Makšķerēšanas noteikumi. Protams, jāuzraksta smuki, kā likumā pieklājas.
Pēc likuma šobrīd zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības ir atļautas, tikai saskaņojot ar zemes īpašnieku."

Cope321, 26.aprīlis 2024, 15:14

Precīzi.
Paliek vēl jautājums par piekļūšanu tauvas joslai.

Davis-Di [15:06]: Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Cope321, 26.aprīlis 2024, 10:02


@Cope321
Kaut ko tu putrojies, CL ir minēts viss vienkārši un skaidri:
1118. Kam pieder zvejas tiesība, tas var lietot tauvas joslu zvejas vajadzībām. Tuvāki noteikumi par tauvas joslu paredzēti sevišķā likumā; kur tās platums nav noteikts, tur tas ir četri metri.

Līdz ar to ir skaidri noteiks ka var, bet tuvāk ir noteikts Zvejniecības likumā un tur skaidri pateikts, ka vajag saskaņot ar zemes īpašnieku!

MN tagad ir labs punkts, bet viņš nav spēkā, jo ZL nosaka savādāk.

Ja šo grib sakārtot tad jāmaina ZL, bet tad arī var rasties liels papildus jautājums, kā piekļūt Tauvas joslai.

To ko minēji arī jau mēģinu Bjorvingam ieskaidrot. Zvejniecības likums ir jāmaina, jo ir tiešā pretrunā ar hierarhijā zemākiem noteikumiem.

Vēlreiz:
"Tur vajag ierakstu, ka makšķerēšana ir vienīgā ar zveju saistītā darbība, kuru var veikt tauvas joslā, nesaskaņojot ar zemes īpašnieku. Otrs variants, ka ieliek ierakstu, ka makšķerēšanu tauvas joslā reglamentē Makšķerēšanas noteikumi. Protams, jāuzraksta smuki, kā likumā pieklājas.
Pēc likuma šobrīd zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības ir atļautas, tikai saskaņojot ar zemes īpašnieku."

Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Cope321, 26.aprīlis 2024, 10:02

@Cope321
Kaut ko tu putrojies, CL ir minēts viss vienkārši un skaidri:
1118. Kam pieder zvejas tiesība, tas var lietot tauvas joslu zvejas vajadzībām. Tuvāki noteikumi par tauvas joslu paredzēti sevišķā likumā; kur tās platums nav noteikts, tur tas ir četri metri.

Līdz ar to ir skaidri noteiks ka var, bet tuvāk ir noteikts Zvejniecības likumā un tur skaidri pateikts, ka vajag saskaņot ar zemes īpašnieku!

MN tagad ir labs punkts, bet viņš nav spēkā, jo ZL nosaka savādāk.

Ja šo grib sakārtot tad jāmaina ZL, bet tad arī var rasties liels papildus jautājums, kā piekļūt Tauvas joslai.

Jā,protams.Saskaņā.Tāds interesants vārds.Pēc Urbanoviča izklausās.Un tomēr MN jābūt maksimāli skaidriem un saprotamiem.Visiem.Gan makšķerniekiem,gan zemes īpašniekiem.

Bjorgvins, 26.aprīlis 2024, 12:31

Nu te viens otrs laiž... :) Saskaņa un Urbanovičs ņipričom... tāda nu ir mūsu valsts likumdošanas struktūra Satversme-->likumi-->MK noteikumi

...ja kautkas neprecīzi, jāver vaļā un jāprecizē! IIN noteikumus groza ik pa pusgadam...

Bjorgvins [12:31]: Jā,protams.Saskaņā.Tāds interesants vārds.Pēc Urbanoviča izklausās.Un tomēr MN jābūt maksimāli skaidriem un saprotamiem.Visiem.Gan makšķerniekiem,gan zemes īpašniekiem.

Piedod, bet likums ir jaudīgāks. Tur vajag ierakstu, ka makšķerēšana ir vienīgā ar zveju saistītā darbība, kuru var veikt tauvas joslā, nesaskaņojot ar zemes īpašnieku. Otrs variants, ka ieliek ierakstu, ka makšķerēšanu tauvas joslā reglamentē Makšķerēšanas noteikumi. Protams, jāuzraksta smuki, kā likumā pieklājas.
Pēc likuma šobrīd zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības ir atļautas, tikai saskaņojot ar zemes īpašnieku.

Jā,protams.Saskaņā.Tāds interesants vārds.Pēc Urbanoviča izklausās.Un tomēr MN jābūt maksimāli skaidriem un saprotamiem.Visiem.Gan makšķerniekiem,gan zemes īpašniekiem.

Bjorgvins [11:55]: Mjā,nākas konstatēt,ka likumu un noteikumu sastādītāji ir šausmīgi šaurpierīši,kuri nav spējīgi modelēt noteikumu pielietojuma sekas.It kā jau vienkārši.Noteikumi nr 800.Personai makšķerējot, vēzojot un zemūdens medībās ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu.Kur vēl vienkāršāk un saprotamāk.Bet nē,kaut kādam gudrītim bija jāiesprauž zvejniecības likums.Nu tas taču kruta izskatās,vai ne?Interesanti,kāds sakars zvejniecībai ar makšķerēšanu?pavisam citi mērķi,citi rīki.Nu varēja jau vēl paspīdēt ar erudīciju - dot atsauces uz vismaz 20 ES regulām,karaļa Kārļa 12 privātīpašuma likumu un vispār uz romiešu tiesībām.Es domāju te varēs kasīties līdz mūža vakaram.Kamēr noteikumus izstrādās neadekvāti cilvēki nekas labāks nebūs. Nu varbūt ja notiks kas nelāgs - kādu piekaus,nositīs,nošaus,sadurs riepas un atbildes akcijā nosvilinās kādu būdu,tad varbūt sāks reāli domāt.Nu ko vēl -puse īpašnieku ir adekvāti un likumus zinoši cilvēki.Jā,viņi vēršas pret īpašuma piecūkošanu.Es viņus pilnībā atbalstu.Otra puse ir pilnīgi debiliķi ar šizofrēnisku domāšanu. Tāda nu ir šodienas realitāte.

Pateicu tikai faktu, ka jāsakārto viss līdz galam lētā un vienkāršā veidā, izmainot arī attiecīgo likumu.

P.S. Makšķerēšanas noteikumi ir izdoti saskaņā ar Zvejniecības likumu.

Mjā,nākas konstatēt,ka likumu un noteikumu sastādītāji ir šausmīgi šaurpierīši,kuri nav spējīgi modelēt noteikumu pielietojuma sekas.It kā jau vienkārši.Noteikumi nr 800.Personai makšķerējot, vēzojot un zemūdens medībās ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu.Kur vēl vienkāršāk un saprotamāk.Bet nē,kaut kādam gudrītim bija jāiesprauž zvejniecības likums.Nu tas taču kruta izskatās,vai ne?Interesanti,kāds sakars zvejniecībai ar makšķerēšanu?pavisam citi mērķi,citi rīki.Nu varēja jau vēl paspīdēt ar erudīciju - dot atsauces uz vismaz 20 ES regulām,karaļa Kārļa 12 privātīpašuma likumu un vispār uz romiešu tiesībām.Es domāju te varēs kasīties līdz mūža vakaram.Kamēr noteikumus izstrādās neadekvāti cilvēki nekas labāks nebūs. Nu varbūt ja notiks kas nelāgs - kādu piekaus,nositīs,nošaus,sadurs riepas un atbildes akcijā nosvilinās kādu būdu,tad varbūt sāks reāli domāt.Nu ko vēl -puse īpašnieku ir adekvāti un likumus zinoši cilvēki.Jā,viņi vēršas pret īpašuma piecūkošanu.Es viņus pilnībā atbalstu.Otra puse ir pilnīgi debiliķi ar šizofrēnisku domāšanu. Tāda nu ir šodienas realitāte.

zaraza [11:17]: Un tieši ir apmetne? Tauvas joslā novietots krēsls, lietus/saules sargs, tam blakus divas somas, pāris mietiņi un zivju uzglabājamais tīkliņš, un krēslā sēdošs cilvēks - tā jau ir apdzīvota apmetne.
Karpiniekiem tā saimniecība/apmetne mēdz būt dikti plaša.

Terauds, 26.aprīlis 2024, 10:49

Nu es domāju, ka tur tomēr ir robežas.
Ja cilvēks sēž uz copes krēsla , vai kaut vai fīdera platformas un viņam apkārt ir tikai tieši ar copes procesu siastītas lietas, kaut fīdera platforma, kaut barības spaiņi vai zivju glabāšanas tīkliņš utt., tad pretenzijām nevajadzētu būt.
A par lietām , kuras tieši nav sasiastāmas ar copes procesu, bet tikai cilvēka sadzīvi un papildus ērtībām, gan šis normatīvs neko īsti regulēt nevar. Teltis, raskladušakas, galdi, mangaļi, ugunskuri, šņabis un zacene utt. vairs nekādā mērā nav ar makšķerēšanu tieši saistītas lietas. Arī uz karpām telti celt nav obligāts pasākums, tikai ērtība, ko likums negarantē, var tak gulēt uz zālītes un gaidīt :D

Vispirms jau jānostiprina līdz galam amatierzvejas (makšķerēšanas) atļauja tauvas joslā arī Zvejniecības likumā.
Zvejas definīcija skaidri pasaka, ka tā ir zivju ieguve ar dažādiem rīkiem, un makšķerēšana ir zvejas tiesību izmantošana.
Pēc Zvejniecības likuma šādas darbības jāsaskaņo ar zemes īpašnieku.
Tagad sanāk, ka makšķerēt bez saskaņošanas drīkst, jo jebkuras šaubas par normu piemērošanu ir vērtējamas par labu likuma pārkāpējam!:)

Kā tur bija ar to kājāmgājēju? Sēdošs cilvēks ar mantām apkārt nav kājāmgājējs. Vot spiningotājs vai mušiņotājs, kam visa saimniecība ir uz muguras un rokās - tas ir kājāmgājējs.

Un tieši ir apmetne? Tauvas joslā novietots krēsls, lietus/saules sargs, tam blakus divas somas, pāris mietiņi un zivju uzglabājamais tīkliņš, un krēslā sēdošs cilvēks - tā jau ir apdzīvota apmetne.
Karpiniekiem tā saimniecība/apmetne mēdz būt dikti plaša.

Terauds, 26.aprīlis 2024, 10:49

Nu es domāju, ka tur tomēr ir robežas.
Ja cilvēks sēž uz copes krēsla , vai kaut vai fīdera platformas un viņam apkārt ir tikai tieši ar copes procesu siastītas lietas, kaut fīdera platforma, kaut barības spaiņi vai zivju glabāšanas tīkliņš utt., tad pretenzijām nevajadzētu būt.
A par lietām , kuras tieši nav sasiastāmas ar copes procesu, bet tikai cilvēka sadzīvi un papildus ērtībām, gan šis normatīvs neko īsti regulēt nevar. Teltis, raskladušakas, galdi, mangaļi, ugunskuri, šņabis un zacene utt. vairs nekādā mērā nav ar makšķerēšanu tieši saistītas lietas. Arī uz karpām telti celt nav obligāts pasākums, tikai ērtība, ko likums negarantē, var tak gulēt uz zālītes un gaidīt :D

Un tieši ir apmetne? Tauvas joslā novietots krēsls, lietus/saules sargs, tam blakus divas somas, pāris mietiņi un zivju uzglabājamais tīkliņš, un krēslā sēdošs cilvēks - tā jau ir apdzīvota apmetne.
Karpiniekiem tā saimniecība/apmetne mēdz būt dikti plaša.

zaraza [10:34]: Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Cope321, 26.aprīlis 2024, 10:02

Nav tiešas pretrunas, bet gan interpretācijas precizējums. Es navaru pateikt kā juristi īsti domājuši vai makškērniekus palikt zem kājāmgājējiem vai tām zvejas darbībām. Nu piemēram, ja zem kājāmgājējiem, tad skaidrs... Latviešu valodā vārds "kājāmgājējs" tiek izmantots plaši, apzīmējot personu, kas pārvietojas bez mehānisko vai citu transporta līdzekļu palīdzības izstieptā laika periodā. Ja kājāmgājējs skrien, vai apsēžas no tā tas pēkšņi terminoloģijā nekļūst par skrējēju vai sēdetāju, bet ir kājāmgājējs, kas skrien, vai apsēdies.
Šajā gadījumā - kājāmgājējs, kas makšķerē. Galvenā pazīme ir transporta līdzekļa neesamība.
A ja makškērēšanu juridiskā terminoloģijā iekļauj jēdzienā "zveja", tad vispār nav jautājumu.

Agrāk skaitījās amatierzveja un 2015.gadā izmainīja uz makšķerēšanu.
Bet zvejas definīcija ir diezgan skaidra:
4) zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus;

5) zvejnieks — fiziskā persona, kas tieši veic zveju, tas ir, rīkojas ar zvejas rīkiem, vai juridiskā persona, kuras vārdā un uzdevumā tiek veikta zveja;

6) tauvas josla — sauszemes josla gar ūdeņu krastu, kas paredzēta ar zveju vai kuģošanu saistītām darbībām un kājāmgājējiem;

7) makšķerēšana, vēžošana un zemūdens medības — zvejas tiesību izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā fiziskajai personai paredzēto makšķerēšanas, vēžošanas vai zemūdens medību tiesību izmantošana atpūtas, sporta vai citā nolūkā zivju vai vēžu ieguvei savam patēriņam ar attiecīgajos normatīvajos aktos noteiktajiem rīkiem bez tiesībām iegūtās zivis vai vēžus piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām labuma gūšanai;

Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Cope321, 26.aprīlis 2024, 10:02

Nav tiešas pretrunas, bet gan interpretācijas precizējums. Es navaru pateikt kā juristi īsti domājuši vai makškērniekus palikt zem kājāmgājējiem vai tām zvejas darbībām. Nu piemēram, ja zem kājāmgājējiem, tad skaidrs... Latviešu valodā vārds "kājāmgājējs" tiek izmantots plaši, apzīmējot personu, kas pārvietojas bez mehānisko vai citu transporta līdzekļu palīdzības izstieptā laika periodā. Ja kājāmgājējs skrien, vai apsēžas no tā tas pēkšņi terminoloģijā nekļūst par skrējēju vai sēdetāju, bet ir kājāmgājējs, kas skrien, vai apsēdies.
Šajā gadījumā - kājāmgājējs, kas makšķerē. Galvenā pazīme ir transporta līdzekļa neesamība.
A ja makškērēšanu juridiskā terminoloģijā iekļauj jēdzienā "zveja", tad vispār nav jautājumu.

Neons [9:22]: 7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku izmantot tauvas joslu saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta sesto daļu.

(MK 23.04.2024. noteikumu Nr. 253 redakcijā)

Secīgi ES Regula-LV likums-MK noteikumi. Līdz ar to būtu vēlams nostiprināt šo punktu arī Zvejniecības likumā, jo deleģētajam aktam nevajadzētu būt tiešā pretrunā ar likumu.
Civillikumā ir noteikts daudz vispārīgāk un pēc tā sanāk, ka zvejas tiesības (makšķerēšanas karte) dod iespēju izmantot tauvas joslu zvejas vajadzībām.

Tad beidzot skaidri uzrakstīts, lai kašķīgiem piekrastes zemju īpašniekiem spalva uz muguras neceļas stāvus un nav sava interpretācija > ja publiska ūdens tilpne, tad makšķerē tauvas joslā bez saskaņošanas ar zemes īpašnieku, novieto krēslu un makšķerē. Galvenais netaisi nesaskaņotas apmetnes (telts, ugunskura vieta).