Pārdomas par MAKŠĶERNIEKU organizāciju sadarbības padomi

Nu ĻOTI izcili saturīgas un intelektuālas pārdomas pēc apjoma un būtības par MOSP tēmu.

imations(Jāni)

Es vēlētos palasīt izvērstu ar pamatojumiem bagātu tekstu par zvejas un pašpatēriņa zvejas lietderību iekšējos ūdeņos.

Urmaas atbilde ir ļoti vienkārša - rūpnieciskā zveja, pašpatēriņa zveja un makšķerēšana ir zivju ieguves veids, un mērķis šiem veidiem ir viens – iegūt zivis, ja kāds uzskata, ka ar zivju ieguves veidu – makšķerēšanu var nodarboties tikai zilo asiņu augstdzimuši makšķeraristokrāti un pārējie zivju ieguves veidi ir plebeju cienīga nodarbošanās, tad tā jau ir kāda galvas problēma.

Nu re. Gribējās kko sakarīgāku izlasīt. Bet iznāca kā vienmēr. Ja Tu būtu arrgumentēti uzcepis kādu foršu rakstjņu, tad es iespējams būtu no tā sasmēlies gudrības kuras iespējams pašlaik neizprotu. Eh, būs vien jāpaliek pie saviem uzskatiem. Un tie nav par labu zvejniekiem.

Urmaas vienkārši negribas atkārtoties, vari paskatīties manā blogā – cik gan sviesta nav rakstīts par zvejniekiem, LMA un citām tēmām, godīgi sakot sāk apnikt un īsti jauna ko rakstīt arī nav - vismaz pagaidām.

Ar ko Tu Urmaas atšķiries no tiem makšķermazohistiem, kas te uzradušies un prasa samazināt makšķernieku lomus, velcēt ar airiem un 100% piekopt C&R – pilnīgi ar neko Tu vienkārši kaut kādas problēmas, kas saistītas ar zivju ķeršanu mēģini kompensēt attiecībā uz zvejniekiem, katram jau savi tarakāni galvā.

Manu zivi tāpat neviens nenoķers un manam mūžam pietiks. :)

Bet gribās jau, lai paliek ari kautkas bērniem un mazbērniem. Ja par zivju resursiem ir jārūpējās, tad tas ir jādara visiem resursu izmantotājiem. Lielāko postu nodara ne jau zivju resursu izmantotāji bet gan kā jau Guntars rakstija. Bet resursu izmantotājiem ir rokas par īsām, lai tiem tiktu klāt. Tur jau vairāk darbs valdībai un zaļajiem.

Jā, jā...zveja, zveja, zveja, zivju ieguves veids:)

Ej uz bodi un nopērc to zivi par dažiem eiro!

Par mērķiem spriedelēs...makšķerēšana ir iespēja nodarboties ar hobiju, atpūsties pie dabas, iegūt patīkamas emocijas. Pateicoties šiem ūdeņu kāsējiem un zivju "ieguvējiem" mūsu iekšējos ūdeņos vairs nekā nav...pietīklojuši:) Viens tīklo, viens murdo, trešais cemmerē un ceturtais ūdo....un nospļauties, ka aiz viņiem zāle neaug. Palasīt ziņas, dzīvot negribas - no viena paša ezera kilometriem tīklu izvelk. Vājprāts!

un inspektori nevar un nevar nevienu noķert un likvidēt šos nelegālos rūpalus. Vai tur nav vienkārši jāsmejas? Kas, tur inspektoros nespējnieku bars salasījies, vai? Ja šoferu dēli, tad protams - algas mazas, pakaļa par vieglu, benzīna trūkst, riepas vecas un brilles palikušas mājās.

Negribas taisnoties, turklāt par ko tādu, kas uz mani neattiecas.

Un tomēr:

Lūk, tāds alcāns, CL trešo gadu viņa ieraksti 90%+ ir vērsti pret MOSP un tracinot "vienkāršo makšķernieku".

Ja neklibotu faktu daļa, varētu pieciest, jo vismaz izsakās puslīdz korekti. Paldies kaut vai par to.

Ja MOSP pa šo laiku ir gan paveiktais, gan sasniegtais, tad alcāna veikums ir acīmredzams - tā nav pat nulle, bet dziļi mīnusi.

Jo - izklausās jau rožaini - nebūs tīklu, bet cilvēki nenotic, jo zivju un labu izmēru trūkumu izjūt arī tur, kur zvejas sen nav.

Arī MOSP praksē ir kas cits, nekā šeit 3 gadus ir apgalvojis priekš mums anonīmais "alcāns".

Bet pats svarīgākais - valsts ir konceptuāli pietiekami skaidri pateikusi, ka zveju iekšējos ūdeņos GRIB SAGLABĀT.

Praksē tas izpaužas līdz pat tādiem brīnumiem, ka VVD uzskata upi par "pieskatītu", ja upē darbojas zvejnieks. (te jūs varat šausmināties, bet man ir tādi 2 piemēri... interesantākais, ka par vienu varu būt 99% drosš, ka tiešām pieskata un efektīvi, otrajā gadījumā man pietrūkst jaudas lai pārbaudītu, kā īsti ir).

Tikmēr brēkai, ka "zivju nav" - ir vairāk nekā 100 gadu, un šī argumentācija ir tik acīmredzami slima...

ka man pietiek nekaunības, lai pateiktu, lūk ko -

Veči, ja nebūtu šī populisma par iekšzemes zvejas pilnīgu likvidēšanu, arī Buļļupes jautājums būtu atrisinājies pozitīvāk. Nevajag vainot MOSP, kur pašu neizdarības un stūrgalvība iet pa priekšu.

Tāpēc, ja jums nav nekas cits ko darīt, varat te viens otru verbāli orāli stimulēt, bet ar pirmajiem 3 gadiem pilnīgi pietiek, lai saprastu, kāda jums rezultativitāte.

Savukārt, ja jums ir praktiska argumentācija, kas var noderēt, runājot par kontroles uzlabošanu vai citām, rezultatīvi iespējamām lietām - - kāds pētījums par LM trūkumiem, piemēram, vai vēl kas taustāms, kāds foto ar ziemā ledū iesaldētiem tīkliem, laipni lūdzam padalīties,

padomē noderēs.

Redz, teiksim, tāds Krūmujancis ar -

vienā ierakstā bēdājas, ka inspektori nevarot nevienu noķert, citā ierakstā bēdājas, ka bieži noķer maliķus.

Kas valstiī pietrūkst, lai pēc noķeršanas būtu mazāk recidīvu, padomāt ir par grūtu.

Kad nonāk līdz tiesai, tad "arī cemmerētājiem ir cilvēktiesības" (c) zaraza.

Tikmēr zveju likvidēt prāta pietika, līdzvērtīgu kontroli ieviest poņas pietrūka. Uzaudzēja melno tirgu ar zivju cenām zem jebkuras loģikas, bet legālajā tirgū 9 no 10 zivīm ir ievestās. utt.

Savukārt, līdz ko pieķeramies kādam makšķerēšanas jautājumam, tad te dažiem tūlīt ir spuras gaisā un svarīgākais - stagnācija un zveju likvidēt :)

Lai tik ne mirkli nebūtu līdzatbildības par resursiem.

Ne asakas.

Jā, arī es esmu pieskaitāms pie parastajiem, "mirstīgajiem" makšķerniekiem, kā te viens otrs klasificē. Un nē, neko nepārmetu ne MOSPam, ne jebkurai citai makšķerniekus pārstāvošai organizācijai...un tikai tādēļ, ka manā rīcībā nav faktu, lai to darītu.

Toties es regulāri redzu to, kas notiek nevis sēžu telpās, bet uz "zemes". Viens otrs te aizstāv zveju ar tīkliem:) Jūs esat redzējuši ūdenstilpnes, kurās met uz kuru pusi gribi, iemetīsi tīklā? Es esmu. Esat sastapuši laivu bāzes uzraugus, kuri paši ar saviem čomiem ir lielākie maluzvejnieki reģionā? Man ir nācies. Vai arī zivju inspektoru, kurš pats liek nelegālos tīklus, bet ir izdomājis man, copmanim, kas sēž krastā zem koka, ar lineālu mērīt āķa smailes atstatumu? Ir bijusi saskare.

Tā ka nekāda populisma...šajā saimiecībā viss ir tieši tikpat sapuvis, kā visur citur. Visi viens otru piesedz, lobē "nemirstīgo" biznesa intereses utt., kamēr mani ūdeņi kļūst arvien tukšāki. Jā, mani ūdeņi, jo es esmu valsts! Un man ir nospļauties, ko kurš te ir "konceptuāli" izdomājis.

Ne asakas!

Un es nerunāju par tīkliem kā zvejas veidu, es runāju par to, ka tiklīdz tiek iedots mazais pirkstiņš, tā tiek paņemta visa roka. Tiklīdz tiek atļauta darbība kā tāda, uzreiz ir tūkstoši, kas to izmanto ļaunprātīgi. Kā piemēru atceros par ūdām ziemā...vecis saliek divdesmit vai vairāk, bet ja šo mēģina aiz pakaļas paņemt, tad tā, pie kuras ir noķerts, tiek uzradīta par legālo. Protams, ka par pārējām viņš neko nezin:) Kategoriski nedrīkst atļaut ne rūpniecisko, ne pašpatēriņa zveju, kamēr nav sakārtoti likumiskie aspekti, un, galvenais, efektīvi kontroles un soda mehanismi. Kamēr šis mājasdarbs nav izdarīts, tīkli, murdi, ūdas ir ļaunums, kas jāaizliedz pilnībā.

Interesanti ka tādi zvejniekus atbalstoši personāži kā Akmens_Viesis un VSOP ir MOSP biedri. Tas vien liecina par šīs organizācijas patiesajiem nolūkiem - lai kā makšķernieku organizācija atbalsītu zveju ar tīkliem.

Tā vēl būtu pus bēda, bet nekas 3 gadu laikā nav izdarīts kontroles uzlabošanā. Jums, kā zvejnieku aizstāvjiem, taču arī būtu svarīgi, ka arī jūsu bizness attīstās. Jums zvejas lobēšanas mērķis ir tas baļķis acī, kas pilnīgi padara MOSP par rīcibnespējīgu kantori. Izskatās MOSP ir tikai 2 mērķi - nopelnīt naudu no Eiropas fondiem organizējot seminārus un lobēt zvejniekus. Tādēļ arī copmaņu interešu aizstāvēšana ir kaut kāds sekundarais uzdevums, kam laika nepietiek.

Vienu es nesaprotu, kā aizliedzot, kā šķiru – tīklus un murdus var atrisināt problēmu, ka tie netiks izmantoti. Protams, oficiālie zvejnieki, kas ir konkrēts nemainīgs limitu apjoms, nezvejos, bet tā vietā nāks maluzvejnieki un bezpreģels. Makšķernieki, kā gosterbaiteri uz ūdeņiem atbrauc papļackājas un aizbrauc - ne vairāk, ūdeņus uzmana tie kuri ir saistīti ar tiem nevis kuru mērķis ir papļackāties un pamocīt dzīvo radību hobija dēļ.

Vajadzētu saprast to, ka maluzvejniecība ir aizliegta, bet tieši šis kontingents ir tas, kas nodarbojas ar tīklošanu un nodara būtisku kaitējumu dabai, jo maluzvejniekiem nav ne limitu ne ierobežojumu. Katra ziņā apgalvojums, ka aizliedzot zvejas rīkus iekšējos ūdeņos atrisinās kaut ko ir izcils tupums.

Šobrīd visi bļaustās par sekām, bet kur tad var dabūt šos tīklus? Protams, ka veikalos un cena lietojamam ķīnietim ar liekačiem ir 10-15 eiro. Uzdevums: Cik ilgā laikā 50m -70m tīkls maliķiem ar šādu cenu atpelnīsies, ja caurmērā to var lietot 3-5 reizes un kāds būs kopējais teorētiskais ienākums, kā arī kā maliķi var iegādāties tīklu, ja to var izdarīt, tikai uzrādot zvejas licences. Ja kāds nezina, tad APK nelikumīgu tīklu tirdzniecību ir tik tiešam normāls sods.

baiter-aizliedzot zveju domā ka Babītē nebūs km maliķu tīklu?(Tīklus jau atļāva tirgot tikai tiem kam licence, bet vai viņus netirgo ?) Ļoti maldies, tāpat kā ūdas, vienkārši cīņā ar ūdām var noteit ka aizliegts makšķerēt ar dzīvu zivtiņu, tur jautājums vai vispār vai ar rīkiem ko netur rokā, jo zinu ka daļa tagad ziemā staigā neviss ar šķērsvizuli, bet ar dzīvo.

www.tvnet.lv/zinas/latvija...s_makskeresana

Nu, viens no piemēriem.

Tīklu aizliegšanai un pienācīga kontrolei ir jāiet roku rokā. Bez kontroles da jebkas nav neko vērts, ņemot vērā LV vairākuma cilvēku instinktus un likumu interpretācijas spējas.

Makšķerniekiem protokolus var rakstīt no rīta līdz vakaram, viens no 10 pārkāps kaut ko, ja par viss sīkāko rakstītu, tad VVD sēdātu tikai lai izskatītu visus:D

Tādēļ ir nepieciešami jūtami sodi par pārkāpumiem. Ja būs kontrole un sods, tad tie kas iepriekš pārkāpa sāks raustīties. Bet, protams, inspektoriem jābūt pienācīgai algai, lai nauda pie rokām neliptu.