shutterstock
Veidosim saturu kopā!
  • Jūsu novadā gaidāmas vai jau aizvadītas copmaņus saistošas aktivitātes?
  • Jums ir viedoklis par copmanim aktuālu tematu?
  • Esat izbaudījis aizraujošu copes piedzīvojumu?

Rakstiet mums! Pievienojiet attēlus (vai uzticiet tos piemeklēt CL redaktoram) un mēs nodosim Jūsu vēstījumu visai Latvijas copmaņu saimei!

Jaunākie komentāri

Seko līdzi

RSS barotne
Seko līdzi jaunākajiem CopesLietas.lv biedru rakstiem sev ērtā veidā izmantojot RSS barotni.
Auseklis.lv | 17.augusts 2017, 15:54 | 54 komentāri | 30232 skatījumi

BIOR: rūpnieciskā zveja iekšējos ūdeņos neapdraud zivju resursus

Portālā "ManaBalss.lv" pērn sākta parak­stu vākšana par rūpnieciskās zvejas (izņemot nēģu zveju) aizliegumu Latvijas iekšējos ūdeņos. Iniciatīvas autors uzskata, ka šāda zveja rada kaitējumu jau tā niecīgajiem saldūdens zivju resursiem.

Aizliedzot rūpniecisko zveju, būtiski uzlabošoties zivju resursi valsts iekšējos ūdeņos, kā arī biznesa vide zivju audzētavu uzņēmumiem. Iniciatīvas autoriem šķiet nepieļaujama situācija, ka visas sabiedrības īpašumu izmanto vien neliela daļa sabiedrības locekļu, jo rūpnieciskās zvejas licences ir tikai dažu cilvēku privilēģija. No nepieciešamajiem 10 000 parak­stiem savu balsi iniciatīvai atdevis 1251.

Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskā institūta BIOR Zivju resursu pētniecības departamenta Iekšējo ūdeņu nodaļas vadītājs Jānis Birzaks skaidro, ka vēlmei aizliegt rūpniecisko zveju valsts iekšējos ūdeņos nav nekādas saistības ar apdraudējumu zivīm. Tā vienkārši ir konkurences izpausme starp zivju resursu izmantotāju grupām. – "Aizlieguma prasīšanai nav bioloģiska pamatojuma, ka mums būtu jāaizsargā zivis, ieviešot to ķeršanas aizliegumu. Protams, zivis jāiegūst tādā apjomā, lai nodrošinātu to resursu ilglaicību. Nevar vainot zvejniekus, ja makšķerniekiem zivis neķeras", – teic sarunbiedrs.

BIOR speciālists stāsta, ka kopš 2000. gada Latvijas iekšējos ūdeņos zvejas aizliegumu daudzums krietni audzis. Virknē lielu ezeru to darīt ir aizliegts, tāpat aizliegti atsevišķi zvejas rīki, pagarinātas liegumu sezonas: – "Tas, ka mēs pašlaik iekšējos ūdeņos nozvejojam 200 līdz 300 tonnu zivju, bet padomju laikā 3000—3500 tonnu, nenozīmē, ka tagad nav zivju. Tas ir tieši tādēļ, ka rūpniecis­kajai zvejai uzlikti dažādi liegumi."

J.Birzaks pauž arī neizpratni par konkrētās iniciatīvas būtību – tas ir, kādēļ nogalināt zivi makšķerējot ir labi, bet zvejojot nav. Viņš atsaucas uz dažādām organizācijām citviet pasaulē, kas makšķerēšanu dēvē pat par asiņaino sportu. Īpaši to veidu, kad zivis noķer un palaiž atpakaļ ūdenī. – "Mēs esam visēdāji un izmantojam to, ko dēvējam par dabas dāvanām. Bet vai šīs dāvanas vajag izmantot izpriecai? Tas ir tāds filozofiski kutelīgs jautājums. Arī gluži lietišķām vajadzībām ES ievieš ierobežojumus, piemēram, dzīvnieku, to skaitā zivju, izmantošanai pētījumos un eksperimentos. Latvijā makšķernieku skaits varētu būt 10% no iedzīvotāju skaita, bet zvejnieku ir mazāk – iekšējos ūdeņos no 1000—2000 personām. Taču arī pārējie grib pārtikā izmantot vietējās zivis, ne tikai akvakultūrā audzētas vai jūrā zvejotās. Zvejnieki šo zivju ķeršanas darbu padara mūsu vietā." Sarunbiedrs arī norāda uz iniciatīvas rosinātāja minēto akvakultūras nozari, kuras attīstību šis zvejas aizliegums varētu veicināt. – "Sabiedrībai būtu jāzina, ka Latvijas akvakultūras uzņēmumi pašlaik saražo aptuveni 5 reizes mazāk produkcijas nekā 80. gadu beigās—90. sākumā. Katrā ziņā ES fondu naudas izmantošana, šķiet, nav rezultējusies izaudzētu zivju tonnās, tādēļ iznāk, ka trūkstošā produkcija netiek ražota uz vietas Latvijā, bet importēta. Piedāvājums aizliegt zivis zvejot, lai attīstītos akvakultūra, nenostrādās, jo zivis tiks ievestas no citām valstīm. Drīzāk zveja jāattīsta kopā ar mazo pārstrādi – kad zvejnieks vai viņa ģimene lomu pārstrādā, piemēram, zivju atdzesēšana, tīrīšana, filēšana, kūpināšana, kaltēšana", – iesaka J. Birzaks. Viņš vērtē, ka zvejošanas aizliegumi dažkārt iet līdz absurdam. Piemēram, aizliedzot zvejot ezerā ielaistus zušus, kas vēlāk, migrējot uz jūru, iet bojā HES turbīnās.

MK noteikumi par rūpnieciskās zvejas limitiem un to izmantošanas kārtību iekšējos ūdeņos nosaka, kādos ezeros drīkst būt rūpnieciskā zveja un cik intensīva. Sarakstā minētas arī septiņas mūspuses ūdenstilpes, tai skaitā Limbažu pagasta Dziļezers. Tas ir privāts un zvejas tiesības tajā var izmantot ezeram piekļaujošo īpašumu saimnieki – Špornu ģimene, kas to arī apsaimnieko. Jolanta Šporne skaidro, ka paši apsaimniekotāji šos zvejas limitus neiegādājas un neizmanto, bet atvēl ezeru makšķerniekiem. Jolanta atzīst, ka cilvēku viedokļi dalās – ir makšķernieki, kuri bažījas, ka ar tīkliem tiek "izsmeltas" visas zivis, bet citi spriež, ka tā nebūt nav. Viņa savulaik interesējusies BIOR par rūpnieciskās zvejas aizliegšanu Dziļezerā. Institūts informējis, ka tad jāveic izpēte, lai noskaidrotu, vai zivju resursi ir tik nepietiekami, ka tīklu likšana būtu aizliedzama. J. Šporne uzskata – sliktums nav tajā, ka liek tīklus, bet tajā, ka dažkārt to licēji neievēro noteikumus. Piemēram, zivju tīkotājs iegādājas limitu uz 30 m, bet nekautrējas ezerā ielikt divtik. Lemšanu par to, vai rūpnieciskā zveja aizliedzama, sarunbiedre atstāj biologu ziņā, jo tic, ka speciālisti seko līdzi dažādu zivju sugu populācijas stāvoklim.

O R I Ģ I N Ā L S

 
 
Novērtē rakstu:
  • Vērtējums ir 1 no 5
(6 balsis) - lai vērtētu, nepieciešams reģistrēties
[54] Komentāri | dilst | aug
 
MartinsSi

Jebko salidzinat ar padomju laikiem - visiistaakaa infantiilisma paziime. Nekaa personiiga. :)

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 6
addd
addd :

Pareizi, būtu tā!!!!

BIOR neapdraud, rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos un atbalsta maluzvejniecību ar rūpniecisko zvejas rīkiem.

Ja kas, man zivis ķeras vien jātiek līdz copei.

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 13
ZivjuZaglis

... bet pareizāk - Zvejas aizliegšana apdraud rīgas kungus un jo īpaši Misteru20 ar ko kopā patīk ietusēt visādiem birzakiem

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 11
jamikus

Kamēr tu tādi birzaki sēdēs, ne uz ko civilizētu nav ko cerēt!

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 14
L_John

Atraduši kam prasīt!... :D man vienam tā liekas, ka viņa domas atgādina maluzveinieku viedokli?!...

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 10
Malikis2011

Cik pateicīgas zivis makšķerniekiem, ka viņi tās noslaktē. Nu beidziet te liekuļot komentāros un rakstiet patiesību, ka uzskatāt ka makšķerniekiem tikai tiesības ķert zivis. Izdomāt formulējumu lai neteiktu patiesību vienmēr var atrast, kādi makšķernieki malači tik saudzīgi pret dabu, bet patiesībā paši lielākie ļaunuma radītāji.

17.08.17 Atbildēt | Ziņot -12
badapiicka

makšķernieki noslaktē.... prieka asras man rit pār vaigiem, zinot, ka zvejnieki zvejo, sabučo un laiž vaļā, uahahahahhh.... "paši lielākie ļaunuma radītāji" uhuhhhhaahaah bļiiin, nu viena hohma pēc otras

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 10
Malikis2011
Malikis2011 > badapiicka:

Zvejnieki kaut nebļauj ka makšķerēšana jāaizliedz. Nejauksim te zveju ar maluzvejniecību. Ko domājat aizliedzot zveju maluzvejniecība pazudīs, drīzāk palielināsies.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot -4
aldis70
aldis70 > badapiicka:

Eldorado, zvejniekiem un makšķerniemiem ir pilnīgi vienādas tiesības ķert zivis. Ja kas, "manos ūdeņos"zivis pazuda pēc ne jau maliķu un legālo tīklinieku dēļ. Bet gan n-to likumus ievērojošo makšķernieku baru dēļ, teiksim tā. Tas nu ir fakts. Bet nu likums nav pārkāpts. Taisnība. Savu alkatību jau legālie neuzskaita.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot -6
modo
modo :

Tepat Daugavā, pretī preses tornim, pie Lido, visu vasaru stāv tīkli - krustām šķērsām..pagājušos gadus ar fīderi ķēru normālus brekšu lomus - trāpījās pat viens uz3.2kg, tagad daži pliči un brekša mazuļi pa 6 reizēm. Visu copi tie tīkli nojaukuši - zivis vienkārši vairs nekursē, daļa izsmeltas, pārējās laikam netiek tiem tīklu zig - zagiem garām...Brauciet jūrā ar savām koka kalašām un ķeriet, nevis traucējat copmaņiem Rīgas centrā atpūsties.

23.08.17 Atbildēt | Ziņot 4
krumujancis

Izlasot šo rakstu likumsakarīgi rodas jautājums. Cik tad īsti ir BIOR-am un autoram par šo garadarbu ir samaksāts, un kas to darbiņu ir paveicis?

Redzot situāciju dabā, gan maluzvejniecības sakarā, gan resursu sakarā, neko citu pat grūti ir domāt. tie ''pētnieki'' tajā kantorī galīgi sviestā ir sagājuši.

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 12
DSV
DSV :

Neko nevar gribét no táda Birzaka.Skolá slikti mácijies,droßi vien,ka institútu arí knapi pabeidzis.

Ísts stulbenis.Pasaku stástnieks.

Zinu virkni ezeru,kur zivju bija,bet vairs nav pat nepiedaloties rúpnieciskajiem zvejniekiem.Vnk vietéjie dzéréji-braki izsméla.

Vél ir otra puse,ka nauda dara visu......

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 7
Tonis

Lai nu kā mēs gānam tos'krievu laikus' tomēr tad zive bija...:)

17.08.17 Atbildēt | Ziņot -1
DSV
DSV :

Aga,Toni,pilnígi Tev piekrítu.

Viss ir redzéts savám acím.

Toreiz zinátnieki tukßi pljurkstéja,ka mencas izéda lucju ikrus,turpina arí tagad visádus niekus stástít......daudzi zin,ka traljos lika speciáli linumu ar smalko aci un viss lícis tika izskásts.Viss gája uz údelju,lapsu fermám.

Mencu arí vairs nu jau nav.....Kas apéda vinjas?

Droshi vien,ka tam kápéc daudzi brauc pamakshkerét uz to pashu Swe daudz labpráták neká sheit ir arí savs iemesls....

Agrák lídzígi arí sportisti teica,ka zivju jau esot daudz,tik nemákam nokjert.Hi,hi,kad uzprasu tagad vinjiem...aaaa,nuuuuu tur var atmakshkeréties.

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 6
Horizonts

Kas tie tur par muļķiem sēž ko bior tur gudri muld?

Tur ir vieni vienīgi piologi kas ir analfabēti man rados ir bialogs viņšs saka ko citu nevis to ko biors viss ko viņi saka tās ir muļķības jo maliķi nodara lielu postu ta pat ka tie rupnieciskas zvejas cienītāji, vieni vienīgas žūpas tur sēž rupnieciskajos ja vajag tauta varu iedod tel nr no viena rūpnieciskā tīkla.

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 7
Alcans

Izskatās, ka Latvija ir pelnījusi tādu BIOR. Ja paskatās ko katrās vēlēšanās ievēlam, tad nav jautājumu.

17.08.17 Atbildēt | Ziņot 7
Ediitis

Jā! Palasu komentārus un priecājos- dzīve ies uz augšu un zivis būs vairāk kā ūdens Latvijā- tik daudz ihtiologu parādījušies, kuri zina vairāk par Birzaku un BIORU!

Leiputrija Latvijā tiešam ir paliela, tikai iemesls(nu neskaitot korupciju), ka "zinām" vairāk par visiem visās jomās un jaucamies lietās kuras nesaprotam!

Kaut viens no lielajiem komentāros raksītājiem(bļauriem!!!) var PAMATOTI argumentēt savu viedokli, kāds var kaut teorētiski(praktiski kontrolzveju neveiks un paraugu vākšanu visi sistēmai(ūdens, grunts, mikroorganismi......) kur nu vēl analīzes) aprakstīt pilnu barības ķēdi ūdenstilpnē ar procesiem, aprakstīt dažādo faktoru ietekmi(tajā skaitā makšķerēšanas un zvejas) un beigās pierādīt kas tad pie vainas, ka nemāki to zivi dabūt!!!

Tieši nemāki, jo zivis ir un diezgan daudz un dažāda kalibra- kāpēc neņem- cits jautājums.

PS.Man personīgi arī nepatīk tīkli, un vēl vairāk C&R pricips un sacensības jebkura veida makšķerēšanā, medībās- mocīt dzīvu radību savam kaifam!!!(tīri mans personīgais uzskats bez pretenzijām uz absolūtu pareizību), bet bļaut bez pierādījumiem un apvainot svešas jomas speciālistus.... ejat pamācat zobārstu kā jums zobu pareizi labot- un lai viņš precīzi seko jūsu rekomendācijām, jo jūs takš zināt visu labāk(atbildības rakstu parakstiet pirms šāda pasākuma pie notāra)-SLABO???

18.08.17 Atbildēt | Ziņot -9
DSV
DSV :

Nevajag tukshi muldét,draugs.Pats esmu strádájis zvejas floté 11 gadus.

Varbút uzprasi tam paßam Tonim,kápéc vinjsj ir SW.....Varbút aizsútít zemenes palasít tos,kas visu ir sachakaréjushji,koe?Kápéc LV ir jáatstáj normáliem cilvékiem?

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 5
Malikis2011
Malikis2011 > DSV:

Nu katrs bomzis arī zina kā valstī jāvada, jo jau stāžs vairāki gadi par bomzi. Atšķirība no SW, dzīves līmenī, ūdeņu tips un presings uz ūdeņiem no makšķerniekiem.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
DSV
DSV > Malikis2011:

Ja Tev ir labi tápat,tad turpini vien.....Liekas,ka iestájámies EU,lai tiektos uz sho dzíves límeni,bet ne otrádi.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 1
Malikis2011
Malikis2011 > DSV:

Nu pie tā 'mūsu dzīves līmeņa paši mēs vainīgi, paši apkrāpjam valsti un paciešam ka citi to dara, kad domāšana kardināli mainīsies par valsti, nodokļu maksāšanu, kukuļu došanu tad arī dzīvosim labāk

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
DSV
DSV > Malikis2011:

Tak runa iet par ko?Tieshi par to ko raksti.....

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 1
Malikis2011
Malikis2011 > DSV:

Pasaki ka tā nav?

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
DSV
DSV > Malikis2011:

Vai tad es teicu,ka tá nav?Tak apstiprináju,ko teici.Ko vél gribi no manis izspiest?

Es tak par to pashu.

Apméram,ká tie deputáti,nevajag aplinkus...

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011
Malikis2011 > DSV:

6 gadu laikā, neviens makšķernieks nepateica ka tās liekās ūdas ir tā un tā, kaut blakām sēž un neiet runapar1-3 liekām ūdām. Ko mēs gribam .

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
DSV
DSV > Malikis2011:

Vinji arí tagad Tev nepateiks.

Vari atbildét mums uz galveno jautájumu,kápéc jau piekjertie murdu licéji samaksája smiekla naudu un murdi netika konfiscéti?

Ja tiktu uzlikts sods tads pats ká makshkerniekam,bankrots......Kaut ká ne péc vienádiem likumiem darbojamies.

Principá atbildi vari pat nesniegt,jo viss ir acímredzams un skaidrs tápat.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 3
Malikis2011
Malikis2011 > DSV:

Nu sods jau nav tāds pats kā makšķerniekam, palasi LAPK par sodiem. Nu par to kāpēc netika piemērota konfiskācija lūdzu raksti VVD un pēc likuma viņiem Tev jāatbild. Par to neteikšanu, tas jau norāda uz makšķernieku attieksmi, ka tā slaktēt zivis labi un ja būtu drosme paši tā darītu

18.08.17 Atbildēt | Ziņot -4
DSV
DSV > Malikis2011:

Labák par sho vairs nedemagogéjam,ja.Rezultáta jau nebús tápat.

Demagogiju més daudzi mákam dzít,tápéc arí rezultáta nav......

Nav likumu,jebkurá jomá.Var piespriest tá,bet péc punkta b,varam arí míkstinát,D

Visi nu cítígi sák apspriest,bet kápéc Igaunija mums jau ir priekshá....

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
Petnieks

Nu, pag. 2004. gadā tak jau uzlika diezgan zvērīgus ierobežojumus rūpnieciskajai zvejai. Ja brēcēju - bļāvēju teorija par to, ka pie visa ir vainīgs zvejnieks, būtu pareiza, pa šiem gadiem tā kā visam būtu jāmainās uz augšu, ne?

18.08.17 Atbildēt | Ziņot -4
DSV
DSV :

Zvérígos ierobéæojumus jau visi redzéja pagájushajá rudení,tepat,Rígas ostá.

Tíklu zveja it ká ir aizliegta,tikai ar murdiem.Var gadíties,ka atkal likumá ir káds iznjémums,ká parasti...

Aizbraucot uz to pashu Saulkalni,Koknesi,viss mierígi turpinás oficiáli ar visiem karogiem.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 5
pits
pits :

Ar katru gadu arvien vairāk murdu ap Oliņkalnu Daugavā-lielie jūras murdi 5 gabali,,ar kuriem tiek izķerti lielie sami.Šāds "makšķernieks"šogad ir palielījies ar noķerto samu ap 85 kg...

Daugavu brīvu no murdiem!!!

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 7
krumujancis

Patiesība ir tā, ka BIOR var izpētīt, un tā arī dara, tikai salīdzinoši maz ūdenstilpnes, toties cik gan daudzās peļķēs, un ne tikai, darbojas makšķernieki.

Tā ka zināšanu loks par resursiem, lai kā arī dažādi ''petnieki'' te mēģina apgalvot pretējo, tomēr tautai ir lielāks nekā tādam BIOR-am.

UN! Jāņem vēl vērā jau sen zināmais, ka kas maksā - tas pasūta mūziku. Šis fakts saistībā ar BIOR ir šad un tad izskanējis presē, tā ka šaubu ir visai maz.

Un malu zvejniecības faktu jau paši redzējām Daugavas epopejā, kā tas risinājās tālāk Koļegovas režijā arī.

Tad kāda ticība visam tam, ka kāds atkal sāk slavēt tīkliniekus un murdiniekus? Tas ir tāpat kā bullim rādīt sarkanu lupatu.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 5
klegers1

Tur, kur zinātnieki sāk mētāties ar vispārinātiem apgalvojumiem bez seguma un sekliem apvainojumiem, zūd ticamības moments viņu aizstāvētajai pozīcijai. Šis raksts ir tik pilns ar nepamatotiem vispārinājumiem un bez faktiem, ka to vispār nedrīkstētu publicēt.

Skaidrs, ka tīkls vai makšķere pats par sevi nav nekādi ļaunumi. Viss atkarīgs no tā, ko un kā cilvēks ar to dara. Ir arī LV piemēri, kur tīkli un labi makšķerēšanas lomi var pastāvēt līdzās (Lubāns, piemēram), ja visi ilgtermiņā apzinās resursu apriti un atdevi un sargā ezeru no indivīdiem, kuriem svarīgi ir “šodien saskaldīt visu, ko var”.

Manuprāt, problēma ir saprātīgā ūdeņu pārvaldē, kontrolē un zvejnieku/makšķernieku godaprātā. Ja pārkāpi – tad tāds sods, ka otrreiz neiedomātos neko tādu darīt. Licenci nost gan makšķerniekam, gan zvejniekam. Un kontrolē/ziņošanā būtu jāiesaistās visiem, kas ir pie un uz ūdens, tai skaitā arī iedzīvotājiem, kuri paši nemakšķerē. Par maliķiem, kam rokas jācērt, nerunāju vispār. Lai gan zvejnieki, kas apzināti pārkāpj tīklu kvotas un makšķernieki, kas grābj visu, ko var pagrābt, neskatoties uz likuma ierobežojumiem, kopā nodara varbūt pat lielāku kaitējumu.

Tāpat arī problēmas rodas, ja zvejnieki sāk selektīvi no tīkliem ņemt ārā tikai augstvērtīgākās zivis (zandarti, līdakas) un makšķerēšana ūdenstilpē arī rada spiedienu faktiski tikai uz plēsoņām, atstājot ūdenī visas baltās (tas par Burtnieku). Izmainās zivju sastāvs, barības ķēde, mainās ūdens kvalitāte, kas tālāk jau ar domino efektu velk līdzi jaunas problēmas, kas pēc tam jālabo gadiem.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 8
ZivjuZaglis

saprātīga runa, klegers! pareizas frāzes - bet citai sabiedrībai. ja neesis pamanījis slaveno, bezgalīgo rīgas murdu eposu, atļaušos atgādināt kādi bij sodi un konsekvences pārkāpējiem - nekādi!

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 7
klegers1
klegers1 > ZivjuZaglis:

Esmu, protams, murdu sāgu pamanījis. Tas jau ir valstiska līmeņa vēzis visās nozarēs - ar baltiem cimdiem reaģēt uz lielu grupējumu atklāti nelikumīgām darbībām nevis aizklapēt ciet un indivīdus pēc nopelniem cietumā vai kā citādi sodīt. Gan Bei, bankas, murdi - viena un tā pati pieeja. Bet labi, negribas te izplūst politikā. Ja par copi, tad neredzu nevienu iemeslu, kādēļ neieviest ko līdzīgu sporta sistēmai, kur par dopinga lietošanu neauklējas un indivīdiem atņem peļņas iespējas uz gadiem, uz mūžu. Vieta jau tukša nepaliks.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 10
ZivjuZaglis
ZivjuZaglis > klegers1:

diemžēl bez "izplūšanas politikā" lietas nemainīsies. arī copē nē! tieši LV publikas politiskais inertums ir valsts zagļu veiksmes stāsts un sabiedrības traģēdija. ;)

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 4
Winnie
Winnie > ZivjuZaglis:

Lietu stāvoklis zināms, atliek tik atcerēties un APZINĀTIES, ka Latvija pieder mums, latviešiem, un nevis politiķiem u.c. sludinātājiem. Jāsāk rīkoties: runas ir garas, darbs ir īss.

19.08.17 Atbildēt | Ziņot 4
ZivjuZaglis
ZivjuZaglis > Winnie:

Nav jau kas pasauc darboties ;) . Nav mums vairs Īvānu, tikai korumpēti klauni palikuši :) . Un uzrunāt tikai Latviešus ir naivi. Kamēr mēs dalīsimies fašistos un okupantos, nekas nenotiks. un tā reiz ir valsts izzadzēju laime. Kamēr mēs dzīvojam ar pagātnē pagrieztu galvu, plūcamies par valodu un nacionalitāti, varas džeki turpinās nesodīti slaukt mūs kā aunus. Nacionāļi būvēs pasaulē dārgākos tiltus, liberāļi rīdzenes apartamentos dalīs valsti pēc Maskavas mērauklām, ļaujot tautai vien skandēt Dinamo, Dinamo. ;)

20.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Winnie
Winnie > ZivjuZaglis:

Jā zagļi šo stāvokli izmanto. Šitas fakts neatceļ aksiomu, ka nenovērstas nozieguma sekas ir dzinulis jauna nozieguma nodarīšanai.

P.S. Tamdēļ jau dažai sliktai šlakai ir sauklis par pagātnes notikumu necilāšanu, lasi aizmiršanu.

20.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Petnieks

Esmu šinī portālā to jau pāris reizes vaicājis. Bet atļaušos apprasīties vēlreiz - nu kāpēc, (KĀPĒC?!?!) šī portāla publikai šķiet, ka zivsaimniecības jomā ir jāvirzās atpakaļ uz akmens laikmetu un mednieku-vācēju dzīves stilu (lasi: gribi zivi - noķer pats)? Tikpat sakarīgi būtu aizliegt lasīt un tirgot salasītās sēnes (jo, lūk, hobijsēņotājiem tak mazāk paliek, daži komercsēņotāji zemi ap gailenēm it kā izkašņājot utt.).

18.08.17 Atbildēt | Ziņot -4
klegers1

Domāju, ka runa nav par galējībām visu aizliegt/visu atļaut, vai izdabāt ilgtermiņā kādai grupai. Priekšplānā tomēr jābūt dabas resursu sapratīgai izmantošanai un atjaunošanai ilgtermiņā nevis tīkliem vai C&R. Šā brīža pieeja vairākās vietās rāda, ka kaut kas ir greizi. Un ir arī labie piemēri, kas sakņojas drīzāk lokālā dabas fanātismā, mazāk valsts nopelnos. Man personīgi - ja zivis ezerā pietiek visiem, nav problēmu apbraukt apkārtam kādam marķētam tīklam.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 4
DSV
DSV :

Tad palasi,ko raksta Klegers,atbilde ir.

Kápéc zivju nársta laiká ar tíkliem,murdiem ir jáaizshkjeerso zivju celji,sheit ir galvenais jautájums.....

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 4
Marfim

Zivis ir tuvākas sēnēm, ogām vai savvaļas dzīvniekiem?

Gaidu un nevaru sagaidīt, kad ZM ierosinās rūpnieciskās medības, izmatojot argumentu, ka tauta jābaro.

Tas ka zivis pie mums tiek uzskaitītas un uztvertas tāpat kā sēnes un ogas (meža blakus produkts) arī ir visu bezjēdzību pamatā.

20.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Amicus

Piemērs Rāznas ezers....

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Ediitis

DSV: No tevis rakstītā- Nevajag tukshi muldét,draugs.Pats esmu strádájis zvejas floté 11 gadus.

Tad jau labi zini, kā tiek ievērotas kvotas, kā godīgi atrakstīti lomi....

Un par otra iemeslu doties laimīgās zemes meklējumos- nu neņemtos spriest(tas par Toni)

Un bēdīgi, ka arī tev gribas būt gudrākam jomās, kuras redzi/zini tikai no viena-patērētāja skatapunkta!

Klegers- tavs rakstītais kā ar āmuru naglai pa galvu- žēl, ka neieklausās tas pats BIORs- argumentus vajag-argumentus!!! citādi tik pat jēgas kā no DSV un Krūmujanča vaidiem.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
DSV
DSV :

Pierádíjumus Tev prokurors paprasís.....

Nevaidi nu pats.

Més rakstám taisníbu.Izskatás,ka makshkerét nekad neesi bijis.

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Ediitis
Ediitis > DSV:

Makšķerēt neesmu bijis, kā zivs izskatās nezinu, es vaidu par tavu nekompetenci un pipucīts ar man mazāks kā tev :D:D:D

Draugs, tu pašļaik izpildies kā mans dēls- visu vispārināti ar saukli- visi tā dara, tu neko nezini...:D:D:D

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
DSV
DSV > Ediitis:

Visu,ko aprakstiji par sevi,atbilst patiesíbai.

Tieshám,ko lai saka..atver atcis vai uzprasi zinoshákiem víriem.

Sheit iet diskusija.Tas nozímé,ka makshkernieki melo,ka notiek nelikumíbas.

Sheit varétu arí daudzus faktus minét,nepietiktu vietas,D

Déls Tu varétu bút man.Neaiztiec onkuli ar savu nekompetenci,ja

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Ediitis
Ediitis > DSV:

:D:D:D Tieshám,ko lai saka..atver atcis vai uzprasi zinoshákiem víriem.:D:D:D

Tikko no viena VISUGUDRĀ VĪRA esmu saņēmis atbildes uz visiem jautājumiem un daudz labāk argumentētiem nekā rakstā minēti :D:D:D

19.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011
Malikis2011 > Ediitis:

Domā ka rakstā minot skaitļus un plaši izklāstot visu, kāds tam te no tiem visu zinošiem noticēs????Domāju ka nē pierītes par šauru lai sagremotu tādu informāciju.

19.08.17 Atbildēt | Ziņot -3
DSV
DSV > Ediitis:

Uzprasi tiem pashiem zvejniekiem,negju cepéjiem(negji,protams ir atsevishkja kategorija),makshkerniekiem.

Visi vinji pateiks,ka zivju ir palicis mazák.

Tavs BIOR muld no pasha pastávéshanas sákuma.

Kam ir nauda,tas arí pasúta to muziku.

Tas ir tieshi tas pats,ká tev Valdinshjs iebaroja Veiksmes stástu.

Tad ko visi vinji melo??

Tu smiesies lídz zinámam laikam un tas laiks nemaz vairs nav aiz kalniem.

Ar shádu pieeju,més visi paliksim pie sasistas siles.

19.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
MartinsSi

A kas vainas doties pelnaa uz aarzemeem? Tonim seit noteikti dabasdraugi sen jau butu kajas .irsaa nolauzusi par foreliisu slakteesanu... :)

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 0
Ediitis

MartinsSi- tas ko es domāju- ne man un vēl kādam spriest par iemesliem kāpēc Tonis vai kāds aizdevies svešumā- atbildam katrs par sevi ;)

Man pret Toni vai kādu citu nav ne naida ne iemesla nopelt, kamēr neesmu pieķēris pie rokas nedarbos!

Šobrīd varu tikai novēlēt- lai viņiem veicas!

18.08.17 Atbildēt | Ziņot 2
Marfim

Gribēju izteikt viedokli, bet pa lielam klegers1 jau visu uzrakstījis.

20.08.17 Atbildēt | Ziņot -1
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager