Gauja

viss ir pareizi, vajag pētīt, noskaidrot uttutjp , un pēc tam no darba brīvajā brīdī ar tīru sirdsapziņu aizlaist uz copi, ar kontrabandas jeb nokumuņizdītu degvielu:)

raihs...

Vai dēļ bargiem sodiem nav iespējams nopirkt zālīti un citas narkotikas?
Ar šādu represīvu pieeju var pacelt cenas un padarīt
maliķu zivis mazāk pieejamas plašiem iedzīvotāju slāņiem... Respektīvi pārceltu kreisās zivis no plaša patēriņa preču segmenta uz luksuss segmentu :) Tas arī, protams, ir rezultāts...

Mainīsies pārdoto zivju daudzums... Kas arī ir mērķis. Būs arī bailes riskēt, jo zivs nav cigaretes kuras var ilgstoši kvantumos uzglabāt. Visi bija pret bargiem sodiem braucot šmigā... Rezultāts acīm redzams. Lai iedotu kukuli, vajag būt ļoti bagatam... Ja pieņemtu šādus mērus, tad ari lielakais vairums baidītos ņemt maz, bet daudz iedot nevar, jo tas nav tāds bizness... Parēķiniet, cik būtu sods par nelegālu lašu tonnu, ja piemērotu tādus pasus sodus, kā pret makšķernieku... Pieprasījumu izskaust nevar, tas ir tāpat ka ar nelegālo alkaholu. Ir "točkas", ir kas pērk, bet apgrozījums ir mazaks nekā bija agrak "spirt, vodka, sigareti"...

Nu nē-par to pieprasījuma-piedāvājuma attiecību-ja es gribu uzpīpēt zālīti,bet man jāriskē tikt aiz restēm,ja nopirkšu vairāk par gramu-zini-es baigi padomāšu.
Tāpat ar pircēju(uzpircēju)-ja viņš zinās,ka katrs lasis var izmaksāt 500Ls + 500Ls par katriem 100g ikru,tad viņš arī krietni vien padomātu,jo viena tāda lašumamma pēc maniem aprēķiniem viņam varētu izmaksāt kādus 11000-12000Ls.
Varbūt tiešām,lai nebūtu tukša muldēšana, mēs varētu papētīt to lietu-kurš kontrolē,kāpēc nekontrolē,un ko tur lietas labā var darīt?

Sazaans...

Cīnīties ar maliķi un tirgotāju izmantojot arvien represīvākas metodes būtu labi, taču tā ir cīņa ar sekām... Tirgus likumus neapčakarēsi - ja būs pieprasījums, tad būs piedāvājums... Kamēr mēs paši (sabiedrība) būsim gatavi "pa lēto" pirkt kreisās zivis, tikmēr nekas nemainīsies...

Ar attiecīgu samaksu un pazīšanos nokārto visu. Ņem ciet tos, kas nedalās vai arī sākt uzdarboties pārāk nekaunīgi. Ieslidina pāris lašus attiecīgajās kabatās un arī Latvijas lasis kļūst par Norvēģijas iedzimto, kurš iepeldējis ar kādu kuģi.

andriskkk
Tā domāja savā laikā arī slavenie kontrbandas vistu kaju tirgotaji. Tikai nez kādēļ viņus paņēma aiz tās vietas, uz kuras sēž... Nevajag kontroles mehānizmu nodot nepareizajās rokās. Un daudz grūtāk kādam būtu kaut kur pazvanīt, ja piemeram uzpircējam draudētu par katru lasi tads pats sods, kā piemeram makšķerniekam. Kas attiecās par dokumentāciju, tad patreiz ir pietiekami liela kontrole importa - eksporta jautajumos. Tas nav izrakstīt kreiso pavadzīmi.

Sulla...

Par ārzemēm viss nav tik vienkārši... Kāpēc tur viss ir sakārtots, ir daudz zivju utt.?
Manuprāt galvenie iemesli ir banāli un nav nekādā mērā saistīti ar biznesu, akvakultūras atražošanu vtml.:
1. Makšķernieku īpatsvars ir krietni mazāks nekā LV
2. Daudzviet pašu ķertas zivis nēēd vispār (vismaz saldūdeņu zivis)
3. Maliķošana nav attīstīta, tā kā nav noieta

Ja LV pēkšņi makšķernieku skaits samazinātos par procentiem 80 un vairums tautas pēkšņi sāktu ēst tikai jūras zivis, tad visas problēmas pašlikvidētos... Kā teica krievu miliči "Ņet tela, ņet ģela" :)

Ja būtu tik viegli izkontrolējams, tad jau sen būtu kontrolējuši. Mums ir milzīga problēma - korupcija un pazīšanās. Tiklīdz sāks kontrolēt - laši būs no Norvēģijas (pēc papīriem - samaksāts un smuki viss sakārtots) un zvans no augšas, lai liek mierā ne pie kā nevainīgos tirgotājus. Ja viss būtu tik viegli kā pirmajā mirklī liekas, tad mēs dzīvotu utopijā, bet diemžēl mūsu utopija ir ar lauztu sprandu.

Nosodīt var kaut kādas sešķorkas mazās bodītēs, bet tas neko neapstādinās, kamēr lielie turpinās darboties ar plašu vēzienu.

Prātīga doma-un ļoti viegli izkontrolējams pasākums.

Visa problēma ir tā, ka jacīnās butu ar tirgotaju, nevis ar zveinieku vai makšķernieku... Kādeļ makšķerniekam liek virsū n-tos simtus latu sodu par nospiningotu lasi, bet uzpircējam par nelegalu lašu tirdzniecību nav nekas. Brīvi tirgo... Tad vajag vienkārši pastiprināt lašveidīgo iepirkumu uzraudzību. Līdz ar to, ja nevarēs brīvi tirgot un par to draudēs bargi sodi, neviens neriskēs uzpirkt...

Sulla:)
Persōnīgi es pat ārzemēs netiecos copēt LM vietās.Jo tur ari ir vietas kur NAV LM!!!Naudiņu tērēju tik ceļam,uzturam un dzīvošanai.Tākā nevajag te pasniegt ka visi brauc uz ārzemēm copēt LM vietās .kurās atstāj savu piķi!.Par bāleliņu "badīgumu" visās lietās un vietās nemaz neizteikšos.Jo dēļ šī dažu labu netikuma pat ārzemnieki uz mums raugās galīgi badā nomocītiem ļautiņiem.Žēl bet FAKTS!

Nu ko es teicu, sākas vecā dziesma: mūsu īpašā grūtgalvīšu valsts kur neko nevar, nekas nesanāk un nav vērts pat mēģināt, un pārējās "citas" valstis ES uz kurām mēs braucam tērēt naudu un kur prātīgāki cilvēki visu sakārtojuši. Jā..

Sulla:)
Nejaukt copi ēLVē un ārzemēs.Uz ārzemēm braucam apzināti tērēt naudu.Toties tepat LV,kur ir copējuši mūsu senči mēs ari gribam peldināt tārpiņus.Kāpēc man par to būtu jāmaksā???Tikai tamdēļ,ka kāds zem skaistiem saukļiem "mēs nosargāsim" utt plēsīs no vietējiem iedzīvotājiem kapeiku?Nesmīdini taču tautu.LM ir un būs TIKAI bizness.Un nekas vairāk!!!
:))

Janka tūliņ tu dabūsi brāzienu no urmas&co un citiem asarīšu ķērājiem kuri paniski baidās ka LC atņems tiem iespēju tārpeli papludināt :)

ātrumā varu ko sajaukt, bet škiet biedrības dibināšanai vajag vien divus cilvēkus, pāris baltu papīra lapu un vēlmi darīt.

Kamčatkā,piemēram,upi atdod firmas pārraudzībā(par doļām un shēmām neko gan nezinu),firma organizē copi,tirgo licenzes,uzrauga maliķus. Nezinu,vai pie mums tas būtu iespējams,bet vīzija jau nebūtu slikta-firma tirgo licenzes,sargā upi,dalās ar valsti(pašvaldību),un kādu trešdaļu no ieņēmumiem iegulda zivju mazuļos,ar ko atjauno noķertās zivis. Bet tas laikam pārāk naivi. Un licenžu cena arī tad nebūtu 5 vai 9 Ls....

Man jau šķiet9kā neko nezinātājam šajā jomā),kamēr tas nebūs noorganizēts kā bizness,tikmēr nekas prātīgs nav iespējams. Savukārt biznesam lašu lietās mums traucē laika apstākļi-tu nekad nevari būt drošs,ka decembri nebūs aizsalis,ka februārī nebūs plūdi,utt. ja tā pumnpu zivs sēdētu upēs ilgāku laiku-kā Zviedrijā,piemēram,tad būtu pavisam cita štelle! Nu paskraidīja tauta tagad septembrī pa upēm-un ko? Nedēļā 1-2 zivis labākajā gadījumā. Ar tādiem rādītājiem biznesu uz licenzēm nu nekādi neuztaisīsi.

Lašus vismaz teorētiski drīkst ķert, atšķirībā no nēģiem.
Kad beidzot izvāks to nēģu cūcību no noteikumiem?
Zvejnieki drīkst smelt tonnām un pārdot pa 8 lvl/kg, aizsprostojot visu upi, bet pārējiem - figu!
Un kad vienreiz izvāks to ņurņiku cūcību no noteikumiem? Ņurņiku ir miljoniem, visi uz viņiem ķer ka prieks, zivis tāpat viņus ēd kad vien var, bet oficiāli - ķert uz viņiem aizliegts!

Tas būtu ideāli, ruu.

Man arī ir sajūta, ka līdzsvara starp zivju atjaunošanu, akvakultūru un kontroli nav. Ceru uz iespēju piedalīties mosp, lai šo jautājumu papētītu un pakustinātu. Tāpēc man interesē, lai kādu brīdi copmaņi nu vismaz organizāciju līmenī nekarotu, bet paraudzītos kopīgāk uz augšu. Otra lieta - taisu projektu normālas kaujas vienības aprīkojumam, sabiedriskajiem šajā ziņā brīvākas rokas kā valstij. Trešā lieta - mums sāk veidoties inormācijas bāze, ko var dot nosargāti ūdeņi, un ko izmaksā ūdeņu nosargāšana (nevis pr līmenī, bet reāli vaktējot).