Makšķerēšanas noteikumi

Es labprāt redzētu makšķerēšanas noteikumos ka vēdzeles var paturēt no 40cm.Jo 30cm vedzeles ,kurkulīši vien ir.

Copmanim kas vēlas saprast, paskaidrošu. Izņēmuma kārtā jāskaidro arī juristam, kas nevēlas saprast.

Standartsituācija. Copmanis Z ievelcē tīklā, sazinās ar inspektoru, izvelk nazi. Pašķiras meldri, laivā ir 3 vīri, neskaitot suni. - ti kto vo-ošče?

Z izvelk savu apzeltīto aifonu, bet ir par vēlu. 3 liecinieki apgalvo, ka ūdenī viņš iekrita pats.
Bet z varēja izvilkt pašvaldības pilnvarotā apliecību. Vienalga, kas rakstīts līgumā, viņš skaitās cilvēks " ar papīriem". Vēl pasaki, Zaraza, ka nav atšķirības. Pat ja nākas peldēt tik un tā.

Un ja jums klubā nav skaidrības, un katrs gvelž ko grib, tad tas ir bars. Viens sabiedriskos slavē, otrs likvidē, trešais zina, kā vajag labāk. Pārmaiņas pēc pastrādājiet ko praktiski, vienojieties vai... es nezinu.

Tāpēc jau izskatās ka noteikumus var rakstīt kādus grib,jēga tāpat nekāda,kurš pārkāpa,tas arī turpinās pārkāpt.Valstij naudas priekš inspektoriem neatliek lai kārtīgi kontrolētu ūdeņus,tad jau vienīgais risinājums atdot zonderkomandai, lai drāž visus pēc kārtas-ja jau nepārkāp, tad jau nav no kā baidīties:)))

makšķernieku noteikumos vajadzētu ielikt ar tos liegumus kurus sacepuši dabas aizsardzības pārvalde savās teritorijās.

Es arī gribu legāli jūras foreli ķert ne tikai licencētajās vietās?

Vienai lielai daļai ir jāatsit ieguldītie līdzekļi, savādāk sieva nesaprot kāpēc jāpērk spole par 100+ls :D
Un naudas nekad nevar būt par daudz. Sevišķi ja vēl viņa tik viegli pati nāk pie tevis. Zivju ķeršanas, tirgošanas tradīcijai ir pārāk sena vēsture lai viņu tā pēkšni pārtrauktu darīt. Tas mazais biznes jau ir paaudžu paaudzēs iestrādāts, ir savi klienti.

Kādu laiku atpakaļ pa TV bija diskusija ar Tiesnešiem , kad Tiesneši teica ka uz jautājuma kāpēc zagāt viņu praksē nav bijusi reāla situācija , kad noziedzniekam nav bijis ko ēst -> parasti nauda bijusi vajadzīga alkoholam, narkotikām, azartspēlēm utml.

Tā pat ar maluzvejniekiem 100% 9/10 tas nav vienīgais iztikas avots un ēst viņiem ir ko.

Tā pat kā Varaklī cemerētāji ar kātiem un spolēm 100+ lv vērtībā - viniem arī nav ko ēst?

Tas nav vienīgais - varbūt priekš tiem indivīdiem vieglākais, bet ne vienīgais.
Darbs ir gan Rīgā, gan laukos vajag tikai vēlmi strādāt - ja tādas vēlmes nav tad arī darba nav un jādzīvo uz pabalstiem ar maluszveijniecību!

Davis-Di, 12.jūlijs 2013, 14:47

Par tiem darbiem neko daudz nemaksā. Attiecīgi ja var nopelnīt naudiņu darot to kas patīk, tad kāpēc gan neapvienot patīkamo ar lietderīgo, nevis mocīties ar kaut kādu darbu. Cilvēks ir tāds radījums kurš mēģina izvēlēties vieglāko ceļu.

Davis-Di, attopies. No cietumiem tagad laiž ārā un sodus tikai mīkstina, tā ka iespējams drīz vien MN pārkāpums vispār nebūs nekāds pārkāpums. Ja nu vienīgi valsts institūcijas saglabās sev kādu papildus naudas gūšanas veidu no sodiem. Daudzi cilvēki uzskata, nu kas tad nu tur tāds ir, ka mazu zivtiņu paņēma pusdienām, ielika tīklu utt. Tā ir normāla parādība, cilvēks taču ēst grib.

Hotentots, neko nedomātu, jo vienai daļai cope ir praktiski vienīgais iztikas avots, citiem tas ir papildus naudas iegūšanas veids. Tā ka samaksājot soda naudu, viņiem tā būs jāatpelna, un atpelnīt var tikai copējot, un ņemot visu pēc kārtas. Tā ka te ir tāds mazs apburtais loks. Bet pa lielam visa problēma ir valsts pārvaldē. Tā ka šo tēmu laikam jāturpina tēmā politika, tā teikt par ko nu mēs balsosim nākamgad lai uz ūdeņiem būtu kārtība :D

micuks, 12.jūlijs 2013, 14:43

Tas nav vienīgais - varbūt priekš tiem indivīdiem vieglākais, bet ne vienīgais.
Darbs ir gan Rīgā, gan laukos vajag tikai vēlmi strādāt - ja tādas vēlmes nav tad arī darba nav un jādzīvo uz pabalstiem ar maluszveijniecību!

Ir dzirdēts ka Sigulda ir džeki, kas atsēdējuši par elektro zveju bet iznāk un turpina ir recidīvi kurus nepārmācīsi!
Bet kā būtu ja 3x sods (viennozīmīgi apzināta rīcība) par MN pārkāpumu vai 2x par smagu pārkāpumu gada laikā tad 2-5 gadi cietumā! Es domāju ka tas lielai daļai liktu aizdomāties!

Hotentots, neko nedomātu, jo vienai daļai cope ir praktiski vienīgais iztikas avots, citiem tas ir papildus naudas iegūšanas veids. Tā ka samaksājot soda naudu, viņiem tā būs jāatpelna, un atpelnīt var tikai copējot, un ņemot visu pēc kārtas. Tā ka te ir tāds mazs apburtais loks. Bet pa lielam visa problēma ir valsts pārvaldē. Tā ka šo tēmu laikam jāturpina tēmā politika, tā teikt par ko nu mēs balsosim nākamgad lai uz ūdeņiem būtu kārtība :D

Tad kad šovasar Gaujā bij ienācis zandarts, tad daži labi matadori saņēma "prēmiju izrakstus" tā ap 800-1000Ls tikai par to ka somās bij pa padsmit un vairāk zemmēriem.Jūs domājat ka šamie vairs necopē - un kā vēl copē.
urmaas, 12.jūlijs 2013, 14:08

Viņi tos sodus nomaksāja? Esmu pārliecināts, ka ne velna - droši vien skaitās maznodrošināti pisloņi vai kas tāds.
Ja samaksātu vienreiz, otrreiz - varbūt padomātu gan. Ja domāšana nav "pareiza", tad ar burkānu nekā nebūs, palīdz tikai pātaga. Protams, ja tā darbojas...
Ja sodi ir uz papīra un tik vien - kam tad tie der?

Pie mums jau raksturīgi ne tikai sevi apzagt bet arī visus tautiešus!
Kāpēc man būt godīgam ja Zvejniekam ir pieļaujams nozvejā % zemmēru , Fedzja liek tīklus bez licences un Vova nes visu mājās sakot ar 15cm līdaciņu, ja neapēd -> tad iemet kompostā fosforam lai labāk tārpi aug!

Šādu tipāžu ar slimu domāšanu ir daudz, bet tas nenozīmē, ka pārējiem viņiem jāskrien pakaļ un jābūt tādiem pašiem!

Tad kad šovasar Gaujā bij ienācis zandarts, tad daži labi matadori saņēma "prēmiju izrakstus" tā ap 800-1000Ls tikai par to ka somās bij pa padsmit un vairāk zemmēriem.Jūs domājat ka šamie vairs necopē - un kā vēl copē.
Domājat ka šamie neturpināja jemt zemmērus-un kā vēl jēma.Tas viss neskatoties uz to ka tajā laikā tur inspektoru varēja satikt pat vairākas reizes dienā.
Secinājums:
Visa problēma ir cilvēku domāšanā.

Kas notiek - mums pārmet gan to ka maz protokolu, gan ka cilvēkmedības varot rīkot neprofi. Atsevišķi ņemot, ir ko padomāt, bet, ja pãrmetumi nāk no viena avota, tātad tā ir kasīšanās principã, un saproti, ka runā ar kretīniem, kas jāignorē..

Par protokoliem VMK statistiku neesmu pētījis, bet par "cilvēkmedībām" esmu uzskatījis un turpinu uzskatīt, ka nekādu kontroli un varu vienai privātpersonai par otru dot nedrīkst... Vara var būt tikai amatpersonai "ar pagoniem", algu un darba aprakstu, tiesībām un pienākumiem... Jau ar zemeņu sargiem 90tajos pietika... Privātā sarakstē ar Tevi jau esam par to argumentēti diskutējuši un, lai gan palikām katrs pie savām domām, tomēr pietiekoši civilizēti apspriedām un ņēmām vērā viens otra argumentus, nevis mētājāmies ar epitetiem tipa "kretīni"!

Tu raksti:
"Pie upēm radaru nenoliksi, neizbēgamību varētu iekustināt, ja kaut niecīgas pilnvaras būtu visiem apzinīgajiem copmaņiem."

A kādas "pilnvaras" Tev vajag? Automātu un tiesības šaut uz kustību? Arī pašlaik jebkurš apzinīgs copmanis var aizrādīt pārkāpējam, ziņot inspektoriem un VP par pārkāpumu, iepriekš informējot un saņemot atļauju sagriezt tīklu utt. (es pats tieši tā daru) Ja nu bail bez "pilnvarām" un automāta, tas jau cits stāsts... Ja ej pa ielu un redzi ka 3jatā kādu spārda kājām, tad pašam vien jāizlemj kā reaģēt...

kur tad nu tādas iespējas.....

koka ir dārga

Pirms es atbildēšu ar jā/nē – atbildi Tu, Zvaigzne uz manu jautājumu tikai ar jā vai nē.

Vai, Zvaigzne, Tu esi beidzot pārstājis lietot kokaīnu?

Zvaigzne no Tevis teiktā var secināt, ka ar zvejniecību Latvijā iekšējos ūdeņo ir labi un Tu ne mirkli neiebilsti pret zveju iekšējos ūdeņos, izņemot Buļļupi un, kā MRK pārstāvis atbildi par savu teikto MRK priekšā.
Tāpat vis tas farss saistībā ar Buļļupes vimbām, zvejnieku finansēm, sociālo taisnīgumu ir muļķības, un vienīgā zvejniecības problēma Latvijā ir trīs Buļļupes zvejnieki, viens no kuriem ir nodarījis saimniekam morālo traumu, un mērķis - „likvidēt izņēmumu no vispārējiem principiem”.
Kārtējais mirkļa komentārs vai „par saviem vārdiem varu atbildēt” cienīga atbilde.

imations, 12.jūlijs 2013, 10:56

imations tie ir tavi secinājumi nevis mani, no tiem tu uzbur savus apgalvojumus no kuriem veiktos secinājumus pasniedz kā visiem zināmus faktus ... līdz ko zvaigzne neraksta tā kā tev vajag, lai iekļautos tevis veidotajā tēlā, tā seko ķengāšanās

no tevis rakstītā
neesmu teicis ka ar zveju iekšējos ūdeņos viss ir labi
neesmu teicis ka neiebilstu pret zveju iekšējos ūdeņos
par Buļļupes vimbām visi izņemot tevi pārstāja runāt vairākus mēnešus atpakaļ

Atbildi, ar jā vai nē uz jautājumu - kāda ir tava attieksme pret makšķerniekiem?

Dzam, daddy - mēs (vmk) jau to darām, taisām projektus un pētām - kā un ko nosargāt, ko priekš tā vajag.

Kas notiek - mums pārmet gan to ka maz protokolu, gan ka cilvēkmedības varot rīkot neprofi. Atsevišķi ņemot, ir ko padomāt, bet, ja pãrmetumi nāk no viena avota, tātad tā ir kasīšanās principã, un saproti, ka runā ar kretīniem, kas jāignorē.

Otra lieta- daudzi gadi strãdãts ar csdd kampaņām. Nav 1 brīnumnūjiņas! Ir komplekss - informācija, reidi, sodi, neizbēgamība., kas jābūvē vienlaikus. Pie upēm radaru nenoliksi, neizbēgamību varētu iekustināt, ja kaut niecīgas pilnvaras būtu visiem apzinīgajiem copmaņiem. To pierādīt var tikai praksē.

Atkārtošu piemēru - ap 80% stintenieku pārkāpj mn. Tajā pat laikā normu pieskaldīt 80% ir nerealizējams sapnis, varbūt milzu copē un visu diennakti. Trenkāsim vai pameklēsim iespēju tādai mn redakcijai, kuru ievērot BŪTU JĒGA? ;)

Cik no Jums, ja zandarts ir ierijis griež nost āķi, nevis mēģina viņu izdabūt? Kamēr izmoki ārā to āķi no zandartbērna, skaidrs, ka šis pagalam.