Makšķerēšanas noteikumi

Un vispaar, man Akmentinjsh ir tuvs peec filosofijas, taa kaa-middle finger for all!;)

Kopš kura laika jums, zēni, ir vajadzīgi fakti, lai kaut ko apgalvotu :))))

Urmas, Tu pats vakar kā sāki "aizsmērēt tēmu" par slinkajiem ierēdņiem un kontroles vajadzību... Vai fakts, ka Ventspils novadā tikko pieņemti veseli 3 jauni inspektori... mainīja toni par kapeiku? Nē, priekš kam! Ratiņš griežas - sliktie ierēdņi, zaglīgās pašvaldības, nešpetnie klubi...

Tā vietā, lai paskaidrotu kaut ko "vienkāršajam copmanim", tiek būvētas teorijas un cilvēki tiek tracināti.
KristaKG atbildi vai daudzi izlasīja... bet cik reizes CL Zvaigzne jau ir nobēris savu "kaujas teoriju" par Kurzemes LM ieviešanu? Divu mēnešu laikā vismaz trīs.

Ziņu, ka makšķernieki var izveidot klubu, sekmīgi relaizēt projektus, palīdzēt valstij saprast, kā nosargāt zivju resursus, jūsu valdes loceklis nosauca publiski par afēru.

Es uzskatu, ka tas ir pašos pamatos ļauni un nepareizi.
Man būtu prieks par realizētiem projektiem, kas ved uz izpratni, kas vispār notiek uz ūdeņiem.

Jo mēs nedzīvojam valstī ar milzīgiem sabiedriski aktīvu makšķernieku un labi paēdušu zivju resursiem.

Izlasi kārtigi formulējumu," pastāvīgi vai uz laiku tiek noteikts ieguves apjoma vai ieguves rīku limits vai zivju un vēžu ieguves kārtība, kas atšķiras no makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos paredzētās kārtības" un tagad pasaki kas ir tiesīgs vēl izdot noteikumus kas atšķiras nomakšķerēšanas noteikumiem.(dabas parkos varētu tikai tāda iespeja būt)

Zvaigzne- pec pašreizējā formulējuma nekur nevarēs org. LM pat privatā ezerā.

Malikis2011, 9.augusts 2013, 11:09

Pēc kā ? ZL ar potenciālām izmaiņām, neizstrādajiem MN vai neizstrādātajiem MK noteikumiem kuri regulēs LM? Un kāpēc? Neesmu kaut ko pamanījis? Līdz šim neesmu dzirdējis, ka kāds būtu pret LM privātos ezeros.

Zvaigzne- pec pašreizējā formulējuma nekur nevarēs org. LM pat privatā ezerā.

Zvaigzne- paskaidrojiet ko nozīmē "vērtīgu zivju un vēžu sugām", jo neviens likums vai MK neiedala vērtīgās un nevērtīgās sugās.

Malikis2011, 9.augusts 2013, 10:49

Par to arī esam ZMZD rakstījuši. Ir vienos MK noteikumos minēts tai skaitā lasis un taimiņš, bet kas ir tas pārējais skaits, vismaz es neatradu.

Ja ZMZD nepacentīsies pamainīt grozījumus likumā, atliek pašvaldībai pasludināt grunduli par vērtīgu zivi un cirks varēs sākties...

Fcuk.akkan.Ejat sofistos, chto li?:D

Zvaigzne- paskaidrojiet ko nozīmē "vērtīgu zivju un vēžu sugām", jo neviens likums vai MK neiedala vērtīgās un nevērtīgās sugās.

Urmas, izlasi Zvaigznes pēdējos palagus un pārliecinies pats!(Fakti na ļico!) un pa punktiem!:)

Noris, 9.augusts 2013, 09:20

Meklēju un neatradu!Es uzdevu jautājumu pašam apmelojumu autoram.Bet kā izskatās tad Akmentiņam tāds stils-apmelot un nepamatot to!

Spec. Norim.

MRK atbilde, nosūtīta 02.08.2013 tikai ZMZD darbiniekiem, jo LMA iesniegtais nav komentēts un lūgts pavisam kas cits.

[sākums]

Biedrības Makšķernieku radošā kluba valde izskatīja Latvijas Makšķernieku Asociācijas iesniegto dokumentu. Ņemot vērā, ka daži iespējamie grozījumi Zvejniecības likumā būtiski var mainīt nostāju atsevišķos jautājumos, uzskatām, ka komentārus un priekšlikumus attiecībā uz iesniegto izteikt ir pāragri, jo nav skaidrs kāda būs Zvejniecības likuma redakcija, kurai būs likuma spēks.

Diemžēl šajā likumdošanas stadijā sabiedriskām organizācijām nav iespēja ierosināt grozījumus vai labojumus, tāpēc vēlamies vērst uzmanību uz sekojošo:

Iepriekš likuma 10.pants noteica vispārējo kārtību un norādīja, ka „3) Amatierzveja — makšķerēšana un zemūdens medības — tiek regulēta saskaņā ar makšķerēšanas noteikumiem un noteikumiem par licencētās amatierzvejas kārtību, kurus Ministru kabinets izdod saskaņā ar šā likuma 13.pantu.” attiecīgi regulējums kādos gadījumos tiek ieviesta Licencētā amatierzveja tika atstāts atsevišķu MK noteikumu pārziņā, kas būtu loģiski un saprotami.

Juridiski būtu nepieciešams labot „3) Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medības tiesības tiek regulētas saskaņā ar Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumiem un noteikumiem par licencētās Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību kārtību, kurus Ministru kabinets izdod saskaņā ar šā likuma 13.pantu.”

Tā vietā šī daļa tiek izteikta šādi:
„(4) Ja makšķerēšanai, vēžošanai vai zemūdens medībām konkrētos ūdeņos vai to daļā attiecībā uz vērtīgu zivju un vēžu sugām pastāvīgi vai uz laiku tiek noteikts ieguves apjoma vai ieguves rīku limits vai zivju un vēžu ieguves kārtība, kas atšķiras no makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos paredzētās kārtības, makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību tiesības tajos var izmantot tikai ar īpašām atļaujām (licencēm), ievērojot konkrētajai ūdenstilpei saskaņā ar normatīvajiem aktiem par licencēto makšķerēšanu, vēžošanu vai zemūdens medībām izstrādāto licencētās makšķerēšanas, vēžošanas vai zemūdens medību nolikuma noteikumus.”

Ar šo likumā regulējot jautājumus par tiesībām, kas attiecas uz vērtīgām zivīm*, tiek ierobežotas Makšķerēšanas tiesības attiecībā uz to daļu kas ir ārpus regulētā jautājuma loka.
*likumā vai citos normatīvos aktos nav minēts, ko nozīmē vērtīgas zivju sugas, izņemot Ministru kabineta noteikumi Nr.574 Licencētās amatierzvejas — makšķerēšanas — kārtība punktā Nr. 25. teikts „Maksa par makšķerēšanas licencēm netiek samazināta un bezmaksas makšķerēšanas licences netiek izsniegtas tādu vērtīgu zivju sugu kā lašu un taimiņu, kā arī vēžu ieguvei un zemūdens medībām.”

Uzskatām, ka Licencētās makšķerēšanas noteikšanas gadījumi nav likuma, bet ir ministru kabineta noteikumu jautājums un ja nepieciešams regulējums attiecībā uz vērtīgām zivīm, tas ir panākams MK noteikumu ietvaros, jo ZM tāpat būs jāsagatavo noteikumus par licencētās makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību kārtību.

Pakārtoti

13A priekšlikums (izteikt 15.panta otro daļu (likumprojekta 13.pants) šādā redakcijā) nosaka:
„(2) Šā likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā minētie noteikumi reglamentē kārtību, kādā fiziskā persona izmanto makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību tiesības, kā arī makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību rīkus, to lietošanas nosacījumus, vietu un laiku, kur un kad zivju un vēžu ieguve ir aizliegta, pieļaujamo loma lielumu, zivju un vēžu garumu, makšķernieka, vēžotāja un zemūdens mednieka pienākumus un atbildību, kā arī nosaka kādos gadījumos un kādās atšķirības robežās pašvaldība tās administratīvajā teritorijā esošajos ūdeņos var noteikt papildus nosacījumus zivju un vēžu ieguves kārtībai. Īpašās prasības vēžošanas un zemūdens medību rīku lietošanai norāda atsevišķā minēto noteikumu nodaļā.”

Saistībā ar iepriekš pausto, pie šīs kārtības, pašvaldībām ar saistošajiem noteikumiem nosakot minimālus grozījumus vērtīgo zivju ieguves apjoma vai ieguves rīku limita vai zivju un vēžu ieguves kārtībā, pastāv neierobežotas iespējas ierobežot makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību vispārējās tiesības, ieviešot licencēto makšķerēšanu.

Bez tā, lūgums nodalīt makšķerēšanu, zemūdens medības, vēžošanu Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos tika izteikts, jo atsevišķu sabiedrības grupu pārstāvjiem nebija skaidrs, ka Makšķerēšanas noteikumi ir jāievēro arī zemūdens medniekiem. Šajā gadījumā atstājot vispārējos regulējumus makšķerēšanas noteikumos, un saskaņā ar priekšlikumu tikai īpašās prasības vēžošanas un zemūdens medību rīku lietošanai norādīt atsevišķā minēto noteikumu nodaļā situācija netiks atrisināta. Arī šoreiz risinājumu var rast izstrādājot MK noteikumus Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumus, kurā ir vispārīgā daļa, kas attiecas uz visiem un atsevišķas daļas, kas attiecas uz katru grupu atsevišķi.

Attiecīgi 13A priekšlikums (izteikt 15.panta otro daļu (likumprojekta 13.pants) šādā redakcijā) būtu izsakāms:
„(2) Šā likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā minētie noteikumi reglamentē kārtību, kādā fiziskā persona izmanto makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību tiesības, kā arī makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību rīkus, to lietošanas nosacījumus, vietu un laiku, kur un kad zivju un vēžu ieguve ir aizliegta, pieļaujamo loma lielumu, zivju un vēžu garumu, makšķernieka, vēžotāja un zemūdens mednieka pienākumus un atbildību, kā arī nosaka kādos gadījumos un kādās atšķirības robežās pašvaldība tās administratīvajā teritorijā esošajos ūdeņos var noteikt papildus nosacījumus zivju un vēžu ieguves kārtībai.”

Papildus, izskatot priekšlikumu ietvert Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos Pašvaldībām noteikt tiesības ar saistošiem noteikumiem regulēt atsevišķus Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumu punktus sabiedrībā radās diskusija, vai šīm tiesībām ir jābūt, ja jābūt vai tām ir vieta Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos vai arī tiem ir jābūt atsevišķiem MK noteikumiem? Līdz ar to šajā jautājumā būtu nepieciešams ZMZD viedoklis, jo pastāv makšķernieku viedoklis, ka Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos jābūt atrunātām tām lietām, kuras ir saistītas ar Makšķerniekiem, vēžotājiem un zemūdens medniekiem, nevis pašvaldībām.

Ja pašvaldību jautājums ir regulējams ārpus Makšķerēšanas noteikumiem 13A priekšlikums (izteikt 15.panta otro daļu (likumprojekta 13.pants) šādā redakcijā) būtu izsakāms:
„(2) Šā likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā minētie noteikumi reglamentē kārtību, kādā fiziskā persona izmanto makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību tiesības, kā arī makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību rīkus, to lietošanas nosacījumus, vietu un laiku, kur un kad zivju un vēžu ieguve ir aizliegta, pieļaujamo loma lielumu, zivju un vēžu garumu, makšķernieka, vēžotāja un zemūdens mednieka pienākumus un atbildību.”

Un jāiestrādā Zvejniecības likumā normas, kurās noteikts, ka pašvaldība tās administratīvajā teritorijā esošajos ūdeņos var noteikt papildus nosacījumus zivju un vēžu ieguves kārtībai, kā arī to, ka šo kārtību regulēs atsevišķi MK noteikumi, kuros nosaka kādos gadījumos un kādās atšķirības robežās pašvaldība tās administratīvajā teritorijā esošajos ūdeņos var noteikt papildus nosacījumus zivju un vēžu ieguves kārtībai.

Makšķernieku radošā kluba lūgums Zemkopības ministrijas Zivsaimniecības departamentam iniciēt izlabot augstāk minēto priekšlikumu nepilnības, lai tās netraucētu strādāt pie grozījumiem Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumu izstrādes.

Katrā gadījumā, ja Makšķernieku radošā kluba norādītais ZMZD ieskatā ir mazsvarīgs, un ZMZD neiniciēs izmaiņas lūdzu par to informēt, lai mēs pēc iespējas īsākā laikā varētu sagatavot priekšlikumus un komentārus LMA iesniegtajiem priekšlikumiem.

Lūgums turpmāk priekšlikumus grozījumiem nosūtīt tabulas veidā, kurā būtu redzama iepriekšējā redakcija un piedāvātais, tas ļoti atvieglotu sabiedrisko organizāciju darbu.

[end]

Zvaigzne, padomā labi, par sevi, par to, ko še dari.... tevi neviens šeit neaiztiek, kamēr tu -
- Pats atnāc, pats aizskar lietas, par kurām tev ir tikai tava teorija vai interpretācija, bet slikti ir visi kuri nepiekrīt...
- tad sabrauc augumā visiem, ar kuriem pats esi sakasījies...
- pēc tam uz pāris nedēļām atkal miers, līdz tev atkal vajag atgādināt, ka tu vēl esi dzīvs...

Lietderīgais atlikums tavām darbībām ir nulle, jo te tu neko neietekmēsi. Tāpat kā jebkuram LV ierēdnim vai departamentam ir pofig tavas vēstules. Viņiem ir šata atbildētāji tādām vēstulēm, bet tu veido savu reputāciju. Šeit, tur, visur.

Visi slikti, tik viens kaspariņs ir balts un pūkains, visus tagad izglābs no briesmīgā bubuļa MOSP :)

Turpini vien sevi reklamēt kā uzticamu sadarbības partneri...

V.S.O.P., 9.augusts 2013, 10:10

V.S.O.P.
Kurā vietā esmu apgalvojis, ka tie, kuri man nepiekrīt ir slikti?
Vari nosaukt personas, ar kurām esmu sakasījies un par ko?

Tava atgādināšana par sevi, šeit nav ne biežāka, ne retāka par manējo.

Arī tu šeit neko neietekmēsi, tāpēc arī tavām darbībām sausais atlikums ir tāda pat nulle.

Rakstīšanas un staigāšanas atšķirība - tavu staigāšanu pa kabinetiem un tur pausto aizmirst pēc tam, kad esi aizvēris durvis. Un ar vēstulēm reputāciju neveido, bet pauž viedokli, uzdod jautājumus utt.

Kur esmu apgalvojis, ka visi ir slikti un es tāds balts un pūkains?

Es sevi šeit nereklamēju?

Zvaigzne, padomā labi, par sevi, par to, ko še dari.... tevi neviens šeit neaiztiek, kamēr tu -
- Pats atnāc, pats aizskar lietas, par kurām tev ir tikai tava teorija vai interpretācija, bet slikti ir visi kuri nepiekrīt...
- tad sabrauc augumā visiem, ar kuriem pats esi sakasījies...
- pēc tam uz pāris nedēļām atkal miers, līdz tev atkal vajag atgādināt, ka tu vēl esi dzīvs...

Lietderīgais atlikums tavām darbībām ir nulle, jo te tu neko neietekmēsi. Tāpat kā jebkuram LV ierēdnim vai departamentam ir pofig tavas vēstules. Viņiem ir šata atbildētāji tādām vēstulēm, bet tu veido savu reputāciju. Šeit, tur, visur.

Visi slikti, tik viens kaspariņs ir balts un pūkains, visus tagad izglābs no briesmīgā bubuļa MOSP :)

Turpini vien sevi reklamēt kā uzticamu sadarbības partneri...

Visinteresantākais šajā stāstā par makšķerēšanas noteikumiem ir vēlme izbīdīt cauri, jaunizdomātos „vietējos noteikumus”, argumenti, kā vienmēr izcili;
1. Ja pašvaldības ir pieņēmušas saistošos noteikumus aizliegumam staigāt pa nedrošu ledu, tad nekā slikta nav, ka pašvaldības var regulēt arī MN. Visiem protam ledus asociējas ar ziemas copi, bet atrašanās uz ledu nekā nav saistīts ar MN, bet gan ar cilvēka domāšanas aparātu.
2. Ja Latvijā ir kādas 60 LM vietas ar saviem noteikumiem, tad nekā slikta nebūs, ja parādīsies vēl vismaz 119 vietas ar saviem noteikumiem, nu minimums tas būs 179 vietas, maksimums katra ūdenstilpne.

Šo jauno noteikumu izdomātājiem pilnīgi uzspļaut uz šiem noteikumiem, bet tikai ne uz vienu sadaļu „Vietējie noteikumi”. Principā visiem tiek skaidrots, ka nekas nenotiks viss būs OK, galvenais, lai iziet cauri. Makšķerniekiem, kā maziem bērniem pirms procedūrām tiek skaidrots: ”Vienu mazu špricīti, sāpēs kā oda kodiens un viss, galvenais tā ir baigi vajadzīga lieta”.

Reāli ja pieņems šādus „Vietējos noteikumus”, pašvaldības darboņiem, vietējiem klubiem un biedrībām (ar priekšnosacījumu, ka jābūt gali pašvaldībā), būs iespējas ūdeņos izveidot savas izredzēto blices copes vietas vai arī pilnīgi izsmelt ūdeņus. Būs reāls likumīgs bezpriģels.

imations, 9.augusts 2013, 09:27

Bet ja nepietiks ar to ka kāds grib? Ja būs jābūt pamatam (pētījums, rekomendācija) veikt atkāpes no MN?

Varbūt ne pa tēmu,bet tomēr.Pagājušonedēļ pabiju ,,Ezerzemē"!Ciemojoties pie vieniem paziņām,kuri dzīvo pie viena no tīrākajiem ezeriem LV viņi man apstāstīja vispārēji situāciju,kura esot izveidojusies.Kaut kādi ,,censoņi" gribējuši ezeru pārvērst par LM vietu.Apkārtējie iedzīvotāji esot bijuši teiksim ,,šokā"...dzīvoja,dzīvoja...pēkšņi viss būs savādāk.Nekā nebūs...un draudzīgi sametoties kopā, paņēmuši ezeru apsaimniekošanā.Juridiskās nianses nezinu,bet cepur nost vietējiem!Tas mans personīgs viedoklis.
Te arī tā neviens nav skaidri pateicis,kāda ixsa pēc vajag visu mainīt.Saskatījušies kā citās valstīs dara un tik mizo pakaļ!Es gan tamā visā redzu tikai personīgas ,,vigodas" un protams naudu un neviss cēlus mērķus zivju atjaunošanā.

Biedri Grīnberg Jums kādreiz apniks [cenzēts], neviens vairāk kā Jūs pats esat pielicis pūles pārvērst CL par "delfiem".
Jums visās pasaules nelaimēs vainojams MRK un Zvaigzne vai otrādi, Zvaigzne un MRK.

Variet paskaidrot kā MRK centās un kāpēc MRK vajadzēja panāk vadošo lomu un ko Jūs izprotiet ar vadošo lomu?
Ar ko ir aizvainots brīvprātīgais darbs?
Kādā veidā tika aizstāvēti maliķi?
Iepriekš pateicos par atbildēm.

Zvaigzne,

manā rīcībā esošā informācija par Jūsu rakstīto saka sekojošo:
a) ar minēto projektu, kura ietvaros ir plānots izstrādāt moduli - licenzēto „Elektroniskā pakalpojuma izstrāde licencētās makšķerēšanas organizēšanai Kurzemes reģionā” nav nekāds sakars nedz MOSP, nedz LMA, nedz MRK, nedz VMK, nedz A.Birkovam, nedz A.Akmentinam, nedz Zvaigznei, nedz Balodim, nedz pat Urmaasam.... ideja un projekts tapa laikā, kad neeksistēja nedz e-pakalpojumi un eloms nedz citi risinājumi, kā vienīgi licenču iegāde pie apsaimniekotāja vai benzīntankos...;
2) tam pasākumam nav nekāda sakara ar ezeru LM ieviešanu Kurzemē, bet, gan esošo LM vietu un pakalpojuma pieejamības atvieglošanu tiem, kuri vēlas tur makšķerēt un tādu makšķernieku ir daudz gan Liepājas, gan Durbes, gan Papes ezeros, kā arī apsaimniekotājiem, lai veicinātu makšķernieku kontroles atvieglošanu, atskaišu sagatavošanu ZF u.c. - pakalpojums atšķirsies un papildinās e-lomu tajās vietās, kur ir jau šobrīd pieejama licenču iegāde internetā;
3) lūgums - pirms izplatīt baumas vai viedokļus, noskaidrot situāciju. Tas būtu korekti pret visām pusēm.

un šo pozīciju savastarpējos ķīviņos starp biedrībām ir lūgums neizmantot, jo tai nav tieša sakara ar šeit nereti apspriestām biedrībām.

Visinteresantākais šajā stāstā par makšķerēšanas noteikumiem ir vēlme izbīdīt cauri, jaunizdomātos „vietējos noteikumus”, argumenti, kā vienmēr izcili;
1. Ja pašvaldības ir pieņēmušas saistošos noteikumus aizliegumam staigāt pa nedrošu ledu, tad nekā slikta nav, ka pašvaldības var regulēt arī MN. Visiem protam ledus asociējas ar ziemas copi, bet atrašanās uz ledu nekā nav saistīts ar MN, bet gan ar cilvēka domāšanas aparātu.
2. Ja Latvijā ir kādas 60 LM vietas ar saviem noteikumiem, tad nekā slikta nebūs, ja parādīsies vēl vismaz 119 vietas ar saviem noteikumiem, nu minimums tas būs 179 vietas, maksimums katra ūdenstilpne.

Šo jauno noteikumu izdomātājiem pilnīgi uzspļaut uz šiem noteikumiem, bet tikai ne uz vienu sadaļu „Vietējie noteikumi”. Principā visiem tiek skaidrots, ka nekas nenotiks viss būs OK, galvenais, lai iziet cauri. Makšķerniekiem, kā maziem bērniem pirms procedūrām tiek skaidrots: ”Vienu mazu špricīti, sāpēs kā oda kodiens un viss, galvenais tā ir baigi vajadzīga lieta”.

Reāli ja pieņems šādus „Vietējos noteikumus”, pašvaldības darboņiem, vietējiem klubiem un biedrībām (ar priekšnosacījumu, ka jābūt gali pašvaldībā), būs iespējas ūdeņos izveidot savas izredzēto blices copes vietas vai arī pilnīgi izsmelt ūdeņus. Būs reāls likumīgs bezpriģels.

Urmas, izlasi Zvaigznes pēdējos palagus un pārliecinies pats!(Fakti na ļico!) un pa punktiem!:)

Vēsturiski centība sākās no brīža, kad MRK neizdevās starp daudzām biedrībām panākt sev vadošo lomu, tāpēc uzmeta lūpu un sāka ģenerēt šādus palagus - pārvēršot CL par "delfiem", aizvainojot brīvprātīgo darbu, aizstāvot maliķus un tik daudz reižu aplaužoties ar teorijām, ka ticība ir zudusi pat tad, ja kāda no teorijām apstiprināsies.

Un tagad izskaidro ar faktiem visu pa punktiem.

MN izstrāde prasa laiku, burtiski katrs teikums ir sacilpots tā, lai cilvēks nespētu to saprast.
Tāpēc ar MN nevajag steigties - ja nav gatavības, nav vērts mainīt. Pie vecajām cilpām jau nedaudz pierasts, kamēr nav jāpārtulko copējošam ārzemju draugam vai jāizskaidro opim - tikmēr var paciest

Citādi copēt būs jābrauc kopā ar juristu. Laikam tāpēc daži juristi-mājamatnieki tā cenšas.

Vēsturiski centība sākās no brīža, kad MRK neizdevās starp daudzām biedrībām panākt sev vadošo lomu, tāpēc uzmeta lūpu un sāka ģenerēt šādus palagus - pārvēršot CL par "delfiem", aizvainojot brīvprātīgo darbu, aizstāvot maliķus un tik daudz reižu aplaužoties ar teorijām, ka ticība ir zudusi pat tad, ja kāda no teorijām apstiprināsies.

Protams, draudēt ar Kurzemes ezeru licencēšanu ir ļoti stilīgi - jo retais paskatīsies, cik vispār ir ezeru Kurzemē un cik no tiem jau ir licencēti vai privāti, un cik netiks licencēti jebkurā gadījumā.