Makšķerēšanas noteikumi

Mana jautājums tā arī pazuda. Nu ko kamēr te visi aktīvākie MOPSi ņemas uzdošu vēlreiz. Cik copmaņu ir tajās biedrībās kuras ir MOPSā?

Raih
Par to,kā Tevi,mani un pārējos ierindas makšķerniekus(ne tikai)"jāt" zem saukļa-Mēs par Cēlu nākotni.Visur LM.Katrā sūnuciemā savi noteikumi un "družiņņiki".Visi esam gudri,visi zinoši.Cik mūsu(mēs)valsts nevarīga utt.
Tik Vanems šeit notiekošo vēro un smīn bārdā.

Es te iemetu lūriņus,kamēr cepās vakarlasītās gailenes ,,zostei",Garkalnes mežos!Kamēr manis aizvestie paziņas ,,mizoja" apkārt žogam(Rīgas ūdens lieguma zonai) un atzīmējās Geokešing(vai kā tur pareizi):) kastītēs,biju aizbraucis uz Gaujmalu pazavērties uz bērnības un pēcarmijas vietām.Gauja protams mainījusies,bet viena otra vieta palikusi līdzīga!Satiku senu paziņu...pamuldot secināju,ka zivis mazāk nav palikušas!!!Sorry,ka ne pa tēmu ievads!:)Un turpinot pa tēmu...
Ir tāda grāmata,,LATVIJAS zivsaimniecība".Man ir 2012 gada izdevums,kurā ir tabulas ar cipariem,ko valsts dara lietas labā!Fočējot diez vai varēs saskatīt ciparus,tāpēc varbūt kādam ir iespējams viņas ieskanēt un nopublicēt šeit,lai iespējams atkristu dažas neskaidrības!Cipari uzskatu ir iespaidīgi!!!Varbūt bišku jāpaciešas un tad jau vilksim uz URRĀ!!!:)Tā jau nav,ka nekas nenotiekas...un kā jau LV pilsonim pienākas piemetināšu...ja tām tabulām var ticēt!:)))Grāmata manās rokās nonāca no cilvēka,kurš piedalās zivsaimniecības likuma izstrādāšanā (cik noprotu viņš tā arī nav pieņemts...ja ir sorry) un piedalās diskusijās,kuras notiek līdzīgā ,,līmenī",kā mēs te maigi izsakoties ,,ņemamies"!:)Kaut kā mums nesanāk nonākt pie kopsaucēja...diemžēļ!:(

;)

Nesaprotot(un pat īpaši necenšoties),par ko te tiek spriests,tomēr gribu bilst,ka nu definīcija par urlām bija wikipedijas cienīgs bij šedevrs!:)
"Šajā kontekstā "urlas" nav tautība vai sociālais slānis bet vispārināta subjektu margināla pasaules uztveres kategorija, savukārt Bolderāja minēta kā abstrakts simbols šādas pasaules uztveres nesēju areālam"

Jauki, ka pēkšni līdaku liegums tiek pieminēts kā kaut kas pozitīvs.
Zēni, zēni, CL ir konkrētas sadaļas, kur var apskatīties, kā MOSP tika gānīts par dalību šā lieguma tapšanā.

A vispār, vieglākai gaisotnei - apsveicu, šodien Klizmas!

PS. (vārda diena Klārām un Vizmām)

Akmens_Viesis, 12.augusts 2013, 13:03

vo bļin, laika taupīšanas dēļ neieliku, lai gan domāju, aiz vārda precedents iekavās vārdus "lai gan stipri greizs un diskutabls" un Akmens_Viesis
uzreiz pa aci :)

Priecīgas Klizmas ! :)

Jauki, ka pēkšni līdaku liegums tiek pieminēts kā kaut kas pozitīvs.
Zēni, zēni, CL ir konkrētas sadaļas, kur var apskatīties, kā MOSP tika gānīts par dalību šā lieguma tapšanā.

A vispār, vieglākai gaisotnei - apsveicu, šodien Klizmas!

PS. (vārda diena Klārām un Vizmām)

Nu un tagad būtu lieliski, ja Tu spētu pamatot centralizēto regulējumu un centralizētas kontroles priekšrocības. Viens Jūsu sarkanajiem robežakmeņiem... Pamato, lūdzu.

V.S.O.P., 12.augusts 2013, 12:52

Pirmkārt, tas nav nekāds "sarkanais stūrakmens" un MRK kā organizācijas kopsapulces vai valdes balsojuma par to nav bijis, attiecīgi varu paust tikai savu personīgo viedokli, ko arī cenšos uzsvērt bieži lietojot vārdu "manuprāt".
Par argumentāciju skat manas atbildes imations 4. punktu postā "12.augusts 2013, 09:51". Ja vajag konkrētāk, tad lūdzu konkrētus jautājumus.

Nu un tagad būtu lieliski, ja Tu spētu pamatot centralizēto regulējumu un centralizētas kontroles priekšrocības. Viens Jūsu sarkanajiem robežakmeņiem... Pamato, lūdzu.

V.S.O.P., 12.augusts 2013, 12:52

Vienādas prasības un atbildība jebkuram makšķerniekam. Protasm ievērtējot lokālos apstākļus- bet to valsts VAR izdarīt,ja grib.
Ja pagastvečiem ļaus vaļu- tad būs pilns ar CAUNēm, kas katrā miestā izdos savus, sev tīkamus noteikumus.
Domāju ka arī Rīgā Ušakovs gribētu pieņemt savu Saeimu, pieteikt karu Krievijai un padoties...

Centralizēti slēpes noteikumi ar efektīvu kontroli:

1. Liepājā sen visi ūdeņi ir vaļā, kamēr Daugavpilī vai Alūksnē vēl sēz uz ledus. Pēc kā liegumus rakstām? Pagarinām uz abiem galiem un čakarējam vietējos gan vienā, gan otrā galā?

2. Liegumi makšķerēt kanālos.
Vai tiešām visi kanāli maijā ir liegumu vērti? Varbūt atsevišķi ir jāslēdz visu gadu, bet citiem svarīgi citi mēneši? varbūt tā ir slinkuma lāpīšana? Kāpēc čakarēja makšķerniekus visā Latvijā ar vāji pamatotiem liegumiem?

3. Par cemmerēšanu - ne jau viena vai atsevišķu mānekļu aizliegums apturēs šo nekorekto darbošanos, bet gan kontrolētāju efektivitāte. Kurš ir efektīvāks kontrolieris? VVD vai vietējās varas vadīts kadrs? Kura vara par ūdeņiem zina vairāk, ja vispār par tiem interesējas?

Varētu vēl turpināt, bet arī šīs lietas parāda centralizētās sistēmas trūkumus un veido makšķernieku attieksmi pret noteikumiem. Paskaties uz ielas - cilvēki neievēro braukšanas ātrumu tur, kur tas ir uzlikts nepamatoti zems.

V.S.O.P., 12.augusts 2013, 12:27

Skaidrs, ka, kā jau jebkura universāla un unificēta lieta zaudē pēc funkcionalitātes šauri specializētai, vispārējie centralizētie MN nespēs niansēs ņemt vērā katras ūdenstilpnes un gada specifiku, taču ieguvumi, manuprāt, pārsver trūkumus.
Papildus regulējums no ZM puses jau tagad ir iespējams un noteikts normatīvajos aktos, kam šogad jau, pēc ilgiem laikiem, bija precedents, taču visi 100% apmierināti visi nebūs nekad...

Tad filosofiska atkāpe par cemmerēšanu... Cemmerēšana LV ir aizliegta un nelegāla un to piekopt pašreizējos juridiskos rāmjos ir sodāmi, taču abstrakti spriežot es īsti neredzu kurā Bībelē šāda zivju iegūšanas metode kā tāda ir nodefinēta par nāves grēku... Kāds pamatojums? Tīri ētiski-estētiskie zivju labturības principi vai vienkārši effektivitāte zivju resursu izķeršanā? Somijā ieejot makšķerēšanas veikalā gar sienu nolikti žeberkļi plaša sortimentā, pieejami dažadas konfigurācijas cemmeri, dāzādi tīkli... Vai vainīgas ir "ļaunās un necilvēciski-nehumānās" metodes vai nelaime tomēr ir galvās?

Nu un tagad būtu lieliski, ja Tu spētu pamatot centralizēto regulējumu un centralizētas kontroles priekšrocības. Viens Jūsu sarkanajiem robežakmeņiem... Pamato, lūdzu.

Runā par sevi un nerunāšu par Tevi. OK? Bolderājas urlas..?? ;))) konsekvence...

V.S.O.P., 12.augusts 2013, 12:31

Tu man uzdevi konkrētu jautājumu, es Tev konkrēti un argumentēti centos atbildēt :)

P.S. Šajā kontekstā "urlas" nav tautība vai sociālais slānis bet vispārināta subjektu margināla pasaules uztveres kategorija, savukārt Bolderāja minēta kā abstrakts simbols šādas pasaules uztveres nesēju areālam :)

Runā par sevi un nerunāšu par Tevi. OK? Bolderājas urlas..?? ;))) konsekvence...

Tas, ka pie Rīgas ir bardaks, bet zivju pietiek. Izklausās, ka, tavuprāt, nav problēmu, jo zivju pietiek... paņemt dažus zemmērus ir OK ja salīdzinām ar ... klau - tātad - paņemt zemmērus ir OK?

V.S.O.P., 12.augusts 2013, 12:16

Paņemt zemmērus NAV OK, taču kaut ko pārkāpt vai nepārkāpt ir katra paša ētiskā izvēle un juridisko konsekvenču risks, un neuzskatu ka esmu cienīgs kādu nosodīt un mest pirmo akmeni...
Svētie ir reta parādība un ne es, ne Tu viennozīmīgi pie viņiem nepiederam... Pārdomām - kaut vai asaru kg smalki ievērojam un sveram?

A ja tīri matemātiski, tad kā jau teicu iespējams, ka es ,Tu, sportisti utt. ir ķerdami un atlaizdami nobendējuši vairāk zivju nekā visi Bolderājas urlas kopā... :(

Centralizēti slēpes noteikumi ar efektīvu kontroli:

1. Liepājā sen visi ūdeņi ir vaļā, kamēr Daugavpilī vai Alūksnē vēl sēz uz ledus. Pēc kā liegumus rakstām? Pagarinām uz abiem galiem un čakarējam vietējos gan vienā, gan otrā galā?

2. Liegumi makšķerēt kanālos.
Vai tiešām visi kanāli maijā ir liegumu vērti? Varbūt atsevišķi ir jāslēdz visu gadu, bet citiem svarīgi citi mēneši? varbūt tā ir slinkuma lāpīšana? Kāpēc čakarēja makšķerniekus visā Latvijā ar vāji pamatotiem liegumiem?

3. Par cemmerēšanu - ne jau viena vai atsevišķu mānekļu aizliegums apturēs šo nekorekto darbošanos, bet gan kontrolētāju efektivitāte. Kurš ir efektīvāks kontrolieris? VVD vai vietējās varas vadīts kadrs? Kura vara par ūdeņiem zina vairāk, ja vispār par tiem interesējas?

Varētu vēl turpināt, bet arī šīs lietas parāda centralizētās sistēmas trūkumus un veido makšķernieku attieksmi pret noteikumiem. Paskaties uz ielas - cilvēki neievēro braukšanas ātrumu tur, kur tas ir uzlikts nepamatoti zems.

Zara – vai A.god. visu cienītais kungs (piekopjam „smalko stilu” nevis sakām – beidz irst un beidzot apskaties internetā) vai Jūs būtu tik laipns un neatrastu laiku apskatīties ZM informāciju par ZF un finanšu plūsmu un vai Jums labpatiktos sniegt informāciju uz sekojošiem jautājumiem. Cik procentuāli iemaksā zvejnieki, makšķernieki un kādi ir citi ZF ienākumi %, cik procentuāli vispār naudas atgriežas atpakaļ no ZF jebkuru pasākumu veidā, kā arī kāds daudzums no naudām tiek izmantots zivju atražošanai un konkrēti lašu un nēģu atražošanai. Varbūt apskatāties par 2012. gadu un dariet zināmus šos datus zināšanu alkstošajiem.....

Manuprāt vienkārši. Ja tas, kurš saņem kompensāciju izdomā uzcelt krogu, tā ir viņa izšķiršanās un viņš kā saimnieks pats izlemj, kur ieguldīt naudu. Droši vien, ka ne jau Latvenergo izlemj kādas zivis laist Daugavā?

AndrisABC, 12.augusts 2013, 12:13

Nez vai apdrošinātāji, kas maksā komepensāciju, ļautu fermas vietā krogu uzcelt vai to piķi kur citur novirzīt :)

AndrisABC...

Par Tavu garo iepriekšējo tekstu...
1. Publiskiem ūdeņiem Saimnieks jau ir kas ierakstīts Satversmē, Civillikumā utml. - LR tauta. Bet tas ir saimnieks pasīva akcionāra izpratnē. Sišanās ir par to, kas būs menedžeris, pārvaldnieks, uzraugs a tādā postenī jāliek tāds kuru iespējams ierobežot un kontrolēt.
2. Par savu darba devēja politiku Tu skaisti raksti kā no menedžmenta mācību grāmatas un , iespējams, tā arī tiešām domā un reāli dari. Cepuri nost, taču tad Tu esi ļoti rets izņēmums... Uznēmējdarbības primārais mērķis ir gūt pelņu (tas Komerclikumā ierakstīts), jo lielāku , jo labāk... Pārējais ir sekundārs, un palielināt jebkuras izmaksas (atalgojumu utml.) ir jēga tikai tad ja tas sausajā atlikumā vēl vairāk palielina pelņu, nekādu sociāli-altruistisku punķu, tikai pragmatisks aprēķins.
3. Skaidrs, ka MK piķis ir tikai pilien jūrā attiecībā pre reāli nepiciešamo. Bet tas ir viens no lielākiem pilieniem esošajā glāzē... Cik vajag REĀLI diemžēl neviens nav spējis pateikt, šis jautājums jau vairākus valsts ierēdņus un zinātniekus novedis grogas stāvoklī...

domā plašāk. ZF ienāk daļa naudas no makšķernieku samaksātā par kartēm. Kura daļā aiziet kontrolei? Esi ciparus noskaidrojis?

Par Latvenergo un lašiem un nēģiem un citām zivīm. Korekcijas ir plānā, bet nav skaidrības - kas vispār būs ar lašu atražošanu. Tas, ka visa nauda nav jāgāž zem pēdējā HESa - par to nav neviena strīda, kāpēc par cilā? KO gribi pateikt?

Tas, ka pie Rīgas ir bardaks, bet zivju pietiek. Izklausās, ka, tavuprāt, nav problēmu, jo zivju pietiek... paņemt dažus zemmērus ir OK ja salīdzinām ar ... klau - tātad - paņemt zemmērus ir OK?

Manuprāt vienkārši. Ja tas, kurš saņem kompensāciju izdomā uzcelt krogu, tā ir viņa izšķiršanās un viņš kā saimnieks pats izlemj, kur ieguldīt naudu. Droši vien, ka ne jau Latvenergo izlemj kādas zivis laist Daugavā?