Makšķerēšanas noteikumi

Zvaigzne – „bez maksas” jēdziens tiks privātīpašniekam paskaidrots dabā uz vietas, jo laikam vēl ar vien daudziem privātīpašniekiem šķiet, ka privātīpašums ir viņu mazā paradīze, kur viņi ir kungi un dievi, it sevišķi tiem, kas vēl ar vien sirgst ar Pēcpadomju stresu.
Un vajag atcerēties neviens privātīpašumā, kas ir tauvas josla, nemakšķerē, jo makšķerē ūdenī un tas jau ir cits stāsts vai to var tur darīt.

īsti nekad man neviens nav varējis apzvērēt, ka tauvas joslā drīkst makšķerēt privātīpašumā. No MK 9 panta ir tiesības izmantot, savukārt cik tālu biju aizracies, tiesības izmantot ir škērsojot privātīpašumu, ne tiesības makšķerēt privātīpašumā, tas ir, tev nav jāiet klucis apkārt, vari gar krastu iziet cauri privātīpašumam un maksķerēt tālāk.

zaraza- nu tad būs pretruna ar šo:
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības
Kur var saprast ka makšķerēšana ir citas darbības kas saistītas ar zveju. Tulko kā gibi tā pat vienā vietā:D, varēja kad grozīja ZL vienreiz sakārtot, bet visiem bail.

Malikis2011, 6.marts 2014, 15:04

Tā arī bija, jautājumu padziļināti atteicās izskatīt.

Zvaigzne ja tu domā servitūtu civillikuma izpratne, tad tas ir viena lieta, ja servitūtu saprot, kā apgrūtinājumu vispārīgi, tad ir savādāk, bet jebkurā gadījumā tas ir apgrūtinājums īpašniekam, šoreiz par labu sabiedrībai.
Varbūt apskaties tauvas joslas rašanās vēsturi, tā vispār nav saistīta ar makšķerēšanu varēsi vēl skaļāk bļaustīties.

Un pats galvenais nevajag piemērot tauvas joslai makšķernieku gadījumā Zvejniecības likumu, pirms to darīt iesaku pamācīties jurisprudenci, jo savādāk sanāk nevis cik juristu tik viedokļu, bet gan cik lohu tik likumu....
Makšķerēšanas noteikumos 9. pantā konkrēti rakstīts „Makšķerniekam makšķerējot ir tiesības bez maksas izmantot dabisko tauvas joslu” un šī norma jāpiemēro tieši un burtiski makšķerēšanas gadījumā.
Cerams, visi saprot jēdzienu – IZMANTOT, var apspriest izmantošanas intensitāti un kultūru, bet IZMANTOT būtība no tā nemainās.

imations, 6.marts 2014, 14:59

No konteksta izrauj vienu vārdu "izmantot", kāpēc tur ir pieminēts tāds " bez maksas"?

zaraza- nu tad būs pretruna ar šo:
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības
Kur var saprast ka makšķerēšana ir citas darbības kas saistītas ar zveju. Tulko kā gibi tā pat vienā vietā:D, varēja kad grozīja ZL vienreiz sakārtot, bet visiem bail.

Zvaigzne ja tu domā servitūtu civillikuma izpratne, tad tas ir viena lieta, ja servitūtu saprot, kā apgrūtinājumu vispārīgi, tad ir savādāk, bet jebkurā gadījumā tas ir apgrūtinājums īpašniekam, šoreiz par labu sabiedrībai.
Varbūt apskaties tauvas joslas rašanās vēsturi, tā vispār nav saistīta ar makšķerēšanu varēsi vēl skaļāk bļaustīties.

Un pats galvenais nevajag piemērot tauvas joslai makšķernieku gadījumā Zvejniecības likumu, pirms to darīt iesaku pamācīties jurisprudenci, jo savādāk sanāk nevis cik juristu tik viedokļu, bet gan cik lohu tik likumu....
Makšķerēšanas noteikumos 9. pantā konkrēti rakstīts „Makšķerniekam makšķerējot ir tiesības bez maksas izmantot dabisko tauvas joslu” un šī norma jāpiemēro tieši un burtiski makšķerēšanas gadījumā.
Cerams, visi saprot jēdzienu – IZMANTOT, var apspriest izmantošanas intensitāti un kultūru, bet IZMANTOT būtība no tā nemainās.

zaraza- bet kā zemes īpašniekam mansaistošs zvejniecības likums un kaut kā apsurdi ka MK ir pretrunā likuma normām, bet te tiešām bez AT Senāta vai pat ST lēmuma ņefiga skaidrības nebūs :D

Malikis2011, 6.marts 2014, 14:49

kāpēc pretrunā? Vienkārši tiek precizēts ka makšķeŗejošs cilvēks pieder pie kategorijas "kājāmgājējs" vienalga vai guļošs vai sēdošs :)

zaraza- bet kā zemes īpašniekam mansaistošs zvejniecības likums un kaut kā apsurdi ka MK ir pretrunā likuma normām, bet te tiešām bez AT Senāta vai pat ST lēmuma ņefiga skaidrības nebūs :D

imations- visi likumdevēji traktē pēc sava, jo visiem bail uzņemties atbildību, vienīgais kas nosaka ko var darīt tauvas joslā ir zvejniecības likums:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:

1) kājāmgājējiem;

2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;

3) robežapsardzībai;

4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;

2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;

3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;

4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.
Un pamatojoties uz to paša likuma :
zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus
Varam izsecināt ka makšķernieks ir tas pats zvejniek(amatierzveja) un balstoties uz augstāk minēto, ja viņš apmetas tauvas joslā un kaut ko tur dara, makšķerē sēž un gaida kad laiks uzlabosies viņam jāsaskaņo.
Pasaki kur nepareizi sapratu likumu?

Malikis2011, 6.marts 2014, 14:38

Maliķi, nav tik vienkārši... ZL ir jumta likums, kas nosaka vispārējos bet MN, Bebra minētais u.c. jau ir speciālās normas, kuras precizē jumta likumu un kurām ir augstāks spēks.
Protams, realitātē tur tāpat ar visiem precizējumiem ir kaudze neskaidrību un "balto plankumu", tur bez AT Senāta vai pat ST lēmuma ņefiga skaidrības nebūs,,,

Piekrītu Malikis2011, tie kas atsauksies uz MK notiekumiem tur rakstīts par maksu vai makšķerēšanu kā tādu, nevis uzturēšanos.

Vienīgais, pirms te sākas kārtējā apmētāšanās ar personīgiem apvainojumiem, nepīt tajā iekšā MRK, jo tas ir mans personīgais viedoklis, biedrība savu viedokli šajā jautājumā nav noformulējusi.

imations- visi likumdevēji traktē pēc sava, jo visiem bail uzņemties atbildību, vienīgais kas nosaka ko var darīt tauvas joslā ir zvejniecības likums:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:

1) kājāmgājējiem;

2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;

3) robežapsardzībai;

4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;

2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;

3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;

4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.
Un pamatojoties uz to paša likuma :
zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus
Varam izsecināt ka makšķernieks ir tas pats zvejniek(amatierzveja) un balstoties uz augstāk minēto, ja viņš apmetas tauvas joslā un kaut ko tur dara, makšķerē sēž un gaida kad laiks uzlabosies viņam jāsaskaņo.
Pasaki kur nepareizi sapratu likumu?

Man neliekas dīvaini, ka ūdeņiem jābūt saimniekam, bet privātīpašnieku tauvas josla jābūt brīvi pieejama.
Tauvas josla, kā tāda ir servitūts privātīpašniekam, lai visādi klauni, kas iedomājas, ka ir dievi uz savas zemes nebakstītu makšķerniekus ar mēslu dakšām un atšķirībā no ūdeņiem tauvas joslā zivis nedzīvo.
Tādēļ arī vajag ūdeņiem būt saimniekiem, kas kontrolētu zivju resursus, un lai visādi klauni zinātu savu vietu un neprasīti katru reizi makšķerniekiem sev laizīt privātīpašnieku OPU.

imations, 6.marts 2014, 14:08

Beidzot nonācām līdz servitūtam ... urā! Kā izpaušas tauvas joslas servitūts un kur tas rakstīts.

Pie privātās upes uzpludinājuma piemēram bez saskaņošanas nedrīkst taisīt copes laipu, ja uztaisīsi, īpašniekam visas tiesības to nojaukt.
Ja pie šāda uzpludinājuma makšķerēt liedz un dzen prom tad tā ir patvarība, administratīvi sodāma rīcība. Tad zvanīt Vides inspektoram vai policijai.

Bebrs, 6.marts 2014, 13:38

Ar ezeriem savādāk. Bet ko darīt ja mākslīgam uzpludinājumam ir nosaukums? Piemēram Dzirnavezers?

Man neliekas dīvaini, ka ūdeņiem jābūt saimniekam, bet privātīpašnieku tauvas josla jābūt brīvi pieejama.
Tauvas josla, kā tāda ir servitūts privātīpašniekam, lai visādi klauni, kas iedomājas, ka ir dievi uz savas zemes nebakstītu makšķerniekus ar mēslu dakšām un atšķirībā no ūdeņiem tauvas joslā zivis nedzīvo.
Tādēļ arī vajag ūdeņiem būt saimniekiem, kas kontrolētu zivju resursus, un lai visādi klauni zinātu savu vietu un neprasīti katru reizi makšķerniekiem sev laizīt privātīpašnieku OPU.

Zvaigzne atkal bīda savu teoriju par to, ka, ja Tu makšķerē tauvas, joslā viss ir jāsaskaņo ar zemes īpašnieku. Tā ir ar tiem zivsaimniecības stūrmaņiem daudziem no tiem - lohs ir kompliments

imations, 6.marts 2014, 13:49

ŠIS:
24. Ar makšķerēšanu bez īpašnieka papildu atļaujas, ievērojot normatīvos aktus, var nodarboties visos privātajos ūdeņos, kuros zvejas tiesības pieder valstij, kā arī privātajās upēs un to privātajā īpašumā esošajās daļās, kurās saskaņā ar makšķerēšanas noteikumiem nav aizliegta makšķerēšana.

Nav vienīgais punkts, kuru būtu jāzin. Pirms kādam ko pārmet, izlasi ari pārējo.

Zvaigzne atkal bīda savu teoriju par to, ka, ja Tu makšķerē tauvas, joslā viss ir jāsaskaņo ar zemes īpašnieku.
Tā ir ar tiem zivsaimniecības stūrmaņiem daudziem no tiem - lohs ir kompliments

imations, 6.marts 2014, 13:49

Imantions. Nav apnicis bīdīt komunistu ideju, ka tauvas josla nav privātīpašums un viss pieder tautai, tāpēc katrs var darīt tauvas joslā ko vēlas.
Savukārt kā sāc runāt par ūdeni un ūdens resursiem, pēkšņi savādāk, visam ir jābūt saimniekam.
Tā ir ar tiem dīvāna varoņiem ... komplimentu izdomā pats, jo pat plānprātība man šķiet pārāk maigs kompliments.

Zvaigzne atkal bīda savu teoriju par to, ka, ja Tu makšķerē tauvas, joslā viss ir jāsaskaņo ar zemes īpašnieku.
Tā ir ar tiem zivsaimniecības stūrmaņiem daudziem no tiem - lohs ir kompliments

Pie privātās upes uzpludinājuma piemēram bez saskaņošanas nedrīkst taisīt copes laipu, ja uztaisīsi, īpašniekam visas tiesības to nojaukt.
Ja pie šāda uzpludinājuma makšķerēt liedz un dzen prom tad tā ir patvarība, administratīvi sodāma rīcība. Tad zvanīt Vides inspektoram vai policijai.

Varbūt pārklausījos, bet raidījumā dzirdēju, ka tiks ievietots punkts, ka drīkst bez maksas izmantot, kas jau bijis līdz šim. Klāt nāk, ka nedrīkst dzīt prom?

Morbidejs, 6.marts 2014, 11:52

Ja tu pārvietojies, kā tevi var dzīt prom? Tu jau pats ej?

Zvaigzne, 6.marts 2014, 12:49

Es īsti nesapratu, ko Tu ar to domāji. Es sēžu, makšķerēju, mani var kāds aizdzīt prom, ja esmu uz privātas zemes pie ūdens?

Morbidejs, 6.marts 2014, 13:05

Makšķerēšanās noteikumos kas ir rakstīts? Par maksu, maksu prasīt nedrīkst.

Tauvas joslā ir apgrūtinājums, nedrīkst tev aizliegt pārvietoties.

Pēc manis sēdēšana nav pārvietošanās, bet ir uzturēšanās.

Uzturēšanās tā kā būtu jāsaskaņo, bet nekur nav rakstīts kā, ar ko un kādā veidā, arī nav paredzēts sods par nesaskaņošanu.

Tā kā viss atkarīgs no tevis paša, cieņas pret citiem un viņa īpašumu.

Uzpludinājums uz upes juridiski ir tā pati upe, ja reģistrēts kā zivsamniecība tad makšķerēt nevar. Bet pārējos gadījumos makšķerēt drīkst. TO nosaka Noteikumi par zvejas tiesību izmantošanu privātajos ūdeņos punkts
24. Ar makšķerēšanu bez īpašnieka papildu atļaujas, ievērojot normatīvos aktus, var nodarboties visos privātajos ūdeņos, kuros zvejas tiesības pieder valstij, kā arī privātajās upēs un to privātajā īpašumā esošajās daļās, kurās saskaņā ar makšķerēšanas noteikumiem nav aizliegta makšķerēšana.