Makšķerēšanas noteikumi

:) aa nu tad nav pretenziju.Aizpaagaajusho gad dzirdeeju staastu par 300kg zandartu Burtnieka zvejnieku dienas guvumaa

Pašpatēriņa murdam būs tāda pat zivju norma, kā makšķerniekam.
Tikai tur būs murda pacelšanas reize, tā pat, kā makšķerēšanas reize:)))

es taa iedomaajos,a teiksim nopeerkot tiikla,murda licenzi tur jau nav zivju skaita,svara ierobezhojuma,tad varbuut shaadu licenzi vajadzeetu ieviest arii makshkjerniekiem,kas ir daargaak par MK un ljauj patureet lielaaku skaitu zivju,iznjemot tur lashveidiigaas.Kapeec tad ir taada nevienliidziiba?Ir cilveeki kam patiik stiept maajaas zivis,tad nu dot iespeeju to legalizeet un arii valstij kaads labums.Teiksim Skandinaavijaa,nopeerc licenzi noteiktam skaitam zivju,gribi veel,nopeerc licenzi un kjer veel

Vēl tikai vēlējos piebilst:
ir pazīstama tāda taktika - ja ir vēlēšanās kādu projektu izgāzt, tad galveno nosacījumu apspriešanas vietā nepieciešams lai kāds diskutētājs sabiedrisko domu novirzītu uz nebūtisku detaļu apspriešanu.
Tā tiek zaudēts laiks, paliek neapspriesti kardinālie jautājumi, un lēmēji var pieņemt lēmumus kādus paši grib.

Tas pašlaik notiek MN sakarā, par ko šaubu nav.

krumujancis, 16.marts 2015, 09:58

:)
Tūlīt būs trīs mēneši pagājuši....
Pasakiet, ko pie noteikumiem ir tik ilgi "sēdēt"?
Šoreiz vairāk pūļu bija jāpieliek citu novākšanai:)))

Vēl tikai vēlējos piebilst:
ir pazīstama tāda taktika - ja ir vēlēšanās kādu projektu izgāzt, tad galveno nosacījumu apspriešanas vietā nepieciešams lai kāds diskutētājs sabiedrisko domu novirzītu uz nebūtisku detaļu apspriešanu.
Tā tiek zaudēts laiks, paliek neapspriesti kardinālie jautājumi, un lēmēji var pieņemt lēmumus kādus paši grib.

Tas pašlaik notiek MN sakarā, par ko šaubu nav.

Gan jau nebūs tie kāti rokā jātur. Veselajam saprātam būtu jāuzvar.
.

Vakar Rīgas HESu inspektori "izķemmēja".
Citi runā, citi dara:)

Secinājums no cilvēkiem kuri praktiski dzīvo uz ūdens.....lielo un mazo hesu posts ir simtiem reižu lielāks, par to, ko izdara maliķi

Jautaajums Malikjim un citiem inspektoriem,nu bet ja man velceejot tas kaats nebuus rokaa,bet statiivaa,juus tieshaam sodiisiet cilveekus?Es esmu runaajis ar vairaakiem paziistamiem velceetaajiem veteraaniem un visi ir noraadiijushi uz shii punkta stulbumu,vinji pat atzina ka liidakas izmeeru pat vareeja uzlikt uz 55 cm,taas 3 liidakas ok uz to saprotoshi,kjers un laidiis valjaa,viens kaats,tas jau nepatiikami.Ko dariit,bet tureet to rokaa...

Malikis 2011
Un par ko es runāju? Diskusija aiziet šķērsām, tas ir, cepšanās par mazsvarīgām lietām, neizdarot spiedienu tieši uz svarīgāko. Un situāciju dabā - to taču jūs, speči, vislabāk ziniet.

Pastāv taču arī tāda kategorija kā veselais saprāts, lai gan tagad arī šeit kā šķiet, iespējams, vajadzīgi BIOR pētījumi, jo daudzi var nesaprast kas tas ir.

Un kas te vēl būtu jāpēta un jāgudro - visi taču zinām kā būtu pareizi jārīkojas, taču - rīkojas pilnīgi pretēji.
Kas tas ir? Glupība, nauda, ietekmes sfēras, varaskāre?
Lai ietu uz mērķi vajag taču beidzot sākt iet pa pareizo taciņu. Negribas vēl ticēt, ka Latvijā vairs nav neviena jauna, ar gribas spēku apveltīta makšķernieka, kurš varētu pavilkt šo lietu.

Vai tiešām tikai viens "imītis" vien ir palicis, -visiem caurumiem korķītis? Un arī tam visbiežāk sanāk greizi. Kaut kā tā...

[quote=398993]zaraza-piekritīsi, ka efektīvāk ar maluzvejniecību ir cīnīties, ja kontrolējošie saņem informāciju kad tīkls ūdenī, nevis vēstulē ar trīs dienu nokavēšanos, pieņemsim atnāca vēstule, pēc trīs dienām pēc tā kad tur bija tīkls, inspektors aizbrauca ceturtā dienā, pārbrauca ezeru tīklu nav, nu ko atbildē tā arī rakstīs bijām tādā un tādā datumā, nekā neatradām, pieņēmām zināšanai ka tur kaut kas kaut kad liek tīklu.
24. Visu gadu aizliegta jebkura veida makšķerēšana:
24.4. ne tuvāk kā 50 metru attālumā no noteiktā kārtībā apzīmētiem rūpnieciskās zvejas rīkiem, zivkopības sprostiem un zivju ceļu konstrukcijām;

ok.legāls tīkls un apzīmēts.Man jau sen interesē viena lieta.
Mētāju vizuli,50 metri no zvejas rīka.Metiena virzieni,starp citu,MN nav atrunāti.Bet,nu labi,speciāli tīklā nemetu,kaut gan tas nav aizliegts.[iemetot nejauši es tuvoties drīkstu vai tomēr ne?Vējs,spoles defekti u.c. Atkabina VVD inspektori?]Un,kas notiek,ja mans vizulis aizķeras aiz legālā tīkla,murda,un t. t. iespējams enkuršņores,kura atrodas ārpus 50 metriem. Iespējams, tas ir vienkārši zaceps, bet man ir pamatotas aizdomas,ka pie vainas ir zvejnieku murdtīkls.;)
Vairāki scenāriji;
1.Saucu inspektorus,kuri noskaidros,konkrēti aiz kā vizulis aizķēries.
2.Saucu policiju,jo noraujot vizuli,man tiks nodarīti materiāli zaudējumi.
3.Pats griežu murdu,mēģinot noskaidrot,kam šī šņore pieder.

krumujancis-līdz tiem MK vēl neviens nav ticis kas par murdiem, ko var gribēt ka tādi makšķernieki, vienam tiešais tuvums jādefinē, viens sāk gudroties ka šim 9 līdakas ko viņš pārkāpj, kad pasaki par ko uzrakstīs tad sāk filozofēt ka viņam dāvinātas līdakas, kā tad dāvinājuma līgums līdzi un tā tālāk, visiem slikti ka kāds ko dara, ļaujot mums ar velci sist cik gribam un braukt kur gribam, lai mums liek svētu mieru. Man nevienam nav jāizpatīk, man jāievēro likumi savā darbā un viss.

fedja
Domāju, ka pēdējais laiks makšķerniekiem uzrīkot akciju, lai taču beidzot aizliedz murdus pavasara nārsta laikā!
Ne jau visi murdotāji ir tik godīgi un līdakas laiž atpakaļ?!Un pārējās zivis arī gatavojas nārstam.
15.marts 2015, 12:20 | links
------------------------------------------
Ja gribam zivju resursus saglabāt tad būtu tomēr jāsāk domāt savādāk. Nevis skaldīt matus kas tad ir tas tiešais tuvums. Visi to lieliski zina, tikai tēlo muļķus.
Taču šeit visiem, arī lēmējiem, ir pofig resursi. Kā mēdz teikt - strunts par bitēm, ka tikai medus! Paskataties mazliet uz sevi, kungi! Jocīgi paliek, ja tādi mums tie inspektori.

zaraza-piekritīsi, ka efektīvāk ar maluzvejniecību ir cīnīties, ja kontrolējošie saņem informāciju kad tīkls ūdenī, nevis vēstulē ar trīs dienu nokavēšanos, pieņemsim atnāca vēstule, pēc trīs dienām pēc tā kad tur bija tīkls, inspektors aizbrauca ceturtā dienā, pārbrauca ezeru tīklu nav, nu ko atbildē tā arī rakstīs bijām tādā un tādā datumā, nekā neatradām, pieņēmām zināšanai ka tur kaut kas kaut kad liek tīklu.

Malikis2011, 15.marts 2015, 22:12

Nē cienījamie kungi, tā būs fotosesija, ar nosakumu nelegālais vobleris ķer legālus tīklus.

Ar cieņu.

addd, 15.marts 2015, 22:25

Nu ja legāls tīkls un apzīmēts, Tu tuvoties nedrīksti, vari pats nopelnīties.

"Elektronisko dokumentu likums", "Elektronisko dokumentu izstrādāšanas, noformēšanas, glabāšanas un aprites kārtība valsts un pašvaldību iestādēs un kārtība, kādā notiek elektronisko dokumentu aprite starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām", "Noteikumi par elektronisko dokumentu izvērtēšanas veidu, saglabāšanas kārtību un nodošanu valsts arhīvam glabāšanā"...

Palasies, daudz jauna uzzināsi...

zaraza, 15.marts 2015, 22:25

Vienkārši izlasi „Iesnieguma likuma” 7. pantu (arī 2.p.3,4.pkt.), jo ir pilnīgi POH attiecībā uz taviem elektroniskiem dokumentiem un to apriti. Nu re, te arī parādās dvēseles stāvoklis, kaut ko sagrābstām pa gaisu un mēģinām visiem iestāstīt, ka 500 parakstītas vēstules ir baigi krutā lieta.

zaraza-es meiģinu izbraukt uz visiem zvaniem, ja ir iespējams uzreiz, ja jau pašā vakarā un aizbraucot būs tumsa, tad agri no rīta. Citreiz braukt nav vērts kad informācija pienāk ar dienas novēlošanos, bet vienmēr aprunājotie ar to kas zvana var uzzināt noderīgu informāciju, bet visā šajā pasakā ir tas ka makšķernieki maz zvana un ir tādi zvani kas speciāli maldina. Nu to caurspīdīgumu drusku jau mēs pārspīlējam, zināmi piemēri kur tas kaitē un apdraud valsts drošību.

zaraza-piekritīsi, ka efektīvāk ar maluzvejniecību ir cīnīties, ja kontrolējošie saņem informāciju kad tīkls ūdenī, nevis vēstulē ar trīs dienu nokavēšanos, pieņemsim atnāca vēstule, pēc trīs dienām pēc tā kad tur bija tīkls, inspektors aizbrauca ceturtā dienā, pārbrauca ezeru tīklu nav, nu ko atbildē tā arī rakstīs bijām tādā un tādā datumā, nekā neatradām, pieņēmām zināšanai ka tur kaut kas kaut kad liek tīklu.

Malikis2011, 15.marts 2015, 22:12

Nē cienījamie kungi, tā būs fotosesija, ar nosakumu nelegālais vobleris ķer legālus tīklus.

Ar cieņu.

Zaļais mūdzi (atvainojiet, bet jūtos tiesīgs atbildēt uz "botāniķi", ja pretenzijas tad mani atrast nav problēmu, nekad ne no viena neesmu slēpies) , ja Tev ir juridiska izglītība, tad pašam būtu jāsaprot, ka atstāt bez izskatīšanas tieši elektroniski parakstītas vēstules nedrīkst un nesanāks, savulaik tieši šo fīču uz savu galvu uztaisīja, lai popularizētu elaktronisko parakstu, tagad daudzi raud krokodila asaras...

zaraza, 15.marts 2015, 22:07

Kāds sakars jēdzienam „botāniķis” ar atrašanās vietu, tas ir dvēseles stāvoklis. Ja jau saki, ka eksistē norma, kura uzliek par pienākumu jebkurā gadījumā atbildēt uz elektroniski parakstītām vēstulēm, tad jau tā laikam ir. Būtu labi, ja varētu atpostot likumu un punktu, kur tas rakstīts, citādi pats saproti, ka lētākie ponti pasaulē ir „botāniķu”.

imations, 15.marts 2015, 22:16

"Elektronisko dokumentu likums", "Elektronisko dokumentu izstrādāšanas, noformēšanas, glabāšanas un aprites kārtība valsts un pašvaldību iestādēs un kārtība, kādā notiek elektronisko dokumentu aprite starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām", "Noteikumi par elektronisko dokumentu izvērtēšanas veidu, saglabāšanas kārtību un nodošanu valsts arhīvam glabāšanā"...

Palasies, daudz jauna uzzināsi...

zaraza-piekritīsi, ka efektīvāk ar maluzvejniecību ir cīnīties, ja kontrolējošie saņem informāciju kad tīkls ūdenī, nevis vēstulē ar trīs dienu nokavēšanos, pieņemsim atnāca vēstule, pēc trīs dienām pēc tā kad tur bija tīkls, inspektors aizbrauca ceturtā dienā, pārbrauca ezeru tīklu nav, nu ko atbildē tā arī rakstīs bijām tādā un tādā datumā, nekā neatradām, pieņēmām zināšanai ka tur kaut kas kaut kad liek tīklu.

Malikis2011, 15.marts 2015, 22:12

Piekrītu, ja katrs labi dara savu darbu, tad viss ir labi.
Vislabākā policija ir tāda, kuru vispār nekad neredz, taču visi zin, ka viņa ir... Problēma ir ATTIEKSMĒ, nevaru paciest ka kāds, lai kādi pagoni uz pleciem nespiestu, uzskatītu, ka viņam ir tiesības nedarīt savu darbu, kas lielā mērā sastāv tieši no caurspīdīgas darbības un pilsoņu informēšanas, šķirot cilvēkus pēc deguniem un maka...

Zaļais mūdzi (atvainojiet, bet jūtos tiesīgs atbildēt uz "botāniķi", ja pretenzijas tad mani atrast nav problēmu, nekad ne no viena neesmu slēpies) , ja Tev ir juridiska izglītība, tad pašam būtu jāsaprot, ka atstāt bez izskatīšanas tieši elektroniski parakstītas vēstules nedrīkst un nesanāks, savulaik tieši šo fīču uz savu galvu uztaisīja, lai popularizētu elaktronisko parakstu, tagad daudzi raud krokodila asaras...

zaraza, 15.marts 2015, 22:07

Kāds sakars jēdzienam „botāniķis” ar atrašanās vietu, tas ir dvēseles stāvoklis. Ja jau saki, ka eksistē norma, kura uzliek par pienākumu jebkurā gadījumā atbildēt uz elektroniski parakstītām vēstulēm, tad jau tā laikam ir. Būtu labi, ja varētu atpostot likumu un punktu, kur tas rakstīts, citādi pats saproti, ka lētākie ponti pasaulē ir „botāniķu”.

zaraza-piekritīsi, ka efektīvāk ar maluzvejniecību ir cīnīties, ja kontrolējošie saņem informāciju kad tīkls ūdenī, nevis vēstulē ar trīs dienu nokavēšanos, pieņemsim atnāca vēstule, pēc trīs dienām pēc tā kad tur bija tīkls, inspektors aizbrauca ceturtā dienā, pārbrauca ezeru tīklu nav, nu ko atbildē tā arī rakstīs bijām tādā un tādā datumā, nekā neatradām, pieņēmām zināšanai ka tur kaut kas kaut kad liek tīklu.