Gauja

Bior, nezinu par ko jūs rubājat.
VARAM neviens neko nav parakstījis, cik man zināms. Es šo jautāju Pūcem personīgi.
Ir publicēts projekts, tas arī viss.

Tam vienkārši ir jābūt ārējam NA, tad tas ir attiecināms uz nenoteiktu personu loku.
Lic. Makšķ. Nolikuma pieņemšanas procedūra ir kaut kas cits, bet piesakroties šai tēmai jāsaka, ka, ja VARAM ir nolikumus apstiprinājis, tad visam vajadzētu būt kārtībā, jo visi parejie saskaņojumi ir jau sanemti,- varam's apstiprina gala produktu. Tā kā neticu, ka šajā posmā ir kaut kads brāķis.

irseejs [26.01.20]: bior,

Lūdzu uzrakstiet, kādiem kritērijiem jāizpildās, lai tiesību akts var tikt piemērots visiem iedzīvotājiem.

Jau gandrīz 10 gadus Latvijā vietām organizē LM, PP un VVD LM saistošo noteikumu neievērotājiem sastāda protokolu un pieņem administratīvā soda mēras.
Skatos no visām pusēm, bet nevaru saprast, kurš un kā irseeju pārliecinājis, ka tas ir nelikumīgi.

bior,

Lūdzu uzrakstiet, kādiem kritērijiem jāizpildās, lai tiesību akts var tikt piemērots visiem iedzīvotājiem.

urmaas [26.01.20]: Kaimiņa istabā ar no kūtspakaļas izvilktiem "aromātislajiem" zābakiem nepadancāsi.

Irseeja istabā var, jo civillikums to neaizliedz!:)))

Esmu diezgan pārliecināts par savu teikto, ka nolikums kā pašvakdību saistošie noteikumi ir ārejs NA. Līdz ar to īsti neredzu kāpēc nepieciešmība lūkoties uz iekšējajiem.
Lielākā un būtiskākā atšķirība- iekšējais nav piemērojams uz nenoteiktu personu loku kā tas ir ar ārejo- piemeram- Jānis no Rīgas ierodas Cēsīs ķert lašus, joprojām piemero nolikumā noteikto jo tas ir arejais na, kas attiecināms uz jebkuru personu. Iekšejais ir piemeram Priekuļu vidusskolas noteikumi par ieksejo kartibu.

irseejs [26.01.20]: bior,

Uzraksti lūdzu tiesību varas hierarhiju.

Uzraksti lūdzu 3 būtiskākās atšķirības starp iekšēju un ārēju tiesību aktu.

Mēs tev te šīrant nēsam ne kāds izziņu birojs!:)
Vajadzēja skolā mācīties!

bior,

Uzraksti lūdzu tiesību varas hierarhiju.

Uzraksti lūdzu 3 būtiskākās atšķirības starp iekšēju un ārēju tiesību aktu.

...idejiski pašvaldibu saistošie noteikumi ir vajaki pret civillikumu, bet tur jaskatās vai tiešam abi regulē vienu un to pašu un veidojas tiesību normu sadursme.. es teiktu ka nē, bet slinkums pamatot kapec. Ja kāds man uzdirsīs ka rakstu stulbības varbut tomer to izdarišu.

Pašvakdības saistošie noteikumi- lic. makšķ. nolikums ir ārējais normatīvais akts, tā pat kā MK noteikumi un likumi, tikai normatīvo aktu hierarhijā atrodas viszemāk, "vājāks" par mk un likumiem. Ja saduras normatīvie akti, tad jāskatās, jo speciālie NA prevalē pār vispārejo, tomēr arī tad jaaplūko vai abi salīdzināmie NA ir uz vienas mērauklas, respektīvi, salīdzināt var divus likumus, vai divus mk noteikumus savā starpā. Idejiski pašvaldību saistošie not.

Es neesmu izziņu birojs. :)
Redzu, ka tiesības tev ir galīgi tumša bilde.
Ar to man pietiek, lai tevi par šo tēmu nerunātu.

irseejs [26.01.20]: Uzraksti 3 atšķirības starp iekšēju un ārēju tiesību aktu.

Uzrakstīšu vienu, pašu būtiskāko!
Ārējais normativais akts ir saistošs un attiecinams uz visiem LV teritorijā.
Iekšējais normativais akts ir saistošs tikai un vienīgi tā pieņemšanas vietā ( novads, uzņēmums, irseeja privatipašums...)
Arī irseejam savā dzivesvietā var but savs iekšējais normativais akts, kurš būs saistošs tikai žoga tavā pusē!
Ir apmeram skaidrība?

Uzraksti 3 atšķirības starp iekšēju un ārēju tiesību aktu.

irseejs [26.01.20]: Kur tas rakstīts ka CL 1110. neattiecas uz makšķerēšanu?

Kur ir rakstīts, ka attiecas?
Tā pēc ir CL 1112

irseejs [26.01.20]: Konkrētie saistošie noteikumi ir novada domes iekšējs tiesību akts.

Es ceru ka zini atšķiribas star iekšējiem un ārējiem tiesību aktiem?

Jā, martiņ, zinu gan. Tā pat es arī zinu, ka novada domes iekšējie normativie akti, ja tie ir likumā noteiktā kartībā saskaņoti un ieviesti, konkrētā novada teritorijā ir saistoši un spēkā esoši.
Nebrīnos, ka tu to nesaproti!

Kur tas rakstīts ka CL 1110. neattiecas uz makšķerēšanu?

Civillikums,
1110. Publiskās upēs katram brīvi atļauta ūdens ikdienišķa lietošana, ciktāl ar to nekaitē sabiedrībai un neaizskar zemes īpašnieka tiesības.

Šis pants ne kādā veidā nav attiecināms uz makšķerēšanu!! Ņem ūdeni zupai, peldies uc, bet tas neattiecas uz makšķerēšanu. Uz makšķerēšanu attiecināts cits punkts. Lai gan strīdīgs protams, jo te nav skaidrots vai zvejošana ietver sevī arī makšķerēšanu..

1112. Zvejas tiesības nosaka turpmākie (1113.-1119.) panti, kā arī zvejniecības likums "un citi attiecīgi noteikumi."

Un aiz šiem citiem attiecīgiem noteikumiem arī ir LM.

Tas tā, ja nu kāds notic šīrantam irseejam un centīsies pie Gaujas PP vai kādam citam pārbaudītājam atsaukties uz Civillikumu, kā to te piesauc irseejs ar diviem e..!:)

Konkrētie saistošie noteikumi ir novada domes iekšējs tiesību akts.

Es ceru ka zini atšķiribas star iekšējiem un ārējiem tiesību aktiem?

irseejs [26.01.20]: Civillikums.

1110.

Irseej, tu esi klauns un muldoņa Nr.1

Pārstāj vienreiz publiski izplatīt maldinošu un aplamu informāciju, un mudināt makšķerēt gribētājus uz likumpārkāpšanu!

Civillikums.

1110.