Makšķerēšanas noteikumi

Nezinu neko par atpūtas vietu.Ir tilts,aiz viņa ceļš un stāvlaukums.No stāvlaukuma pa upi uz leju iet zemes ceļš.Kur vēl labāk,noliec mašīnu,un ej makšķerēt.Bet pirms ceļa ir ceļazīme.,,BRAUKT UN STAIGĀT aizliegts.

Dr.laiva

Tauvas josla uz privātas zemes ir saimnieka īpašums, kuram ir uzlikts apgrūtinājums valsts-sabiedrības labā. tieši tāpat kā ceļu, dzelzceļu, elektolīniju aizsargjoslas utt. Tas, protams, nav patīkami īpašniekam, taču tādi nu mums ir likumi, ne paši stingrākie, ne paši liberālākie. Privātīpašums Eiropā nav absolūts, it seviški, ja runa iet par publisku dabas ūdeņu resursu, kuru īpašnieks nav pats veidojis, bet gan Dieviņš ielējis. Nevienam nav aizliegts būt turīgam, uz savas zemes maklīgi rakt kaut Lielo Kanjonu ar visu Niagāras ūdenskritumu, pieslēgt apsildi un audzēt zilos marlīnus, neviens i nepīkstēs. Bet, ja iegūsti kontroli par valsts kopresursa gabaliņu, tad tomēr var nākties arī nedaudz dalīties.

Brusis, tas ir tur kur ir pašvaldības atpūtas vieta?

Cope321, uz situāciju paskatījies ar nepareizu pieņēmumu par tauvas joslas piederību. Ir vietas kur tauvas josla pieder pašvaldībai vai valstij un par šīm vietām diskusija vispār nepastāv. Blakus esošais zemes īpašnieks šādā vietā ir tikpat tiesīgs kā ikviens cits. (nianse, ja ir iespēja līdz tai vietai tikt)
Tomēr, ja paskatītos informāciju, piemēram kadastra mājas lapā, tad noskaidrotos ka visbiežāk zeme līdz ūdenim ir privātā īpašumā.
Pie sakārtotas infrastuktūras (atpūtas vietas, dabas takas, slipi utt.) neredzu neko sliktu esošajā regulējumā. Kā arī, ja cilvēks atstāj iespēju pārvietoties, manis pēc lai būvē žogu, tikai vārtiņi lai ir abās pusēs un neaizslēgti. Attiecinot uz makšķerēšanu, tas būtu spiningot, mušot vai pludināt (ilgstoši neuzturies uz vietas).
Pie tam, tur kur piedists, piemēslots, aizaudzis kaut kā atpūsties, sauļoties vai makšķerēt gribētāju īsti nav. Tāpēc nonācu pie secinājuma, tas, ka jālien cita īpašumā obligāti tur kur kāds ir iekopis, sakārtojis un tevi negaida ir nabadzības pazīme, iepriekš atvainojos ja kādu aizskāru

Piekļuve upei ir bet staigāt aizliegts

Reāls idiotisma piemērs,ar kuru katrs var iepazīties dabā.Staļģenes tits.Stāvlaukums.Pie zemes ceļa ir uzstādīta zīme,,braukt un staigāt aizliegts,,.Un tas ir vietā,kur pat māju nav tuvumā.

dr.laiva [27.04.24]: Kārtējo reizi kaislības ap tauvas joslu. Nezinu vai kādam ienāca prātā piezvanīt grozījumu izstrādātājiem un paprasīt kas ar to “nesaskaņošanu” ir domāts”, vismaz viens atzinās, ka izlasījis anotāciju. Bēda būs no tā, ka tālāk par “bez saskaņošanas” vairums nelasīs un Zvejniecības likumu nemeklēs.
Neskatoties uz to, ka ir publiskas peldvietas, atpūtas vietas par maksu (nesen lasīju FB ka viens meklē kompanjonus zemes izpirkšanai lai pie ūdens būtu sava vieta) var arī makšķerēt no laivas, ziemā no ledus. Iespējas izmantot tiesības makšķerēt patiesībā ir atliektiem galiem, šaubos vai ir paredzēts ka tās var izmantot kur un kā indivīdam iepatīkas.
Attiecībā uz sabiedrības interesēm, jautājums kura sabiedrības daļa ir lielāka, zemes īpašnieki kuriem īpašums apgrūtināts ar tauvas joslu vai to kuri izmanto tiesības makšķerēt?
Tā vietā lai sapņotu, ka, ikviens, nopērkot makšķerēšanas karti, var darīt kas ienāk prātā, labāk būtu pieprasīt pašvaldībām izveidot vairāk publisku peldvietu, atpūtas vietu pie ūdens, vietas kur nolaist laivu un atstāt uz copes laiku auto, apsaimniekot tām uzticētos ūdeņus un pavairot zivju resursus. Cerams ka tas arī notiks, kad sapratīs, ka izmaiņas tieši nosaka to, ja gribi ilgstoši uzturēties cita īpašuma, kas ir apgrūtināts ar tauvas joslu, tad aizej un paprasi atļauju. Jūs taču neejat ciemos kur Jūs negaida, šajā jautājumā viss ir tieši tāpat.

Redzi, ka tauvas josla pieder valstij un valsts ar likumu ir noteikusi šo darbību saskaņošanu ar blakus esošās zemes īpašnieku. Nu nav normāli, ka nosaki, ka īpašnieka zeme ir 4 līdz 10 metri (atkarībā no ūdenstipnes) no ūdens, bet tajā pašā laikā pasaki, ka tauvas josla tomēr ir zemes īpašnieka pārvaldībā.
Tad ir jāizvēlas:
1. Ļaut zemes īpašniekam būvēties līdz ūdenim jeb likvidēt tauvas joslu kājāmgājējam, atstājot pienākumu zemes īpašniekam nodrošināt piekļuvi krastam valsts dienestiem.
2. Ļaut pa tauvas joslu pārvietoties un darboties jebkuram un lielo talku laikā savākt maksimāli daudz atkritumu. Pluss uzlikt par pienākumu atjaunot servitūda ceļus.

Šobrīd ar to izpatikšanu visiem ir iebraukts auzās un sanāk ļoti haotiski likumu panti par minētajām tēmām. Tādēļ arī visu laiku ir strīdi, jo abu pušu tiesības ir ierobežotas daļēji un ir vairāki diskusiju un sadursmju punkti.
Visiem nekad neizpatiksi un, ja mēģināsi, tad paliksi par jampampiņu. Tā tas dzīvē notiek.

Kārtējo reizi kaislības ap tauvas joslu. Nezinu vai kādam ienāca prātā piezvanīt grozījumu izstrādātājiem un paprasīt kas ar to “nesaskaņošanu” ir domāts”, vismaz viens atzinās, ka izlasījis anotāciju. Bēda būs no tā, ka tālāk par “bez saskaņošanas” vairums nelasīs un Zvejniecības likumu nemeklēs.
Neskatoties uz to, ka ir publiskas peldvietas, atpūtas vietas par maksu (nesen lasīju FB ka viens meklē kompanjonus zemes izpirkšanai lai pie ūdens būtu sava vieta) var arī makšķerēt no laivas, ziemā no ledus. Iespējas izmantot tiesības makšķerēt patiesībā ir atliektiem galiem, šaubos vai ir paredzēts ka tās var izmantot kur un kā indivīdam iepatīkas.
Attiecībā uz sabiedrības interesēm, jautājums kura sabiedrības daļa ir lielāka, zemes īpašnieki kuriem īpašums apgrūtināts ar tauvas joslu vai to kuri izmanto tiesības makšķerēt?
Tā vietā lai sapņotu, ka, ikviens, nopērkot makšķerēšanas karti, var darīt kas ienāk prātā, labāk būtu pieprasīt pašvaldībām izveidot vairāk publisku peldvietu, atpūtas vietu pie ūdens, vietas kur nolaist laivu un atstāt uz copes laiku auto, apsaimniekot tām uzticētos ūdeņus un pavairot zivju resursus. Cerams ka tas arī notiks, kad sapratīs, ka izmaiņas tieši nosaka to, ja gribi ilgstoši uzturēties cita īpašuma, kas ir apgrūtināts ar tauvas joslu, tad aizej un paprasi atļauju. Jūs taču neejat ciemos kur Jūs negaida, šajā jautājumā viss ir tieši tāpat.

RaimisD [26.04.24]: Pagastā viņam teikuši.
10 m no krasta vari būvēt sētu. Svešie gar krastu var tikai staigāt , makšķerēt tur nedrīkst. Iraudzīsi copmaņus, zvani policijai.

Ja tā nav !
Iemetiet lūdzi linku uz pašu stiprāko, pašu galvenāko , nu tādu pisec nikno likumu, lai tam fakinam īpašniekam purnā var iebāzt.

Ja izmainīs Zvejniecības likumu, tad varēsi bez problēmām argumentēt to, ka visi viņa iebildumi ir metami miskastē.
Šobrīd copmanis nebūs īsti kājāmgājējs par spīti likuma skaidrojumiem, ja nu vienīgi tikai spiningotājs, kurš iebridis ūdenī zivju ieguves procesā. Ja sēdi uz vietas ar visiem pričendāļiem, tad tā būs sava veida nometne.

Visas problēmas sākās ,kad pašvaldības atļāva likvidēt servitūta ceļus. Sākas jauno naudīgo,it kā vietējo, invāzīja.tika nozagti ceļi,uzstādītas nelegālas ceļazīmes. Pirms tam,apmierināti bija gan privātīpašnieki,gan makšķernieki.Bet,pašvaldībām vajadzēja naudu.LVC arī dabūja acu iekaisumu.Piekļuve pie ūdeņiem tika likvidēta,sākās strīdi

Abavnieks [26.04.24]: Redz, iemesli ir. Un tāpēc nevajag uzreiz citu saukt par pidaru

Jā, par ,, pidaru" moš nevadzēja, bet nu labs cilvēks pēc šitā viņš toč nav.

Precīzi.Un nevajag sēdēt.Iemet grunteni un vēro spicīti.Kusties,no dažādiem lenķiem.Un izīrē lielu suni.

Kkads sviests pa lielam, copi, izklaidi, kkada sava primitīva ego apmierināšanai, re es mednieks, gimenes apgādnieks, re es baigi norubijies, tagad atpušos stipri, i po ka kāds kko uzbūvējis, man pienākas, pārvēršam kādā kultā. Sabiedribas lielākai daļai pajāt, tu cope, brauc ar riteni vai lūri kokos vāveres skaitot, galvenais netraucē citus. Un ko es redzu, baigo cukkuti kur piebrauc pie udens, ja nav saimnieka teritorijā, lielu trobeli utt, un bik neizpratne, kur jālien, da aizbrauc, aizej kkadā tukšumā, nē blakus īpašumam, jo tirāks, izplauts pie udens laipa un citas fičas. Jo pienākas, tiešām?

RaimisD [26.04.24]: Abavnieks [36m]: Jo mēs esam cūkas. Es neesmu, Tu neesi, bet makšķernieki ir cūkas un aiz sevis atstāj. Es saprotu tos cilvēkus, kam riebjas, ka viņiem ir jāvāc aiz citiem. Rakstot šo nodomāju - a es arī esmu cūka, kad vilku savu mb mūža zivi, divas reizes benāru ielidināju krūmos, ko vidakā var redzēt. Neapzināti, nevajadzīgi, bet cūkoties mums patīkBūtībā jā, bet ne uz visiem tas ir attiecināms.

Manis apatāstītajā vietā un situācijā. Tur ir strupceļš, svešie neieklīst. Vietējie copmaņi, pamatā krievi ir pieradināti necūkoties, pat vāc pēc bèrniem konfekšu papīrīšus.

Vienīgi nevaru pieradināt benčikus ūdenī nemest. Vismaz manā klātbūtnè pàrstājuši to darīt.

Vienīgais par ko varētu būt iebildumi tas ir copmaņu ,,pjanijs bazars" ar rēkšanu un maķ peremaķ, samērà skaļi. Pie kam pat visu nakti reizèm.

Skaidrs, ka ne uz visiem, tā arī nedomāju.

Redz, iemesli ir. Un tāpēc nevajag uzreiz citu saukt par pidaru, jo viņš nesaprot copmanīšus kā mūs. Labi, ka mums ir daudz copes vietas, un jo copmanim vairāk vietas, kur māk paņemt, jo labāk

Abavnieks [26.04.24]: Jo mēs esam cūkas. Es neesmu, Tu neesi, bet makšķernieki ir cūkas un aiz sevis atstāj. Es saprotu tos cilvēkus, kam riebjas, ka viņiem ir jāvāc aiz citiem. Rakstot šo nodomāju - a es arī esmu cūka, kad vilku savu mb mūža zivi, divas reizes benāru ielidināju krūmos, ko vidakā var redzēt. Neapzināti, nevajadzīgi, bet cūkoties mums patīk

Būtībā jā, bet ne uz visiem tas ir attiecināms.

Manis apatāstītajā vietā un situācijā. Tur ir strupceļš, svešie neieklīst. Vietējie copmaņi, pamatā krievi ir pieradināti necūkoties, pat vāc pēc bèrniem konfekšu papīrīšus.

Vienīgi nevaru pieradināt benčikus ūdenī nemest. Vismaz manā klātbūtnè pàrstājuši to darīt.

Vienīgais par ko varētu būt iebildumi tas ir copmaņu ,,pjanijs bazars" ar rēkšanu un maķ peremaķ, samērà skaļi. Pie kam pat visu nakti reizèm.

RaimisD [26.04.24]: Davis-Di [Vakar]: makšķernieks var iet tikai pa tauvas joslu bez saskaņošanas!Tā izskatās.
Nopirka viens frukts zemi Juglas kanāla krastā, Bukultos. Applūstošā zona, būvēšot māju, bet nu ne par to, viss saskaņots.
Vakar uzlika žogu.

Pagastā viņam teikuši.
10 m no krasta vari būvēt sētu. Svešie gar krastu var tikai staigāt , makšķerēt tur nedrīkst. Iraudzīsi copmaņus, zvani policijai.

Ja tā nav !
Iemetiet lūdzi linku uz pašu stiprāko, pašu galvenāko , nu tādu pisec nikno likumu, lai tam fakinam īpašniekam purnā var iebāzt.

Tādu foršu copes vietu izpurgāja ! Ne pats copē, ne citiem ļauj, pidars.

Vispār nesaprotu šos indivīdus. Nopērk zemi pirmajā līnijā pie paša ūdens , par drūmo piķi. A paši ne copē, ne viņiem laiva, ne peldēties iet un vispār logi pret ielu vērsti.

Jo mēs esam cūkas. Es neesmu, Tu neesi, bet makšķernieki ir cūkas un aiz sevis atstāj. Es saprotu tos cilvēkus, kam riebjas, ka viņiem ir jāvāc aiz citiem. Rakstot šo nodomāju - a es arī esmu cūka, kad vilku savu mb mūža zivi, divas reizes benāru ielidināju krūmos, ko vidakā var redzēt. Neapzināti, nevajadzīgi, bet cūkoties mums patīk

Davis-Di [25.04.24]: makšķernieks var iet tikai pa tauvas joslu bez saskaņošanas!

Tā izskatās.
Nopirka viens frukts zemi Juglas kanāla krastā, Bukultos. Applūstošā zona, būvēšot māju, bet nu ne par to, viss saskaņots.
Vakar uzlika žogu.

Pagastā viņam teikuši.
10 m no krasta vari būvēt sētu. Svešie gar krastu var tikai staigāt , makšķerēt tur nedrīkst. Iraudzīsi copmaņus, zvani policijai.

Ja tā nav !
Iemetiet lūdzi linku uz pašu stiprāko, pašu galvenāko , nu tādu pisec nikno likumu, lai tam fakinam īpašniekam purnā var iebāzt.

Tādu foršu copes vietu izpurgāja ! Ne pats copē, ne citiem ļauj, pidars.

Vispār nesaprotu šos indivīdus. Nopērk zemi pirmajā līnijā pie paša ūdens , par drūmo piķi. A paši ne copē, ne viņiem laiva, ne peldēties iet un vispār logi pret ielu vērsti.

Anotācijā par kājāmgājējiem
[url=https://tapportals.mk.gov.lv/annotation/382b1ef6-78a1-43b3-882c-4c131418e0da[/url]
Problēmas apraksts
12. Publiskajā apspriešanā tika saņemts priekšlikums precizēt noteikumu Nr. 800 7. punktu, t. i., to papildināt ar normu, ka, makšķerējot tauvas joslā, tas iepriekš nav jāsaskaņo ar zemes īpašnieku. Pašreizējā redakcijā ir precīzi noteiktas tiesības to darīt bez maksas, taču saskaņošana nav nepārprotami traktējama. Zvejniecības likuma 9. panta sestajā daļā noteiktās tiesības tauvas joslu izmantot bez maksas un saskaņojuma ar zemes īpašnieku minētais termins "kājāmgājējiem" nav viennozīmīgi attiecināms uz makšķerniekiem u.c., kas tauvas joslā pavada laiku nepārvietojoties. Tādējādi noteikumu norma būtu papildināma atbilstoši Zvejniecības likumā kājāmgājējiem paredzētajām tiesībām bez maksas un iepriekšējas saskaņošanas izmantot tauvas joslu, jo makšķernieki, vēžotāji un zemūdens mednieki par tādiem ir uzskatāmi līdz brīdim, kamēr tauvas joslā neīsteno darbības, kurām saskaņā ar Zvejniecības likuma 9. panta septīto daļu ir nepieciešams saskaņojums no zemes īpašnieka.
Risinājuma apraksts
12. Precizēts 7. punkts, lai makšķerēšanā, vēžošanā un zemūdens medībās tauvas josla varētu tikt izmantota atbilstoši Zvejniecības likuma 9. panta sestajā daļā kājāmgājējiem dotajām tiesībām.

Te jau tas suns aprakts. Vari staigāt 24-7 bet copēt i nedomā :)

FishMV, 26.aprīlis 2024, 16:05

nevag būt lepniem un mazliet iebrist!! tad jūs esat publiskā ūdenī, nevis kādā tauvas joslā...

Likumā rakstīts-PĀTVIETOTIES ! MAKŠĶERNIEKAM AR ZEMES ĪPAŠNIEKU NEKAS NAV JĀSASKAŅO!

BrunoL, 25.aprīlis 2024, 15:45

Cik tas jau ir malts. Ar esošo likumdošanu makšķernieks var pa tauvas joslu pārvietoties, jeb šķērsot īpašumu.
Bet bez tauvas joslas īpašnieka nevar ne makšķerēt, ne atpūsties, ne celt telti ...

Davis-Di, 25.aprīlis 2024, 16:39

Te jau tas suns aprakts. Vari staigāt 24-7 bet copēt i nedomā :)