Gauja

:)

Ruu
Es pēc tikuma un goda lietas šai valstī esmu tā noilgojies un gaidu to dienu kad beidzot tā stunda sitīs...bet visa ES ir tik korumpēta un mums vēl no austrumpuses arī tas rēgs gāžas virsū ar skaistu lozungu rokā INVESTĪCIJAS...
Man jau liekas ka Es to nepiedzīvošu...

Atkal, atkal ir budžeti pušu,
Mums ir jāuzliek ielāpi tiem;
Sanāk, sanāk, kas samaksājuši... :)

Laikam jau ir taa ka esmu ideaalists un domaaju ka kaut kas no taas licenzhu naudinjas aizies arii zivu aizsardziibai.Truukst shinii valstii cilveeku ar mugurkaulu un miilestiibu ne pret naudu,bet pashu zemi.Tachu no otras puses,dziivot taa kaa mees patreiz dziivojam,ar vairs nevar,cik ilgi?Pavisam nesen paziistams staastija ka Tukuma pusee kaut kaadaa upelee vieteejie raibos slakteejot bariem,turpat miestaa paardodot par latu kilogramaa.Vienkaarshi briesmiigi.

Ruu
Bet tas absurds tak darbojas....Salacā...
Jūs gribat teikt ka tur kādam pietiks ar lašu licencēm.....naudiņas būs par maz jo gribētāju nopelnīt ir droši ka ne viens un tiem kas to štelli baudīs tak kas būs jāmaksā arī ....

Ir vechi kam nepatiik slapstiities pa kruumiem un es esmu tai skaitaa.Ja nopeerkot licenzi man buus ljauts patureet vienu lashveidiigo,kapeec ne.Uz paareejaam ziviim neredzu nekaadu pamatojumu likt licenzes.Attieciigi ja kontrole paarbaudot personu un atrodot pie taa kaadu lashveidiigo un neesot licenzei,piespriezh arii noteikto sodu,tachu ja ir licenze luudzu,viena zivs ar atljauto garumu,kapeec ne.Katraa zinjaa licenzeeshanu redzu tikai shaadaa veidaa,citaadaak jau maksaat par licenzi,lai vareetu pakjert plichus,pilniigs absurds.

Pareizi tonis..
Tiem mūsu tikumiem senas saknes no Staļina laikiem velkas līdzi....Viens kaut ko dara bet pieci ar paraksta vai bals tiesībām grib tik pat cik darītājs un tā apetīte jau ir liela....ar sīkumiem jau nekrāmējas....

Bet Latvija nav Zviedrija,pie mums ir citi tikumi un cita ēstgriba,tādēļ ir tā kā ir...

Piekam,ja Tu gribi pasēdēt ar vienu pludiņmakšķerīti vai grunteni (kas viņiem nav raksturīgi),tad parasti nekādas licenzes nav jāpērk...

Tādam variantam piekristu, bet katru reizi maksāt, to gan nē!

Atkal minēšu Zviedrijas piemēru,tur vietējiem kas dzīvo pie ūdeņiem kur ir ieviesta licenzētā cope,jāmaksā tikai par gada licenzi ,kas ir apmēram 10-20 eu apmērā,tā varētu būt kā mūsu MK.

Man, kā Siguldietim, nevilina doma par licenzēto copi. Pats uz spožajiem neeju, netīk cope ar prēmijas nojautu! Esam ilgus gadus pirkuši mk, tad kāpēc man vēl papildus jāmaksā?!

Zviedrijā pašvaldībām(komūnām)ir deleģēta liela teikšana savas teritorijas pārvaldē,bet katrā gadījumā uzskatu, ka tas ir plašas sabiedriskās diskusijas jautājums,ko praktiski arī Urmaas ir mēģinājis rosināt.

Pēc likuma par pašvaldībām - pašvaldība ar saviem saistošajiem noteikumiem drīkst rūpēties par publisko ūdeņu izmantošanu un dabas aizsardzību.

Un vispār,es arī nezinu,cik liela daļa ir par,cik pret.Nepieciešams kaut kāds oficiāls balsojums, kura rezultāti attiektos gan uz esošo gan turpmāko licenzēšanu.Manuprāt godīgi un demokrātiski.Nevis kārtējo reizi,kāds kaut ko nolemj un visiem ir atļauts tikai piekrītoši māt ar galvām un taustīt naudas makus.Pieriebies.

Tieši tā arī ir teikts likumā.Bet kas notiek,ja vienas pašvaldības apsaimniekošanas intereses nonāk pretrunā lielākai daļai valsts iedzīvotāju interesēm?

Pašvaldības īpašums tas gluži nav ,bet apsaimniekošanas tiesības droši vien ir...

Ideja par tiesībsargu manuprāt ir super.Jautājums-pašvaldības tiesības rīkoties ar visas valsts īpašumu?Publiskas upes posms ,kas tek caur pašvaldības teritoriju nevar būt pašvaldības privātīpašums ar tiesībām rīkoties pēc saviem ieskatiem.

Atradu kur tas jau ir bijis.