Makšķerēšanas noteikumi

guntarskl- uztaisi LM un paskatīšos cik nopelnīsi, ir pieredz Tev ar LM?, nerunāsim par tādu ezeru kā Burtnieks vai kanāls pie Rīgas, tur jau varētu kontroli no viena ūdenspeļķes nodrošināt. Te tiek runāts kur rast naudu lai pašvaldība varētu kontrolēt, ir kādi sakarīgi priekšlikumi????

Dzabars- īsumā uzmetīšu kā es domāju, visiem vai lielākai daļai pašvaldības uzliek LM , kur gada maksa nepārsniedz 20eur, nauda tikai kontrolei vai zivju ielaišanai, skatoties no ūdeņus kaita, ja 40 ezeri kontrole, ja 2 tad efektīvāk kāds pieskata, laivu noma (papildus ieņēmumi) un laiž zivis. Nekādu publisko ūdeņu nomas SIA un citiem, varu pieļaut tikai sadarbību, ja kāds sprostos ezerā zivis taisās audzēt vai ko citu līdzīgu. Sodi no pārkāpumiem ko pašvaldības atklājušas izskata uz vietas pašvaldībā.

Dzabars-biju aizsūtījis priekšlikumus lai būtu viena atskaite par LM, ja netiek veikta kontrole tad atceļ LM, bet noraka. Manā skatījumā LM būtu jāievieš lai tikai veiktu kontroli vai zivju ielaišanai, nevis naudu novirzītu nez kādiem citiem mērķiem, kā tagad plānojas.

Malikis2011, 23.aprīlis 2015, 09:52

Ilgi sēdēju un domāju un tā arī neizdomāju. LM lai ielaistu zivis(pašvaldība, valsts, ZM, zivju fonds, prezidents, saima, ministru kabinets, valsts sekreāru padome), kuram tas jeb...ot, ir zivis vai nav?

Tas, ka nedrīkst zakt, to es saprotu, par to būtu jārūpējas saimniekam. Mums tak nedrīkst zakt nevienu no dabas resursiem.

Nu bet mākslīgi kaut ko pavairot, lai ļaudis izpriecājas?:)
Pagastos ne tuvu nav situācija, ka zivju blīvums ezerā x būtu prioritāte. Pie tam, neviens nezin cik to zivju tur ir, arī tas, kuram stiepjās roķeles pēc tā LM piķa:)

urmaas-bet pašvaldības tagad to mierīgi var izdarīt un tiesājies cik gribi, viņām ir tādas tiesības(jau sen). Bet daudz zini tādus piemērus?

Malikis2011, 23.aprīlis 2015, 09:54
Ir ir tādas vietas. Tā pa fikso uz sitiena - ziedonis, Salaspilī un vēl pāris vietas. Tik man nav saprotams KĀPĒC pašvaldības sarežģī dzīvi, nevis atbalsta? :)

urmaas, 23.aprīlis 2015, 10:06

Pasaki ka Tev nav saprotams, nezinu kā jūsu pusē, bet pie mums kur makšķernieki un pārējie pie ūdens var piebraukt, veidojas mēslu kalni, nezinu kāpēc, ko citu atliek darīt, bet nedomāju ka visur pašvaldības liegušas piekļuvi ātrāk lielā daļā privātie aiztaisījuši.

urmaas-bet pašvaldības tagad to mierīgi var izdarīt un tiesājies cik gribi, viņām ir tādas tiesības(jau sen). Bet daudz zini tādus piemērus?

Malikis2011, 23.aprīlis 2015, 09:54

Ir ir tādas vietas. Tā pa fikso uz sitiena - ziedonis, Salaspilī un vēl pāris vietas. Tik man nav saprotams KĀPĒC pašvaldības sarežģī dzīvi, nevis atbalsta? :)

urmaas-bet pašvaldības tagad to mierīgi var izdarīt un tiesājies cik gribi, viņām ir tādas tiesības(jau sen). Bet daudz zini tādus piemērus?

Dzabars-biju aizsūtījis priekšlikumus lai būtu viena atskaite par LM, ja netiek veikta kontrole tad atceļ LM, bet noraka. Manā skatījumā LM būtu jāievieš lai tikai veiktu kontroli vai zivju ielaišanai, nevis naudu novirzītu nez kādiem citiem mērķiem, kā tagad plānojas.

3) noteikt kārtību, kādā izmantojami publiskā lietošanā esošie meži un ūdeņi, ja likumos nav noteikts citādi;
23.aprīlis 2015, 00:04 | citēt | nosūdzēt | links

Tikai noteikt, vai vēl konebūt darīt? :)

urmaas, 23.aprīlis 2015, 09:13
Var izdot saistošos par publiskiem ūdeņiem, piemēram aizliegt pārvietoties ar laivām kas aprīkotas ar iekšdedzes dzinējiem. Vai laivas nolaist publiskā ūdenī tikai te.

Malikis2011, 23.aprīlis 2015, 09:22

Ierobežojumi iekšdedzes dzinējiem seklajos ēzeros ir ok. Ja tie slipi būs pašvaldības īpašums ari ok. Bet neatbalstu esošo laivu ielaisšanu vietu aizbloķēšanu, kā tas pašlaik notiek. Kur grants kaudzes sabērtas priekšā, kur grāvji pārrakti pāri, a kur vispār uz servitūta ceļiem mistiskās zīmes "privātīpašums" parādās.

Tāpēc arī jautāju, no kā tas viss sākās?

Zvaigzne, 23.aprīlis 2015, 00:15
Nu figurē doma, ka pašvaldībām par velti jārūpējas par makšķernieku hobiju. Esmu 100% pārliecināts ka pašvaldības piekristu neieviest Lm vai citas maksas un veikt kontroli uz ūdeņiem, ja kāds to finansētu, bet tā kā valsts naudu nedod un pašām viņas nav, tad ir divi varianti, vai nelikties ne ziņas par to kas notiek uz ūdeņiem vai taisīt LM. Par laivu nomu strīdīgs jautājums jo pašvaldības nevar nodarboties ar saimniecisko darbību, taisīt SIA un citus būs necaurskatāmi un aizdomīgi, paliek LM.

Malikis2011, 23.aprīlis 2015, 00:26

Klau te kaut kas neštīmē kopā, Burtniekā ir LM, bet visi krasti pilni ar ūdiem....Pastāsti, lūdzu, kā tas iet kopā ar tavu vīziju? :D

3) noteikt kārtību, kādā izmantojami publiskā lietošanā esošie meži un ūdeņi, ja likumos nav noteikts citādi;
23.aprīlis 2015, 00:04 | citēt | nosūdzēt | links

Tikai noteikt, vai vēl konebūt darīt? :)

urmaas, 23.aprīlis 2015, 09:13

Var izdot saistošos par publiskiem ūdeņiem, piemēram aizliegt pārvietoties ar laivām kas aprīkotas ar iekšdedzes dzinējiem. Vai laivas nolaist publiskā ūdenī tikai te.

3) noteikt kārtību, kādā izmantojami publiskā lietošanā esošie meži un ūdeņi, ja likumos nav noteikts citādi;
23.aprīlis 2015, 00:04 | citēt | nosūdzēt | links

Tikai noteikt, vai vēl konebūt darīt? :)

Savukārt VVD Zvejas kontroles departamenta direktore Evija Šmite pastāstīja, ka jaunais kuģis ļaus divkāršot gada laikā plānotās zvejas kontroles. Ja pērn tās bija 97 reizes, tad šogad var ieplānot jau ap 200.
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/191953/valsts-vides-dienests-prezente-jauno-juras-zvejas-kontroles-kugi-foto

Tāpēc arī jautāju, no kā tas viss sākās?

Zvaigzne, 23.aprīlis 2015, 00:15

Nu figurē doma, ka pašvaldībām par velti jārūpējas par makšķernieku hobiju. Esmu 100% pārliecināts ka pašvaldības piekristu neieviest Lm vai citas maksas un veikt kontroli uz ūdeņiem, ja kāds to finansētu, bet tā kā valsts naudu nedod un pašām viņas nav, tad ir divi varianti, vai nelikties ne ziņas par to kas notiek uz ūdeņiem vai taisīt LM. Par laivu nomu strīdīgs jautājums jo pašvaldības nevar nodarboties ar saimniecisko darbību, taisīt SIA un citus būs necaurskatāmi un aizdomīgi, paliek LM.

Tāpēc arī jautāju, no kā tas viss sākās?

zaraza-iet cauri par iebraucēji maksā, jo paskaties kam pēc LM var noteikt atlaides vai bezmaksas licences, pie mums zem tiem kritērijiem 70-90% palīdīs. Par rokas nost no publiskiem , neies cauri, ir jau zemes pārvaldības likums un ar grozījumiem MK ja pieņems pašvaldības varēs ietekmēt arī zivju ieguvi ,bet ja nekas nemainās ir licencētās iespēja. Par to ka pašvaldībām jāuztur sabiedriskā kārtība iebrauci auzās, viņām nav jāveic policijas funkcijas, ja dara tad no sava brīva prāta, bet jau daudzas likvidē pašvaldības policiju, bet ja runājam ko pašvaldības var regulēt tad ir tāds punkts:
3) noteikt kārtību, kādā izmantojami publiskā lietošanā esošie meži un ūdeņi, ja likumos nav noteikts citādi;

Katrs Letts dzīvo savā mājā, vai domicilā, kas atrodas, kādā Pašvaldībā, pēcāk, iespējams, Novadā, un beidzot LV! Ja Pašvaldības negrib, bez papildus maksas sargāt savus valdījumus, tad, kāda jēga mainīt, kādus noteikumus, kam to vispār vēl vajag....!?

vitenahemots, 22.aprīlis 2015, 22:35
Beidz gudroties, kas pašvaldībai svarīgāk nodrošināt maznodrošinātos, uzturēt skolas, salabot kādu ceļu vai rūpēties par Tavu hobiju un aiz makšķerniekiem savākt sūdus un Tu to pieprasi viņām darīt bez maksas, jo Tev liekas tā būtu priekš Tevis labāk??????Viņas kā saimnieki tad labāk uzliks maksu un sava novada iedzīvotājiem uzliks kārtīgas atlaides, pensionāri, maznodrošinātie, piekrastes zemju īpašnieki, bet atbraucēji maksās, tā ir loģiska saimniekošana savā novadā.

Malikis2011, 22.aprīlis 2015, 22:44

Zinu, ka Tevi nevar pārliecināt, bet tāpat loģiku nesaprotu un konsekvenci nespēju atrast. Tu ļoti pareizi, manuprāt, nospraudi prioritārās lietas kas pašvaldībai būtu jādara, jāveic sava novada iedzīvotāju sociālās aprūpes funkcijas un vietējās infrastruktūras uzturēšana, sabiedriskās kārtības uzturēšana un novada reprezentācija, tam arī jāizdala prioritārie līdzekļi, a līst pie publiskajiem, valstij piederošajiem, ūdeņu resursiem, nevajag , tā nav pašvaldības funkcija, varbūt vēl uzprasīsiet lai valsts mežus iedot pazāģēt ? :D

A par "atbraucēji maksās" pat Ušakovam neizgāja cauri, a viņam ta juristi stiprāki un naudas dauz vairāk nekā jūsu miestam. Labāk būtu priecājušies, ka kāds tur vispār brauc, tikai uztaisiet normālu laivu nomu un kādu krogu, kur atbraucējiem naudu atstāt, palaidiet reklāmu un viss būs bumbās.

vitenahemots- atbildi tikai uz vienu jautājumu, kāpēc Tu savā pašvaldībā vai ja Tavā pašvaldībā nav ūdeņu tad tajā kur makšķerē, nesargā tos un nesavāc atkritumus???

Varētu, jau arī, ko piemaksāt, bet, līdz ar to rastos slikta prakse, ka saimniekam savās mājās kārtību pa velti nevajag ieviest...!
Man jau patīk arī publiskais LM, bet arī tur nemaz nav tik tīri...

Katrs Letts dzīvo savā mājā, vai domicilā, kas atrodas, kādā Pašvaldībā, pēcāk, iespējams, Novadā, un beidzot LV! Ja Pašvaldības negrib, bez papildus maksas sargāt savus valdījumus, tad, kāda jēga mainīt, kādus noteikumus, kam to vispār vēl vajag....!?

vitenahemots, 22.aprīlis 2015, 22:35

Beidz gudroties, kas pašvaldībai svarīgāk nodrošināt maznodrošinātos, uzturēt skolas, salabot kādu ceļu vai rūpēties par Tavu hobiju un aiz makšķerniekiem savākt sūdus un Tu to pieprasi viņām darīt bez maksas, jo Tev liekas tā būtu priekš Tevis labāk??????Viņas kā saimnieki tad labāk uzliks maksu un sava novada iedzīvotājiem uzliks kārtīgas atlaides, pensionāri, maznodrošinātie, piekrastes zemju īpašnieki, bet atbraucēji maksās, tā ir loģiska saimniekošana savā novadā.

Katrs Letts dzīvo savā mājā, vai domicilā, kas atrodas, kādā Pašvaldībā, pēcāk, iespējams, Novadā, un beidzot LV! Ja Pašvaldības negrib, bez papildus maksas sargāt savus valdījumus, tad, kāda jēga mainīt, kādus noteikumus, kam to vispār vēl vajag....!?