Makšķerēšanas noteikumi

Par BIOR, arī nebūšu no tiem, kurš visā vainos šo institūtu.
BIOR pakļaujas ZM, attiecīgi BIOR ir ZM apmaksāts speciālists.
Bet ar speciālistiem ir vienkārši, ja vēlies pareizo atbildi, uzdod pareizo jautājumu.
Un, ne mazāk svarīgi, jāmāk lasīt atbildes.

zaraza-2. pantu "2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai".
Tauta ievel pašvaldības, kur iebildumi kad pašvaldības regulē, jo tā ir paša tiešākā varas izpausme, ja Tev nepatīk ko lemj citur, nu ir iespēja to pieņemt, vai pārvākties uz turieni dzīvot un aģitēt par savām idejām.

Malikis2011, 19.aprīlis 2015, 00:19

Pašvaldības ievēl proporcionāli to iedzīvotāju skaitam un attiecīgi to ietekme valsts līmenī var būt tikai tik cik % no visas valsts iedzīvotājiem tā pārtsāv. Mums ir vienots valsts modelis nevis federatīvas.

zaraza, 19.aprīlis 2015, 00:32

Nu tur jau tā lieta tie % var un drīkst pieņemt lēmumu, kā grib ķert zivis savos publiskos ūdeņos, jūrā tas būtu nekorekti, jo civillikums nosaka:
1114.Jūras piekrastes ūdeņos zveja ir brīva katram Latvijas pilsonim zvejniecības likumā paredzētā kārtībā.

Nu kas Tev liedz iet un stāties makšķernieku interešu grupā un strādāt un aizstāvēt savas idejas un tālāk pie galda to virzīt uz apstiprināšanu. Tā ir valsts dota iespēja piedalīties MK un likumu pieņemšanā. Nu labi nepatīk MIG iesniedz pa taisno priekšlikumus, bet ja vairākums to noraida tad jāpiekrīt, jo vairākums to nevēlās, ja teiksi tas nav vairākuma viedoklis, tad pierādi to ar parakstiem ar balsošanu kur ir iespēja ierosināt izskatīt saeimai, kas to liedz.

Malikis2011, 19.aprīlis 2015, 00:14

Malikis, cik LV ir makšķernieku, cik no tiem ir biedrībās, cik no biedrībām ir MIG, cik no visiem tad ir tajā MIG? MIG pārstāv niecīgu daļu no makšķerniekiem, MRK arī pārstāv niecīgu daļu no makšķerniekiem, tad kurš ir tas vairākums? Kura ir tā mēraukla, kura pieņem vai noraida? Būsim patiesi - diviem mazākumiem ir atšķirīgi viedokļi, viens mazākums savācis lielāku bariņu un uzdodas par vairākumu tas arī viss. Nu ja neskaita, ka tam ir sekas, citu nobīdīšana no lēmumu pieņemšanas, nepamatotu lēmumu lobēšana, ko pavada augstprātība.

zaraza-2. pantu "2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai".
Tauta ievel pašvaldības, kur iebildumi kad pašvaldības regulē, jo tā ir paša tiešākā varas izpausme, ja Tev nepatīk ko lemj citur, nu ir iespēja to pieņemt, vai pārvākties uz turieni dzīvot un aģitēt par savām idejām.

Malikis2011, 19.aprīlis 2015, 00:19

Pašvaldības ievēl proporcionāli to iedzīvotāju skaitam un attiecīgi to ietekme valsts līmenī var būt tikai tik cik % no visas valsts iedzīvotājiem tā pārtsāv. Mums ir vienots valsts modelis nevis federatīvas.

zaraza- Tāds stulbs jautājums, Tev satversmē vai civillikumā garantētas tiesības ķert zivis, publiskos ūdeņos? Man liekas ka nav, atpūsties un pieeja bija, bet ne ķert zivis, tātad nav visu valsts iedzīvotāju tiesības visā valstī uz vienādiem nosacījumiem, to var regulēt dažādi, ar MN ar saistošiem ar LM, palabo ja kļūdos.

Malikis2011, 18.aprīlis 2015, 23:58

Malikis2011... Man pietiek ar 2. pantu "2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai". Ja ir pietiekam liela pierādāma sabiedrības/tautas daļa, kas tās zivis grib ķert, tad tā ir lieta, ko ignorēt no valsts varas puses būtu nekorekti un var radīt noteiktas konesekvences vēlēšanās utt.

zaraza, 19.aprīlis 2015, 00:07
Nu kas Tev liedz iet un stāties makšķernieku interešu grupā un strādāt un aizstāvēt savas idejas un tālāk pie galda to virzīt uz apstiprināšanu. Tā ir valsts dota iespēja piedalīties MK un likumu pieņemšanā. Nu labi nepatīk MIG iesniedz pa taisno priekšlikumus, bet ja vairākums to noraida tad jāpiekrīt, jo vairākums to nevēlās, ja teiksi tas nav vairākuma viedoklis, tad pierādi to ar parakstiem ar balsošanu kur ir iespēja ierosināt izskatīt saeimai, kas to liedz.

Malikis2011, 19.aprīlis 2015, 00:14

Nu tieši tā, Tev pilnīga taisnība! Likumi ir likumi, tie vai nu jāpilda vai jāmaina. Taču mehānismi ir dažādi. Visādi MIG'i un šmigi ar konsultatīvu, nevis obligātu raksturu var būt tikai ērts pakaļas piesegšanas veids birokrātiem, ja lemj "kā vajag" tā apstiprinam, ja "neder" tad ignorējam un pieņemam "kā vajag". Reāli strādā tikai pa taisno, pietam uzreiz labāk ar atspoguļojumu medijos utt. lai niebāztu "atvilknē" ? Vēl domāju, pirmā pašvaldība, kura atļausies savus lokālos MN mēģināt ieviest konkrēti ielidos uz tiesu darbiem, vismaz es tam točno esmu gatavs principā četrzīmju ciparu juristiem samaksāt, lai "drāž" to pagastveci&co par visa iespējamo pēc pilnas programmas, gan jau vēl pa visiem sametīsim :)

Maliķi tas tik-tiešām bija stulbs jautājums. Civillikumam ir pievienots saraksts ar publiskajām ūdenskrātuvēm. Ir noteikts kādas pazīmes ir privātām ūdenskrātuvēm, kurās zvējas vai makšķerēšanas tiesības ir publiskas. Ne tikai privātīpašniekiem. Ja likumā ir rakstīts, ka noteikta vieta ir publiska, vai tas pēc tavām domām nozīmē, ka likumā būtu jānorāda, ka tu tur arī drīksti staigāt?

Satversmes 115 p.
Valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē,sniedzot ziņas par vides stāvokli un rūpējoties par tās SAGLABĀŠANU UN UZLABOŠANU.
Valsts iestāde BIOR,vairākkārtīgi ir abgalvojusi ,ka LV zivju resurs ir pietiekoši stabils...,tā kā ustraukumiem nav pamata...:)

zaraza-2. pantu "2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai".
Tauta ievel pašvaldības, kur iebildumi kad pašvaldības regulē, jo tā ir paša tiešākā varas izpausme, ja Tev nepatīk ko lemj citur, nu ir iespēja to pieņemt, vai pārvākties uz turieni dzīvot un aģitēt par savām idejām.

zaraza- Tāds stulbs jautājums, Tev satversmē vai civillikumā garantētas tiesības ķert zivis, publiskos ūdeņos? Man liekas ka nav, atpūsties un pieeja bija, bet ne ķert zivis, tātad nav visu valsts iedzīvotāju tiesības visā valstī uz vienādiem nosacījumiem, to var regulēt dažādi, ar MN ar saistošiem ar LM, palabo ja kļūdos.

Malikis2011, 18.aprīlis 2015, 23:58

Malikis2011... Man pietiek ar 2. pantu "2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai". Ja ir pietiekam liela pierādāma sabiedrības/tautas daļa, kas tās zivis grib ķert, tad tā ir lieta, ko ignorēt no valsts varas puses būtu nekorekti un var radīt noteiktas konesekvences vēlēšanās utt.

zaraza, 19.aprīlis 2015, 00:07

Nu kas Tev liedz iet un stāties makšķernieku interešu grupā un strādāt un aizstāvēt savas idejas un tālāk pie galda to virzīt uz apstiprināšanu. Tā ir valsts dota iespēja piedalīties MK un likumu pieņemšanā. Nu labi nepatīk MIG iesniedz pa taisno priekšlikumus, bet ja vairākums to noraida tad jāpiekrīt, jo vairākums to nevēlās, ja teiksi tas nav vairākuma viedoklis, tad pierādi to ar parakstiem ar balsošanu kur ir iespēja ierosināt izskatīt saeimai, kas to liedz.

zaraza- Tāds stulbs jautājums, Tev satversmē vai civillikumā garantētas tiesības ķert zivis, publiskos ūdeņos? Man liekas ka nav, atpūsties un pieeja bija, bet ne ķert zivis, tātad nav visu valsts iedzīvotāju tiesības visā valstī uz vienādiem nosacījumiem, to var regulēt dažādi, ar MN ar saistošiem ar LM, palabo ja kļūdos.

Malikis2011, 18.aprīlis 2015, 23:58

Malikis2011... Man pietiek ar 2. pantu "2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai". Ja ir pietiekam liela pierādāma sabiedrības/tautas daļa, kas tās zivis grib ķert, tad tā ir lieta, ko ignorēt no valsts varas puses būtu nekorekti un var radīt noteiktas konesekvences vēlēšanās utt.

Zarāzij,
SWE piemērs.Zviedrija ir gandrīz 10 reiz lielāka par LV,tajā ir tikai 5 publiskie ezeri.Tā sadalās 21 lēnās,kuras savukārt sadalītas 290 komūnās.Lēnu ietvaros veido kopējo reģionālo zivju resursu saglabāšanas un apsaimniekošanas politiku,komūnās tā īstenojas ņemot vērā vietējās īpatnības ,iespējas un vajadzības.Kā jau agrāk minēju,ir licenzētie ūdeņi un ir arī nelicenzētie .Zvejas tiesības ir apkārtējo zemju īpašniekiem.Bet arī nelicenzētajos ūdeņos var makšķerēt,ja ar savu klātbūtni īpaši neapgrūtini vietējo īpašnieku un tam nav īpašu pretenziju.Manuprāt LV arī būtu jāiet pa līdzīgu ceļu,kur vietējām pašvaldībām ir lielāka teikšana pār tās rīcībā esošajiem ūdeņu resursiem,jo gan klimatiskais, gan sociālais stāvoklis piemēram Kurzemē un Latgalē ir atšķirīgs...Manuprāt LV vajadzētu veidot piecus- Vidzemes,Kurzemes,Zemgales,Latgales un Rīgas reģionālos centrus,kas koordinētu vietējo ūdeņu apsaimniekošanu.

Tonis, 18.aprīlis 2015, 23:53

Anton, nesanāks 2 banālu iemslu dēļ:
1. Ūdeņi Zviedrijā ir 8.7% no teritorijas, Latvijā 1.7%
2. Latvijā makškērnieku varētu būt uz ~ 10-15% no iedzīvotāju skaita, Zviedrijā uz aci 1-2%.

atiecīgi stipri mainās kopējais sabiedrības interešu īpatsvars. Zviedrijā pa lielam tas nav aktuāls temats,
jo skar pārāk mazu sabiedrības grupu, da i nav nekāda lobija, kas gribētu cīnīties par makšķernieku tiesībām, visus viss apmierina.

zaraza- Tāds stulbs jautājums, Tev satversmē vai civillikumā garantētas tiesības ķert zivis, publiskos ūdeņos? Man liekas ka nav, atpūsties un pieeja bija, bet ne ķert zivis, tātad nav visu valsts iedzīvotāju tiesības visā valstī uz vienādiem nosacījumiem, to var regulēt dažādi, ar MN ar saistošiem ar LM, palabo ja kļūdos.

Zarāzij,
SWE piemērs.Zviedrija ir gandrīz 10 reiz lielāka par LV,tajā ir tikai 5 publiskie ezeri.Tā sadalās 21 lēnās,kuras savukārt sadalītas 290 komūnās.Lēnu ietvaros veido kopējo reģionālo zivju resursu saglabāšanas un apsaimniekošanas politiku,komūnās tā īstenojas ņemot vērā vietējās īpatnības ,iespējas un vajadzības.Kā jau agrāk minēju,ir licenzētie ūdeņi un ir arī nelicenzētie .Zvejas tiesības ir apkārtējo zemju īpašniekiem.Bet arī nelicenzētajos ūdeņos var makšķerēt,ja ar savu klātbūtni īpaši neapgrūtini vietējo īpašnieku un tam nav īpašu pretenziju.Manuprāt LV arī būtu jāiet pa līdzīgu ceļu,kur vietējām pašvaldībām ir lielāka teikšana pār tās rīcībā esošajiem ūdeņu resursiem,jo gan klimatiskais, gan sociālais stāvoklis piemēram Kurzemē un Latgalē ir atšķirīgs...Manuprāt LV vajadzētu veidot piecus- Vidzemes,Kurzemes,Zemgales,Latgales un Rīgas reģionālos centrus,kas koordinētu vietējo ūdeņu apsaimniekošanu.

zaraza
Novadā,kurā es makšķerēju, valsts inspektorus redzējis neesmu, tāpat arī cik zinu valsts zivis nepavairo manā pusē, bet pašvaldības inspektori šogad redzēti vairākkārt un arī kkādas zivis ielaiž (LM mums nav). Nu tad labāk tāda sadrumstalotība :)

CakssNoriss, 18.aprīlis 2015, 23:14

Cik Tev "Tavā pusē" ir iedzīvotāju? 100 000 vismaz salasīsies? Ja nē, tad nez vai var runāt par to, ka daži simti vai tūksoši "vietējie" var lemt par visu valsts, kas iespaido visus valsts iedzīvotājus, Tad pasludiniet republiku vai karalisti, tikai par kaut kādu finansējuma pārdali un dotācijām arī aizmirstiet, pierādiet, ka varat būt neakarīfi :) Pēc analoģijas, atzīstu katra tiesības būt saimniekam savā sētā, bet ne uz sētas tuvumā esošās valsts līmeņa maģistrāles likt savus "šlagbaumus" un iekasēt kaut ko. Dabīgās publiskās udenskrātuves, lai kur tās atrastos, tāda pati valsts koplietošanas "maģistrāle " vien ir, tas nav un nevar būt kaut kāda lokāla viedojuma īpašums, tas drīzāk ir apgrūtinājums/servitūts kopējās valsts sabiedrības interešu labā.

zaraza, 18.aprīlis 2015, 23:27

+++++

zaraza
Novadā,kurā es makšķerēju, valsts inspektorus redzējis neesmu, tāpat arī cik zinu valsts zivis nepavairo manā pusē, bet pašvaldības inspektori šogad redzēti vairākkārt un arī kkādas zivis ielaiž (LM mums nav). Nu tad labāk tāda sadrumstalotība :)

CakssNoriss, 18.aprīlis 2015, 23:14

Cik Tev "Tavā pusē" ir iedzīvotāju? 100 000 vismaz salasīsies? Ja nē, tad nez vai var runāt par to, ka daži simti vai tūksoši "vietējie" var lemt par visu valsts, kas iespaido visus valsts iedzīvotājus, Tad pasludiniet republiku vai karalisti, tikai par kaut kādu finansējuma pārdali un dotācijām arī aizmirstiet, pierādiet, ka varat būt neakarīfi :) Pēc analoģijas, atzīstu katra tiesības būt saimniekam savā sētā, bet ne uz sētas tuvumā esošās valsts līmeņa maģistrāles likt savus "šlagbaumus" un iekasēt kaut ko. Dabīgās publiskās udenskrātuves, lai kur tās atrastos, tāda pati valsts koplietošanas "maģistrāle " vien ir, tas nav un nevar būt kaut kāda lokāla viedojuma īpašums, tas drīzāk ir apgrūtinājums/servitūts kopējās valsts sabiedrības interešu labā.

zaraza
Novadā,kurā es makšķerēju, valsts inspektorus redzējis neesmu, tāpat arī cik zinu valsts zivis nepavairo manā pusē, bet pašvaldības inspektori šogad redzēti vairākkārt un arī kkādas zivis ielaiž (LM mums nav). Nu tad labāk tāda sadrumstalotība :)

Par BIOR!
Kungi, neesiet taču naivi! Katrs realizētais pētījums tiek no kāda apmaksāts un pasūtīts.

Un, kas maksā naudu - tas pasūta mūziku.

Un šis pats princips darbojas arī tad, ja pasūtījums ir dots kādam, tā saucamajam, neatkarīgajam pētniekam. Kāds taču maksā vienalga!
Tā ka šiem visiem pētījumiem ir tikai viena liela pukšķa vērtība. To jau BIOR uzskatāmi pierādīja "pētot" zušus.

krumujancis, 18.aprīlis 2015, 21:18

Ne gluži... Ja uz tīra konkursa pamata un kompetentus ārzemju pētniekus, tad viņi darīs TIKAI un vienīgi to, kas ierakstīts līgumā ne vairāk, ne mazāk, miegšanu ar aci un "aploksnīti" viņi nesaprot, reutācija daudz dārgāka nekā tās kapeikas, ko kāds mūsu kapeikmīļotājs būtu gatavs "iešķiebt". Neesmu naivs, varbūt kaut kur pasaulē, būs savādāk, bet ne jau LV sīkpasūtījuma izpildei, uz to kā reizi var principiālu reputāciju taisīt :)

Vai ta kaut kas ir mainījies noteikumos?Kaut kas ir apstiprināts?
Elpojat mierīgi!Tūlīt pienāks 1.maijs un varēsiet doties uz saviem visiem zināmajiem ūdeņiem un mierīgu sirdi pieķert normu ar knapmēra līdķiem,ar tārpiņu uz āķa mēģināt izsēdēt kādu vardes lieluma samēnu(Nepacietīgākie jau sāks kult ūdeni ar puļķu spaiņiem) un viss būs OK!Svarīgākais jau ir pieskaldīt TO normu cik nu viņa ir noteikta jo neko citu no lielāka vairuma copmaņu nedzird-Norma ar vimbām,norma ar līdakām u.t.t!Visu pamatā ir un paliek norma!Ja nav normas tad cope ir neizdevusies!Nevis banānu bet zivju republika!

willijs, 18.aprīlis 2015, 19:21

ko cepies, MK vispār vajadzētu atcelt un pēc pāris gadiem problēmas (zivju) nebūs.
tagad vaino vienus- BIOR, MOSP un co, beigsies zivis vainos (varbūt) citus.

Problēma jau nav 1957, 1984, 2009 vai 2015 MK, problēma ir attieksmē pret resursu ilgtermiņā. Tur mainīt kaut ko var tikai ūdenstilpņu saprātīga apsaimniekošana caur pašvaldībām un vietējo makšķernieku biedrībām, jo Rīgā var uzrakstīt vidējos noteikumus visiem, kas pa lielam neder nevienam

nomads, 18.aprīlis 2015, 22:17

Latvija ir mazāka par vidēju Amerikas štatu teritoriāli, par iedzīvotāki skaitu nemaz nerunāsim, no robežas līdz robežai tālākajā punktā knapi 500km salasās. Kāda mārrutka pēc te vēl ko dalīt un decentralizēt pēc viduslaiku feodālisma sadrumstalotības principa, kad līdz blakus grāfistes robežai varēja aizčurāt. Pašvaldību mums vienkārši ir pārāk daudz un, salīdzinot ar vidējo pasaulē, tām jau tā ir nenormāli plašas pilnvaras, citur tām galvenokārt ir tīri reprezentatīvas, kultūras un vietējās sociālās aprūpes funkcijas, pie valsts resursu īpašumtiesībām nevienā normālā valstī sīkas municipalitātes klāt nelaiž. Nu kā var kaut ko noteikt un lemt kaut kas, kam nav vismaz 10% no valsts iedzīvotāju kopskaita atbalsta ?! Tad priekš kam tā VALSTS?

Vai ta kaut kas ir mainījies noteikumos?Kaut kas ir apstiprināts?
Elpojat mierīgi!Tūlīt pienāks 1.maijs un varēsiet doties uz saviem visiem zināmajiem ūdeņiem un mierīgu sirdi pieķert normu ar knapmēra līdķiem,ar tārpiņu uz āķa mēģināt izsēdēt kādu vardes lieluma samēnu(Nepacietīgākie jau sāks kult ūdeni ar puļķu spaiņiem) un viss būs OK!Svarīgākais jau ir pieskaldīt TO normu cik nu viņa ir noteikta jo neko citu no lielāka vairuma copmaņu nedzird-Norma ar vimbām,norma ar līdakām u.t.t!Visu pamatā ir un paliek norma!Ja nav normas tad cope ir neizdevusies!Nevis banānu bet zivju republika!

willijs, 18.aprīlis 2015, 19:21

ko cepies, MK vispār vajadzētu atcelt un pēc pāris gadiem problēmas (zivju) nebūs.
tagad vaino vienus- BIOR, MOSP un co, beigsies zivis vainos (varbūt) citus.

Problēma jau nav 1957, 1984, 2009 vai 2015 MK, problēma ir attieksmē pret resursu ilgtermiņā. Tur mainīt kaut ko var tikai ūdenstilpņu saprātīga apsaimniekošana caur pašvaldībām un vietējo makšķernieku biedrībām, jo Rīgā var uzrakstīt vidējos noteikumus visiem, kas pa lielam neder nevienam

Par BIOR!
Kungi, neesiet taču naivi! Katrs realizētais pētījums tiek no kāda apmaksāts un pasūtīts.

Un, kas maksā naudu - tas pasūta mūziku.

Un šis pats princips darbojas arī tad, ja pasūtījums ir dots kādam, tā saucamajam, neatkarīgajam pētniekam. Kāds taču maksā vienalga!
Tā ka šiem visiem pētījumiem ir tikai viena liela pukšķa vērtība. To jau BIOR uzskatāmi pierādīja "pētot" zušus.