Makšķerēšanas noteikumi

addd-ar kontrabandas apkarošanu nenodarbojos, tur ir vesels bars valsts iestāžu, bet kontrabandas pilsēta lielāka ir Daugavpils, domā ka pa Daugavu daudz atpeld, sīkumi salīdzinot kas nāk ar vilcienu un mašīnām, no kurienes Daugavpils pilna ar nelegālām cigaretēm, ne jau no Daugavas.

(2) Zivju resursus pārvalda, pamatojoties uz to pētniecību, ekspertu novērtējumu un zinātniski pamatotām rekomendācijām.
Nu neies pie zivīm vairākuma viedoklis cauri, kad izgrozīs likumu ka pārvalda ar balsu vairākumu, tad ies;D

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:09[/quote

kur tas viss ir? kad tas ir darīts? pirms aizliedz, tad arī parādi tos pētījumus.

deko, 31.marts 2015, 13:29
DD
KUR EKSPERTU PĒTĪJUMS.Kādā veidā par maksu pārkāpjot MN ,LM vietās tiek
samazināta antropogēnā slodze un radīta labvēlīga situācija dabas resursu ilgtspējīgai un saudzējošai izmantošanai

Brusis, 31.marts 2015, 13:50

tur ir eksperta pagastveča pagasta kases pētījums, parādījusies vairāk nauda.

(2)

kur tas viss ir? kad tas ir darīts? pirms aizliedz, tad arī parādi tos pētījumus.

deko, 31.marts 2015, 13:29
Ja aizliedz tad tiek apspriest kāpēc, nevaram izkontrolēt, pierādīt ka pārkāpj, vai zivju aizsardzībai. Ko tad pētīt, kāpēc pārkāpj? Nu to nepēta to secina. Pētīt vajag vai varam atļaut lašus visur ķert, vai vimbas, pētīt vai viņu skaits nesamazinās.

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:36

Ar cieņu.
Alkohols un smēķēšana nodara būtisku kaitējumu cilvēku veselībai.
Jūs Krāslavā visus nelegālās točkas un kontrabandas cigarešu plūsmu esat apkarojuši?
Kā Jūs rakstījāt nevajag jaukties operatīvajā darbā, varbūt jums velcētāji traucē cigarešu plostus bagarēt?

Ar cieņu.

addd, 31.marts 2015, 13:53

Velce 100% visā Daugavā nebūs, kad vēl nevaru pateikt bet līdz gada beigām būs ierobežojumi, patīk Tev vai nē. Nēesat Daugavpilieši pie mums Krāslavā gaidīti, neviens par Daugavpils makšķerniekiem nav sajūsmā, ko var darīt ka tādu priekštatu par sevi radījāt, tāda kultūra, nāksies samierināties.

(2)

kur tas viss ir? kad tas ir darīts? pirms aizliedz, tad arī parādi tos pētījumus.

deko, 31.marts 2015, 13:29
Ja aizliedz tad tiek apspriest kāpēc, nevaram izkontrolēt, pierādīt ka pārkāpj, vai zivju aizsardzībai. Ko tad pētīt, kāpēc pārkāpj? Nu to nepēta to secina. Pētīt vajag vai varam atļaut lašus visur ķert, vai vimbas, pētīt vai viņu skaits nesamazinās.

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:36

Ar cieņu.
Alkohols un smēķēšana nodara būtisku kaitējumu cilvēku veselībai.
Jūs Krāslavā visus nelegālās točkas un kontrabandas cigarešu plūsmu esat apkarojuši?
Kā Jūs rakstījāt nevajag jaukties operatīvajā darbā, varbūt jums velcētāji traucē cigarešu plostus bagarēt?

Ar cieņu.

(2) Zivju resursus pārvalda, pamatojoties uz to pētniecību, ekspertu novērtējumu un zinātniski pamatotām rekomendācijām.
Nu neies pie zivīm vairākuma viedoklis cauri, kad izgrozīs likumu ka pārvalda ar balsu vairākumu, tad ies;D

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:09[/quote

kur tas viss ir? kad tas ir darīts? pirms aizliedz, tad arī parādi tos pētījumus.

deko, 31.marts 2015, 13:29

DD
KUR EKSPERTU PĒTĪJUMS.Kādā veidā par maksu pārkāpjot MN ,LM vietās tiek
samazināta antropogēnā slodze un radīta labvēlīga situācija dabas resursu ilgtspējīgai un saudzējošai izmantošanai

Tagad jau notiek, ka ar bļaušanu un runāšanu tiek bīdīti grozījumi, bija darba grupa kurā apsprieda visus priekšlikumus(varam atļaut, varam kontrolēt un tā tālāk), viss sākās normāli tad aizgāja šķērsām, sākās kaktu bīdīšana, apspriedes kurās piedalījās personas kuras tur vispār pat tuvumā nebija, tad citi bīda savus priekšlikumus caur citām iestādēm, kādi brīnumi tagad nepeld augšā. Zemkopības ministrijas vietā vienkārši nobļautos pietiek, ejam uz darba grupu kur apstājāmies ar tiem priekšlikumiem kas bija un apspriežam, nedēļas laikā būtu kārtībā.

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:15
Tieši tā. Bet kā jau pats zini darba grupa "kādam" nebij izdevīga. Ja darba grupa būtu darbojusies tālāk, tik pat mērķtiecīgi kā to darija pirmajā dienā, tad šodien iespējams te vairs nebūtu par ko spriest. Jo viss jau būtu nosūtīts tālākai izskatīšanai.

urmaas, 31.marts 2015, 13:25

Nu kā viens teica: pieķēzija un aizlidoja tālāk, ar to arī visus makšķerniekus apsveicu ka ļauj tādiem viņus pārstāvēt.

(2) Zivju resursus pārvalda, pamatojoties uz to pētniecību, ekspertu novērtējumu un zinātniski pamatotām rekomendācijām.
Nu neies pie zivīm vairākuma viedoklis cauri, kad izgrozīs likumu ka pārvalda ar balsu vairākumu, tad ies;D

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:09[/quote

kur tas viss ir? kad tas ir darīts? pirms aizliedz, tad arī parādi tos pētījumus.

deko, 31.marts 2015, 13:29

Ja aizliedz tad tiek apspriest kāpēc, nevaram izkontrolēt, pierādīt ka pārkāpj, vai zivju aizsardzībai. Ko tad pētīt, kāpēc pārkāpj? Nu to nepēta to secina. Pētīt vajag vai varam atļaut lašus visur ķert, vai vimbas, pētīt vai viņu skaits nesamazinās.

(2) Zivju resursus pārvalda, pamatojoties uz to pētniecību, ekspertu novērtējumu un zinātniski pamatotām rekomendācijām.
Nu neies pie zivīm vairākuma viedoklis cauri, kad izgrozīs likumu ka pārvalda ar balsu vairākumu, tad ies;D

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:09[/quote

kur tas viss ir? kad tas ir darīts? pirms aizliedz, tad arī parādi tos pētījumus.

Tagad jau notiek, ka ar bļaušanu un runāšanu tiek bīdīti grozījumi, bija darba grupa kurā apsprieda visus priekšlikumus(varam atļaut, varam kontrolēt un tā tālāk), viss sākās normāli tad aizgāja šķērsām, sākās kaktu bīdīšana, apspriedes kurās piedalījās personas kuras tur vispār pat tuvumā nebija, tad citi bīda savus priekšlikumus caur citām iestādēm, kādi brīnumi tagad nepeld augšā. Zemkopības ministrijas vietā vienkārši nobļautos pietiek, ejam uz darba grupu kur apstājāmies ar tiem priekšlikumiem kas bija un apspriežam, nedēļas laikā būtu kārtībā.

Malikis2011, 31.marts 2015, 13:15

Tieši tā. Bet kā jau pats zini darba grupa "kādam" nebij izdevīga. Ja darba grupa būtu darbojusies tālāk, tik pat mērķtiecīgi kā to darija pirmajā dienā, tad šodien iespējams te vairs nebūtu par ko spriest. Jo viss jau būtu nosūtīts tālākai izskatīšanai.

Tagad jau notiek, ka ar bļaušanu un runāšanu tiek bīdīti grozījumi, bija darba grupa kurā apsprieda visus priekšlikumus(varam atļaut, varam kontrolēt un tā tālāk), viss sākās normāli tad aizgāja šķērsām, sākās kaktu bīdīšana, apspriedes kurās piedalījās personas kuras tur vispār pat tuvumā nebija, tad citi bīda savus priekšlikumus caur citām iestādēm, kādi brīnumi tagad nepeld augšā. Zemkopības ministrijas vietā vienkārši nobļautos pietiek, ejam uz darba grupu kur apstājāmies ar tiem priekšlikumiem kas bija un apspriežam, nedēļas laikā būtu kārtībā.

zaraza-demokrātija labi, bet vai tādā valstī jāievēro likumi, pirms tie nav grozīti??????????
Droši ka atbildēsi jāievēro tad palasām zvejniecības likumu:
3. pants. Zivju resursu pārvaldīšana

(1) Zivju resursus Latvijas Republikas iekšējos ūdeņos un teritoriālajos ūdeņos pārvalda valsts.

(2) Zivju resursus pārvalda, pamatojoties uz to pētniecību, ekspertu novērtējumu un zinātniski pamatotām rekomendācijām.
Nu neies pie zivīm vairākuma viedoklis cauri, kad izgrozīs likumu ka pārvalda ar balsu vairākumu, tad ies;D

Ierobežot indivīda rīcību-valsts funkcija sabiedrības labā...utt un joprojām ;)

Copmann, 31.marts 2015, 11:55

Nenoliedzami, tikai politiski-sociālajā iekārtā, kas saucās "demokrātija" visam, izņemot ļoti šauras specifiskas sfēras (piemēram valsts militārā drošība) teorētiski jābalstās uz VAIRĀKUMA viedokli, nevis uz kāda "eksperta", kas "zina labāk".

Varbūt tas nav pareizi, pašu brīžiem besī, taču tie ir definētie spēles noteikumi, uz kuriem šai laukumā jāspēlē. Ja nepatīk, tad noteikumi jāmaina, taisam referendumu un pasludinam hotj diktatūru, hotj anarhiju, meritokrātiju, oligarhiju, da kaut monarhiju ar caru-batjušku vai teokrātiju ar galveno virspriesteri.

zaraza, 31.marts 2015, 12:11

Nekas nav absolūts. Mainās spēles noteikumi-mainās taktika. Pēc kāda laika MN, tāpat kā citus noteikumus, likumus grozīs un būs tepat karstas diskusijas, strīdi un apvainojumi atkal. Un pēc tam pieņems atkal jaunas izmaiņas. Un tā-cikliski...

Tere!
Ja zivs māneklim neuzbrūk,to nav iespējams aizķert.Vari raustīt līdz bārda nosirmo.Par to esu pārliecinājies skatoties āliņģī kā televizorā,bļitkojot sīgas Peipusā.Jaunības azartā mēģināts ar strauju bļitkas rāvienu aizcirst,nikas nesanāk.Tik zivis visas prom.
Piekrītu Maliķim,velcēšana iekšējos ūdeņos ar motoru,nav tā īsti pieņemama viena iemesla dēļ-dzenskrūves radītais virpulis pastiprināti piesaista zivis.Tik viens liels bet.Brūk štrumu bizness utt.Ko iesākt ar voblerim? Nav iespējams noairēt 4-5km/h
Lai gan pāris comrādu to dara ļoti veiksmīgi.

Ierobežot indivīda rīcību-valsts funkcija sabiedrības labā...utt un joprojām ;)

Copmann, 31.marts 2015, 11:55

Nenoliedzami, tikai politiski-sociālajā iekārtā, kas saucās "demokrātija" visam, izņemot ļoti šauras specifiskas sfēras (piemēram valsts militārā drošība) teorētiski jābalstās uz VAIRĀKUMA viedokli, nevis uz kāda "eksperta", kas "zina labāk".

Varbūt tas nav pareizi, pašu brīžiem besī, taču tie ir definētie spēles noteikumi, uz kuriem šai laukumā jāspēlē. Ja nepatīk, tad noteikumi jāmaina, taisam referendumu un pasludinam hotj diktatūru, hotj anarhiju, meritokrātiju, oligarhiju, da kaut monarhiju ar caru-batjušku vai teokrātiju ar galveno virspriesteri.

Ruu, jā, esmu pret, nenoliedzu.

Lejtecē neesmu copejis, bet ja var velcēt, tad pilnīgi droši var arī mētāt.
Nevar arī absolutizēt un salīdzināt dažādas teritorijas un to īpatnības. Lejtece un augštece-2 lielas atšķirības, kā Odesā saka.Jo 15 džigitus pie "tās" bedres Tu vnk nesatiksi-"gaļas mednieciņi" uz turieni nebrauks džigus raut ... Ja var aizķert un palielīties ar 25-nieku aiz astes vai 8-nieci aiz skausta...
Pats Burci izkodu n-tos gadus, arī tikai uz mētāšanu. Kas tur notiek zinu no a-z.
Katram savi ceļi ejami, bet ja ir strekozisti un cemmerētāji, tikpat labi arī ir "gaļas mednieciņi" velcētaji.
Var te palagus rakstīt tūkstošiem, bet kopumā-velce tak vēl nav aizliegta, kā tāda, vnk ierobežota. Ierobežot indivīda rīcību-valsts funkcija sabiedrības labā...utt un joprojām ;)

Labi, pietiek te vāvuļot, rīt uz darbu pēc tā saucamā atvaļinājuma uz papīra, jāiet mašīna un laiva sagatavot.

Ruu-ja visi ievērotu likumu, varētu noteikt tikai skaitu un liegumus, bet cilvēks it sevišķi vēl ar padomju domāšanu pieradis kā apiet likumus, to redz forumā, cik metros, ja es zivis nopircis ja es vispār no citas galaktikas atlidojis un līdzīgi. Kontrole kāda ir tāda ir, vieglāk ir makšķerēt aizliegt nekā kontroli mūsu valstī sataisīt ;D

Malikji,es tev roku uz sirds liekot saku,es velceeshu un citi velcees ar 2kaatiem viss kaa bija un nekaa citaadaak,zivis mees skaitu ieveerosim,bet velceeshanu nemainiisim un viena iemesla deelj,juus to nevareesiet izkontroleet,viss un te mees nonaakam pie visa saknes,nav kontroles,nav kaartiibas

Ja es būtu MIG pieprasītu vispār velces aizliegumu ar motoriem, ja gribi kā vecos labos laikos airus rokās un uz priekšu, nav ko noēstos mūļus rādīt uz ūdeņiem, strādāt fiziski lai zivi noķertu ;D

Malikis2011, 31.marts 2015, 10:48

Jums visas iespējas ir dotas atteikties no autotransporta, mobiliem sakariem, datoriem, sadzīves moto tehnikas. Gribat dzīvot viduslaikos, uz priekšu.

Ar cieņu.

addd, 31.marts 2015, 11:16
Paprasīju par to upi, vai nēsis tas pats ko VVD noķēra par maluzvejniecību un tagad visu laiku zvana un sūdzas un dod nepatiesu informāciju ka tur maluzvejnieki???

Malikis2011, 31.marts 2015, 11:22

Kā ledus nogāja copē nebiju, noteikumus nepārkāpju, ja nu tikai nejauši. Par Berozauku uzzināju no malas veikalā apspriežot jaunos MN.

Ar cieņu.

Copman,tas ka tev shis copes veids nav tiikams,nenoziimee ka tas buutu jaaierobezho.Ir taas probleemas ja to bedru nav daudz,tici man,mums Aiviekstes augshtecee ir tieshi tas pats,bet tikpat labi atnaakot pie taas bedres un redzot ka 15 gabali tur zvetee ar dzhigiem,tev taapat vieglaak nepaliks,nu ko dariit?Un tu runa par Daugavas augshteci,bet kaa tad buus ar lejteci?Tur tu sdaki no krasta daudz ko izdariisi?