Makšķerēšanas noteikumi

Tur jau tā lieta, ka šoreiz ir aizliegts nevis atļauts ;)

MT9, 10.aprīlis 2019, 16:12

Nu nevaru nekur normatīvajos aktos aizliegumu copēt UPĒ.
Tāpat nekur normatīvos aktos nevaru atrast skaidrojumu, kas ir caurtece vai kanāls, un ka šiem termina var būt UPE.
Attiecīgi pieņemu, ka UPĒ copēt drīkst, aizliegts nav.

Tev būs jāatsaucas uz kādu normatīvo aktu, kurš paredz tieši šādu rīcību.

MT9, 10.aprīlis 2019, 15:59

Kāpēc? Manuprāt tu jauc publisko un privāto tiesību principus. Privātpersonai "atļauts viss, kas nav aizliegts", vot valsts struktūrām "aizliegts viss, kas nav atļauts". Radikāli dažādas lietas.

zaraza, 10.aprīlis 2019, 16:06

Ļoti labs likums ir Latvijas Republikas satversme, VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

Un LVR normatīvo aktu hirarhijā satversme ir augstāk kā likums

Kāpēc? Manuprāt tu jauc publisko un privāto tiesību principus. Privātpersonai "atļauts viss, kas nav aizliegts", vot valsts struktūrām "aizliegts viss, kas nav atļauts". Radikāli dažādas lietas.

zaraza, 10.aprīlis 2019, 16:06

Tur jau tā lieta, ka šoreiz ir aizliegts nevis atļauts ;)

atradu rakstu kur RPP vadītājs skaidro ka tikai sodi ir kanālos un devos makšķerēt uz Juglas upi.
Tālāko jau šeit mēs plaši apspriežam.

Armands16, 10.aprīlis 2019, 16:03

Nu re, vismaz atradām vaininieku un sapratām, kur ir sāpe :)) Atradus uzreiz organizētu grupu 3 cilvēku sastāvā:

1) RPP vadītājs;
2) žurnālists;
3) copmanis.

Tas tikai pierāda vienu - nevar paļauties uz cilvēku teikto vai rakstos izlasīto, jāmēģina meklēt atbilde normatīvajos aktos. Ne velti iesaka pirms katras copes sezonas pārlasīt tā saucamos makšķerēšanas noteikumus. Dažiem gan šī sezona nekad nebeidzas, bet vienalga periodiski "jāuzmet acis"...:)

Tev būs jāatsaucas uz kādu normatīvo aktu, kurš paredz tieši šādu rīcību.

MT9, 10.aprīlis 2019, 15:59

Kāpēc? Manuprāt tu jauc publisko un privāto tiesību principus. Privātpersonai "atļauts viss, kas nav aizliegts", vot valsts struktūrām "aizliegts viss, kas nav atļauts". Radikāli dažādas lietas.

Starp citu inspektori pirmajā reizē parasti sodu nepiemēro, tikai nostrostē. Ja copmanis uzvedas adekvāti, nav lomā zivis, īpaši virsskaita un zemmēra, ja skaidri gaiši pasaka ka nezināja(sajauca) ka te nedrīkst, ja nelecās un nebrauc augumā ar savu demagoģiju. Man 90.tajos tā gadījās 2x, abas reizes bez soda, biju jauns, visus noteikumus nezināju, zivis lomā nebija. Biju ielīdis liegumos. Zinu reālus stāstus arī no mūsdienām, nesoda pirmajā reizē ja nav kliedzošu pārkāpumu. Bet ir jau tipāži kas arī baznīcā dabū pērienu.

Karlis_K, 10.aprīlis 2019, 15:51

Mani pirmajā reizē arī Pašvaldības policija pateica ka ir liegums, lai nekrāmējos laukā no mašīnas, lai braucu lasu likumus, nedēļu lasīju un nekonstatēju, ka korekti ievērojot kas ir rakstīts nepārkāpju, atradu rakstu kur RPP vadītājs skaidro ka tikai sodi ir kanālos un devos makšķerēt uz Juglas upi.
Tālāko jau šeit mēs plaši apspriežam.

Kamēr lieguma sarakstā nav konkrētas ūdensteces,upes brīvi pieejamas makšķerniekam.

BrunoL, 10.aprīlis 2019, 15:43

To tu varēsi tiesneša kungam stāstīt. Cerams izdosies pārliecināt, bet māc šaubas. Tev būs jāatsaucas uz kādu normatīvo aktu, kurš paredz tieši šādu rīcību. Normatīvajā aktā tak nav uzskaitīti visi tilti (to nosaukumi), zem kuriem nevar copēt, bet sodus var piemērot, ja pieķer makšķernieku copējot zem Vanšu tilta. Ar caurtecēm pagaidām ir inentiski. Jā, piekrītu, vajadzēja likumdevējam uzreiz sagatavot sarakstu ar caurtecēm, kur nedrīkst copēt, nevis iet vieglāko ceļu, taču pagaidām ir kā ir.

P.S. Bet tiesu tu varētu zaudēt, ja nosaukuma neesamība būtu vienīgais arguments :P

P.S. Vairāk iecīetības un sapratnes, ne valstsvīri, ne copmaņi nav bez grēka. Dažreiz tas var būt viens un tas pats cilvēks ;)

MT9, 10.aprīlis 2019, 15:37

Nu te terminoloģijas jautājums kas ir valstvīrs. Politiķi, likumdevējvara un augstākais izpildvaras politikskais ešelons (ministri, parlementārie sekretāri, valsts sekretāri utml.) ir viena lieta. Ar tiem jādiskutē, jāpārliecina utt., izejot no tā, ka mēs esam elektorāts. A vot ilgadējie personāži ar "melno jostu" ierēdniecībā ir jādavī no spēka pozīcijām un jāizved no komforta zonas. Viņi ir motivēti kustēties tikai tad, ja viņiem bail par savu silto vietu, uzņemas atbildību tikai ja neuzņemties ir bīstamāk. Korporatīvā vidē pilnīgi tas pats, vidējā līmeņa "ofisa pnaktons" ir lepns putns, bez spēriena nelido.

Starp citu inspektori pirmajā reizē parasti sodu nepiemēro, tikai nostrostē. Ja copmanis uzvedas adekvāti, nav lomā zivis, īpaši virsskaita un zemmēra, ja skaidri gaiši pasaka ka nezināja(sajauca) ka te nedrīkst, ja nelecās un nebrauc augumā ar savu demagoģiju. Man 90.tajos tā gadījās 2x, abas reizes bez soda, biju jauns, visus noteikumus nezināju, zivis lomā nebija. Biju ielīdis liegumos. Zinu reālus stāstus arī no mūsdienām, nesoda pirmajā reizē ja nav kliedzošu pārkāpumu. Bet ir jau tipāži kas arī baznīcā dabū pērienu.

viss jau jautājums principā uz ko mēs ejam. ja mērķis ir tiesiska valsts, tad, jā, katram, ir pilnas tiesības un pat pienākums "dirsties" par jebkuru likumu, kamēr visut būs salikti pilnīgi nepārprotami punkti uz "i", lai vairs principā nebūtu par ko "dirsties".

Ja ejam uz policejisku valsti, tad atkal vispār nafig iespringt - jebkuram varas "šerifam" ir taisnība jebkuros apstāķlos, kaut kādi tur rakstītie likumi ir sekundāri, tīri vadlīnijas, bet augstākā instance ir varas pārstāvis, viņa uzskats un horoskopi konkrētā brīdī.

Dzīvotspējīgs ir gan viens, gan otrs variants, Eiropā vairāk pirmais, Āzijā, Krievijā un arī "megademokrātiskajā" ASV tuvāk otrais.

Likumam un noteikumiem jābūt skaidriem un nepārprotamiem,lai tos nevarētu interpretēt neviena no pusēm.
Viennozīmīgi:Upe-upe,Caurtece-caurtece,Kanāls-kanāls.
Kamēr lieguma sarakstā nav konkrētas ūdensteces,upes brīvi pieejamas makšķerniekam.

es personīgi vēlos lai visiem, kuriem šogad ir uzlikts nepamatots sods Juglas upē, šo sodu anulē. (man nav žēl samaksāt 35 EUR)
Armands16, 10.aprīlis 2019, 15:36

Tas sods ir pamatots, nevajag tēlot naivu pajolīti (ja tāds esi, tad sliktāk tev). Tur jau izsenis ir pavasara vispārējais liegums, vajag vispirms ievākt infu ja esi tik glups.

Jā jā briesmīgas bailes tikt administratīvi sodītam Gaujā (Ventā, Lielupē) aprīlī zolīdi tārpojot vimbas vai citu šņagu(nez kāda varbūtība ka kāds muļļa špeks piemēros MN 24.2. punktu?), neskatoties uz to ka mājās brauks garantēti pārkāpjot ātrumu, kā dara vairums :) Un poh ka tas pārkāpums ir 100x bīstamāks, iespējams ar krietni lielākiem materiāliem zaudējumiem un pat kriminālatbildību ja kādu notrieksi.

Redz kā puikas visu pagriezuši :) Bija taču runa par to, ka ministrija nav lietas kursā, kur var makšķerēt un kur nevar, tagad jau iet runa, ka jāprecizē normatīvais akts. Tak pati ministrija vēstulē norāda, ka tiek veikts darbs pie precīzu caurteču saraksta. Tie copmaņi, kuriem patiešām šis jautājums aktuāls, jau kādu laiku atpakaļ bija lietas kursā, ka ar ļooti lielu varbūtību jau pirms nākamās sezonas lieguma caurteču saraksts, kurās būs liegums, tiks apstiprināts. Un tas nebūs to cilvēku nopelns, kuri šodien šeit aktīvi diskutē. Pagaidām izskatās, ka copmaņi ierēdņiem zaudē ar rezultātu 0-1. Cerams vismaz izlīdzin;asim...

P.S. Vairāk iecīetības un sapratnes, ne valstsvīri, ne copmaņi nav bez grēka. Dažreiz tas var būt viens un tas pats cilvēks ;)

Atceries to, ka dotajā miklī jebkura caurplūstošu ūdenstilpne ir liegumā!!!!
Armands16, 10.aprīlis 2019, 15:22

Muļķības! Nav dzirdēts ka kāds špeks mēģinājis uzlikt sodu pavasarī par copēšanu Gaujā, Daugavā (neskaitīsim hesu lieguma zonas) vai citā upē kuras uzskaitīji ;)

Karlis_K, 10.aprīlis 2019, 15:26

Redz pats atbildi, tur neliks tur liks sodus, kaut gan visām caurplūstošām ūdens tilpnēm var piemērot MK 800 24.2 nosacījumus.
Kā es kā makšķernieks varu zināt, ka tur drīkst un tur nedrīkst, tad pirmos divus pavasara mēnešus sēdu mājās un nekustu.
Ja panāks konkrētu sarakstu būs pozitīvi, es personīgi vēlos lai visiem, kuriem šogad ir uzlikts nepamatots sods Juglas upē, šo sodu anulē. (man nav žēl samaksāt 35 EUR)

Muļķības! Nav dzirdēts ka kāds špeks mēģinājis uzlikt sodu pavasarī par copēšanu Gaujā, Daugavā (neskaitīsim hesu lieguma zonas) vai citā upē kuras uzskaitīji ;)

Karlis_K, 10.aprīlis 2019, 15:26

Tobiš labāk ir princips, ka valstij uz manis "ir pants", bet nu pgaidām nesoda un it kā viss ok? Vai tomēr otrādi - es daru 100% legālu un likumiski atļautu lietu, mani principā nav par ko sodīt, "nav panta"?

t.b. tādā veidā veicināt likumdošanas izmaiņas no iekšpuses! :)

daddy_j, 10.aprīlis 2019, 15:22

ne gluži, runa par neskaidrībām un interpretācijām. likumdošanu tā mainīt nevar, tam cita procedūra. Bet var radīt precedentu, "motivēt" neskaidru lietu vai nenoteiktu "caurumu" padarīt par maksimāli liberālu, ja tāds mērķis uzstādīts.

Atceries to, ka dotajā miklī jebkura caurplūstošu ūdenstilpne ir liegumā!!!!
Armands16, 10.aprīlis 2019, 15:22

Muļķības! Nav dzirdēts ka kāds špeks mēģinājis uzlikt sodu pavasarī par copēšanu Gaujā, Daugavā (neskaitīsim hesu lieguma zonas) vai citā upē kuras uzskaitīji ;)

Es ar visām četrām PAR precīziem, līdz ar to viegli ievērojamiem un kontrolējamiem makšķerēšanas noteikumiem!

Tas ir rēals spiediena instruments, daudz ātrāks un ērtāks, nekā iet likumdošanas izmaiņu ceļu :)

zaraza, 10.aprīlis 2019, 15:17

t.b. tādā veidā veicināt likumdošanas izmaiņas no iekšpuses! :)