Andri, piedod, bet vari vienkārši paskaidrot, tev tādi teksti sanāk aiz tavas nezināšana un neinformētības vai vienkārši esi …? Pirms kaut ko komentē, uzmanīgi izlasi visus Padomes lēmumus, tās pašas, kuras loceklis tu esi. Izvērtē MIG vadītāja rīcības atbilstību šiem lēmumiem (Padomes) un tad sāc kaut ko kricelēt.
Padomes lēmums bija izveidot darba grupu, kurā uz vienlīdzīgiem principiem visi priekšlikumu iesniedzēji varēs strādāt pie noteikumiem. Šajā darba grupā MRK nekad nav atteicies strādāt. Darba grupas sēde notika tieši vienu reizi, paspēja izskatīt un vienoties par 17 punktiem. MIG pārstāvis darba grupas sēdi pameta pie noteikumu pirmā punkta apspriešanas. Šāda darba grupa nebija pieņemama mosp, tev un MIG.
Citu darba grupu nav un nav bijis! Tad par ko raksti?
MIG nav darba grupa, MIG ir padomes sešinieks, darba instruments un nekas vairāk. Izlasi beidzot taču Padomes nolikumu!!! Ja nolikums par sarežģītu atrodi kādu kas iztulko tev saprotamā valodā.
Balodis MRK aicināja uz MIG sēdēm, kur visu lemjot ar balsu vairākumu. Savācās 8 – 9 personas, kas izmanto vārdu makšķernieki ar dažādiem viedokļiem, interesēm un lemj ar balsu vairākumu kas labāk visiem makšķerniekiem. Pie tam nekur neesmu redzējis iepriekš sagatavotus MIG vai MOSP priekšlikumus. Ir citu priekšlikumu cenzēšana, kaut kāda labošana, ideju apmuļļāšana darba gaitā. Jūs savu mājasdarbu nebijāt izpildījuši, pat pa to pusi gada ko visiem stāstiet, ka strādājiet pie noteikumiem. Ko man ar Jums darīt pie viena galda?
Sadarboties? Jums esot pašvaldību viedoklis par LM, palūdzu Balodim to atsūtīt, sūta vēl aizvien, tāda ir tā sadarbība Jūsu izpratnē.
Par LM ar uz MIG aicināsiet? Ja neesi gatavs uzklausīt citus, uztaisi savu izvērtējumu kas balstās uz datiem, faktiem un dokumentiem, nevis piedāvā kaut ko ar balsu vairākumu noteikt. Ja tev galvā novada LM, un vēl atlikušo labo foreļupju LM, nevis domāt kā risināt apsaimniekošanas jautājumus, tad nav par ko runāt.
Līdakas ar āmuru var apdullināt reti, jābūt stipram salam un bez nokrišņiem, lai izveidotos pietiekoši stipra un caurspīdīga ledus kārta un „pa kluso” to izdarīt nesanāk.
Pie mums tauta atradīs kā apiet jebkurus noteikumus, tāpēc arī tev n-tās reizes raksta, ka noteikumi domāti tiem kas tos ievēros. Piesies āmura kātam auklu ar pludiņu un āķi ar slieku vai motoli, tevi tas nomierinās. Kur teikts - ar ko ledū caurums jātaisa? Pierādīsi, ka šāds āmurs nerosina zivi satvert ar muti dabīgo ēsmu?
Par kādu galveno makšķerēšanas principu raksti? MIG protokolā lasu Makšķerēšana ir zivju ķeršana ar rīkiem, kas rosina zivi ar muti satvert mākslīgu vai dabīgu ēsmu. MIG: jāatrod vieta šai preambulai. Ļoti laba ideja, tikai kaut kur jāiebāž. Iebāzāt un ko tas atrisina?
ROSINA ēsma, nevis rīks! Saprotams, ka ideja ir tik ģeniāla, ka putas no mutes, pirksti lupatās, bet tai jābūt ir noteikumos. Kritika netiek uzklausīta un visi kritizētāji atbalsta maluzvejniekus (arī ģēnijam atbilstoši).
p.s. Edītis, neuztraucies, pierādīt var.
1.aprīlis 2015, 13:58 |
links 
