Kaspar, ir tāda nianse - neesmu lasījis ne tikai apenīšu rakstus (ak vai, tāds darbs pa tukšo),
es neesmu ne lasījis, ne rakstījis arī nevienu MIG protokolu, tāpēc nevaru spriest, kas tur tiek vai netiek melots. Patīkami vismaz, ka atzīsti, ka melo gan Balodis, gan Tu. Tas ir progress.
Pēdējo padomi, kurā biju, protokolu man korekti atsūtīja, pielaboju precizējumus. Ja paceltu augšā iepriekšējo protokolu, vai jūs tur runājāt to, ko parasti runājat CL, vai arī kaut ko lietderīgu resursiem, copmaņiem? Par 8 vai 9 āķiem? Par labuma gūšanu no zivju nodošanas citiem?
Sakarīgās domas mēs ar prieku atbalstām, pat ja tās izteikuši džeki, kas mūs internetā apmelo. (Par laimi ir normāli resursi internetā, kur jūsu nav, citādi būtu grūtāk izturēt dienas, kad netiek copēt).
Bet padomē es neesmu neko panācis, kas atgādinātu "darba grupas likvidēšanu" ierēdņiem par prieku, beidz apmelot mani un ierēdņus.
Par to darba grupu un kas tur notika, esmu dzirdējis 3 pārāk dažādas versijas, man nav kam ticēt, visas ir pārāk dažādas. Es pieņemu, katrs arī zoo ziloni redz savādāk, atkarībā no atrašanās vietas un kuņģa satura.
Un divas reizes uz padomi es vispār netiku, braucu uz darba grupām visādām.
A ko darīt? CL man palīgs jurists neviens nepieteicās, tu tikai paņirgājies. Vēl piedāvāju te vienam personāžam, ka var braukt manā vietā - kad viņš man skaidroja, ka es esot daļa no forelistu sazvērestības, kas vēlas iznīdēt līdakas Latvijā, lai vairākumam nebūtu ko makšķerēt... Arī negribēja braukt, žēl. Starp citu vakance ir joprojām, vēl kāds, kas ir dzirdējis, ka plānoju aizliegt pensionāriem velcēt, mierīgi var doties uz jebkuru padomi miera vējos, izrakstīšu pilnvarojumu.
Padziļināšana... zvejnieki reizēm uz savu galvu parok, ja pieķer, tad maksā sodus. Užavā zvejnieks divreiz maksāja, otrreiz dārgi. Kam no tā labāk, nevienam. Reizēm slepus kāds padziļina, saprotoši cilvēki pagriež galvu sāņus un pakrata ar pirkstu. Oficiālais ceļš sarežģīts, pie zināmiem CM 3-5 vajadzētu nārsta upes padziļināt... juridiskā ziņā - automātiski, būtu tikai izpildītājs un metodika, kurā laikā ar kādiem paņēmieniem drīkst.
Platums... Tāda lašupe kā Rīva būtu pelnījusi, ka to respektē un necopē kaut vai metrus 50 no tās, lai gan 5 metri tur nesavāksies platumā. Rudenī platums var būt arī līdz pirmajam straumes aizrautajam onkulim. Arī Užavas platumu nomērīt neiesaku, var būt padziļš.
Liegumu nevajadzētu strautiem, ko var pārlēkt 2 soļos. Tie ir 2 m, bet arī aiz tiem var slēpties cienījama upe, kā piemēram, Ķikāns. Un? Neesam Lietuvā, kur jūras robeža maza. Tāpēc - pasoļo kājiņām, tāda lūk, domu gaita.
Ā, vēl aizstaigā līdz protokoliem un dokumentiem un apskaties, ko domājam par zivju dalīšanu.
Galu galā - ja kontrole nespēj nomērīt lomu pēc tā apstrādes, tā ir loma slēpšana - kas jau ir aizliegta (būs cerams) - nav ko noteikumus piegružot ar procentiem un matemātiku.
(sargiet copi no juristiem - varētu būt mana jaunā devīze)
31.marts 2015, 21:52 |
links 
