Makšķerēšanas noteikumi

A čom kino?
Aa opjatj o more...
Tā ceturto diennakti, daži skatos pat gulēt neiet...

Es velcēt varu arī ar vienu kātu, mani tas patiesībā maz uztrauc.

Nicknice, 16.marts 2015, 18:00

Gaidam nākošās pērles, varbūt velcēt drīkstēs tikai ar vienu āķi un tad vēl vienžubura bez atskabargas :D:D

Es velcēt varu arī ar vienu kātu, mani tas patiesībā maz uztrauc.

es taa iedomaajos,a teiksim nopeerkot tiikla,murda licenzi tur jau nav zivju skaita,svara ierobezhojuma,tad varbuut shaadu licenzi vajadzeetu ieviest arii makshkjerniekiem,kas ir daargaak par MK un ljauj patureet lielaaku skaitu zivju,iznjemot tur lashveidiigaas.Kapeec tad ir taada nevienliidziiba?Ir cilveeki kam patiik stiept maajaas zivis,tad nu dot iespeeju to legalizeet un arii valstij kaads labums.Teiksim Skandinaavijaa,nopeerc licenzi noteiktam skaitam zivju,gribi veel,nopeerc licenzi un kjer veel

Ruu, 16.marts 2015, 10:27

Tas jau ir izdarīts, ja nemaldos, MK noteikumos ir rakstīts, ka drīkst ķert noteiktu skaitu/svaru zivis. Nevajag izdomāt jaunu velosipēdu, neticēsiet-tas jau ir izdarīts.

Gan jau nebūs tie kāti rokā jātur. Veselajam saprātam būtu jāuzvar.
.

guntarskl, 16.marts 2015, 09:52

var sanākt, ka velcējot rokās būs jātur airi.

Imations
Manā skatijumā šis jautājums, ētisku apsvērumu pēc, nav pat izskatāms. Jo makšķernieki ir atteikušies no daļas loma. Gribi svaigu zivi, brauc uz tirgu, vai iemācies makšķerēt.

Es savaa ezeraa 24 gados inspektoru neesmu saticis ne reizi :)

Ka tik nesanāk kā vienmēr, sataisa visādus jaunus noteikumus, beigās neviens nevar izkontrolēt. Zvejnieki un maluzvejnieki priecājas, cemmerētāji rausta līdz ekstāzei, bet te velcētājam grib atņemt vienu kātu. Rezultātā būs vairāk džigotāji un mikrodžigotāji un izslānīs mazās zivis. Vai arī visiem būs vienalga, es inspektorus savā ezerā 10 gadu laikā esmu saticis 2 reizes.

Ja tagad visiem gribētājiem "sados" viendienu, vai divdienu zvejas licenzes "pašpatēriņam", tad par zivju saudzēšanu pat nevar būt ne runas. Jo šādā veidā, pārdodot, viendienu/divdienu zvejas licenzi tiek apgāzsts mīts par zivju aizsardzību.

urmaas, 16.marts 2015, 14:53

Vērtīgāk laikam ir būt tam izredzētajam zvejniekam, kas nopērk licenci uz gadu un pārējie, kas labprāt pazvejotu uz kādu ģimenes saietu un dabūtu svaigu zivi, lai nodarbojas ar maluzvejniecību. Pat EESTI ir tāda iespēja pazvejot ar rūtaino, nav pat uz Svensoniju jābrauc.
Bet par zvejas 1-2 dienas licenci var prasīt tikpat daudz cik par MK gadā, tā kā finansiāli „svētdienas” zvejnieks ir vismaz ir ap 300X izdevīgāks nekā vidusmēra makšķernieks un zivju resursu papildināšanai arī vairāk atlēks.

Ja tagad visiem gribētājiem "sados" viendienu, vai divdienu zvejas licenzes "pašpatēriņam", tad par zivju saudzēšanu pat nevar būt ne runas. Jo šādā veidā, pārdodot, viendienu/divdienu zvejas licenzi tiek apgāzsts mīts par zivju aizsardzību.

zaraza-piekritīsi, ka efektīvāk ar maluzvejniecību ir cīnīties, ja kontrolējošie saņem informāciju kad tīkls ūdenī, nevis vēstulē ar trīs dienu nokavēšanos, pieņemsim atnāca vēstule, pēc trīs dienām pēc tā kad tur bija tīkls, inspektors aizbrauca ceturtā dienā, pārbrauca ezeru tīklu nav, nu ko atbildē tā arī rakstīs bijām tādā un tādā datumā, nekā neatradām, pieņēmām zināšanai ka tur kaut kas kaut kad liek tīklu.

Malikis2011, 15.marts 2015, 22:12

Nē cienījamie kungi, tā būs fotosesija, ar nosakumu nelegālais vobleris ķer legālus tīklus.

Ar cieņu.

addd, 15.marts 2015, 22:25
Nu ja legāls tīkls un apzīmēts, Tu tuvoties nedrīksti, vari pats nopelnīties.

Malikis2011, 15.marts 2015, 22:39

Atvainojos legālais biju domājis pārnestā nozīmē.
Ezeros kuros es makšķerēju, pa brīvās Latvijas laikiem, neesmu sastapis nevienu legālu apzīmētu tīklu.
Zvanīšana neuzliek Jums nekādu atbildību.
Tikai konkrēti fakti, tīkli ar beigtām sapuvušām zivīm, ar šņorēm pa 300 āķiem un.t.t.
Ļoti gribās būt 3 godīgam Daugavpilietim kuru Jūs pazīstat.

Ar cieņu

Sveicināts auksti godātais addd nesaprotu tavu milzīgo cepšanās iemeslu.Ja jau tu esi tik super pareizs tad dodies uz vvd un nokārto pats sabiedriskā inspektora ieskaiti kļūsti viens no viņiem un nevajadzēs ne cepties ne arī rakstīt bezjēdzīgās pisuļkas

bastiks, 15.marts 2015, 22:06

Ladien!
Iemesls ir ļoti vienkāršs, man tiešām patīk velce. 50% no visām atklāto ūdeņu copēm tieši ar šo paņēmienu, 25% spiningoju mētājot dzelžus, gumijas, voblerus un 25% pludiņš. Džigošanu neatzīstu kaut arī pašam ir trīs džig kāti, sev uzskatu par nepiemērotu fizioloģisko iemeslu dēļ. Nepatīk iespringt un visu dienu vērot tikai spininga galu, nu nepatīk, pa ziemu pietiek ar sardziņu. Par gaumi nestrīdas.
Jūtos aizvainots ka pēkšņi esmu nokļuvis brakara lomā, pie tam par visu kas ir bijis līdz šim.
Par sabiedrisko inspektoru, katram jāpilda savs darbs, makšķerēšana man sestdienas hobijs, ja kādam sabiedriskais inspektors ir hobijs, arī labi.
Ar cieņu.

imations tu iesaki leglizeet zveju ieksheejos uudenjos,tas radiis tikai haosu un situaaciju nuzlabos nu nepavisam,ir dazhi ezeri kur pleeshaas makshkjernieki,jo to ir tik daudz ka luksafors vajadziigs,ja tur veel katram otajam sagribeesies iestiept savu 300m tiiklu krustu shkjeersu,haoss buus paviam milziigs un tad jau mees par ziviim vairs nerunaasim.Makshkjereejot tomeer tai zivij ir izveele,apeest to maanekli vai nee,tiikli shaadu iespeeju nedod,ir kaut kaadi blakus faktori kas traucee,bet pa lielam uudenjiem tas neko labu nedariis.Shobriid cik es saprotu galvenaa probleema ir lielaa balto zivju bieziiba un nejau lielu zivju,bet tieshi siikzivju.Samazinaas pleeseeju skaits,plus arii tiikla acij ir noteikts diametrs,kam zivs iet cauri,ilgterminjaa taa ir zivju genoma degradaacija,ar laiku tie siikulji saak naarstot un lielaaki neaug.

Es atbalstu tādu iespēju, kā iegādāties licenci uz pāris dienām pazvejot ar pašpatēriņa murdiem/tīkliem vai licenci extra zivju makšķerēšanai par paaugstinātu samaksu, jo visi vaid par maluzvejniecību un bļaustās, ka tā ir jāapkaro, bet neviens nevēlas risināt šīs problēmas būtību. Cilvēkiem jādod iespēja zvejot ar tīkliem, murdiem, makšķerēt extra zivis, bet par to būtu arī papildus jāmaksā.
Šobrīd šādas iespējas nav, līdz ar zināmā mērā visa maluzvejniecība un tās redzamās izpausmes formas ir sekas esošai zivsaimniecības politikai.

murds buutiibaa ir efektiivs tikai pavasara laikaa,vairaak uz liinja un breksha pirms naarsta staigaashanu,ja tu paziisti uudeni un zini sho marshrutu,tad var piedziit murdu pilnu,man gan iznjemot Daugavu nav naacies biezhi noveerot murdus,tiikls ir krietni efektiivaaks un buutiibaa gandriiz visaas populaaraakajaas vietaas ir arii tiikli,varbuut tas ir sasistiits ar ziviim :)

Ruu, pareizi būsi dzirdējis, jo Burtnieka ir un būs zvejnieki.
Pašpatēriņa murds ir cits stāsts:))
.

:) aa nu tad nav pretenziju.Aizpaagaajusho gad dzirdeeju staastu par 300kg zandartu Burtnieka zvejnieku dienas guvumaa

Pašpatēriņa murdam būs tāda pat zivju norma, kā makšķerniekam.
Tikai tur būs murda pacelšanas reize, tā pat, kā makšķerēšanas reize:)))

es taa iedomaajos,a teiksim nopeerkot tiikla,murda licenzi tur jau nav zivju skaita,svara ierobezhojuma,tad varbuut shaadu licenzi vajadzeetu ieviest arii makshkjerniekiem,kas ir daargaak par MK un ljauj patureet lielaaku skaitu zivju,iznjemot tur lashveidiigaas.Kapeec tad ir taada nevienliidziiba?Ir cilveeki kam patiik stiept maajaas zivis,tad nu dot iespeeju to legalizeet un arii valstij kaads labums.Teiksim Skandinaavijaa,nopeerc licenzi noteiktam skaitam zivju,gribi veel,nopeerc licenzi un kjer veel

Vēl tikai vēlējos piebilst:
ir pazīstama tāda taktika - ja ir vēlēšanās kādu projektu izgāzt, tad galveno nosacījumu apspriešanas vietā nepieciešams lai kāds diskutētājs sabiedrisko domu novirzītu uz nebūtisku detaļu apspriešanu.
Tā tiek zaudēts laiks, paliek neapspriesti kardinālie jautājumi, un lēmēji var pieņemt lēmumus kādus paši grib.

Tas pašlaik notiek MN sakarā, par ko šaubu nav.

krumujancis, 16.marts 2015, 09:58

:)
Tūlīt būs trīs mēneši pagājuši....
Pasakiet, ko pie noteikumiem ir tik ilgi "sēdēt"?
Šoreiz vairāk pūļu bija jāpieliek citu novākšanai:)))