Makšķerēšanas noteikumi

Visu cieņu cilvēkiem, kas vispār ko dara,bet...
Kaut arī pats nevelcēju vispār, praktiski arī nespiningoju, tik un tā nesaprotu. Kāpēc vispār būtu jāaizliedz kada no dotajā brīdī legālajām makšķerēšanas metodēm.
Jūs nekad neesat domajuši, ka pēc gada, diviem vai četriem, nāks citi "gudrāki" cilvēki un aizliegs Jig, Jerk, MM utt.?!
Kaut ko aizliedzot jūs paši radāt precedentus visādām viltibām un ne tikai.
P.S. Ja piem. aizliegtu velcēt ar diviem kātiem, tad man jau ir izdomāts kā to var apiet... :-)

Domu gājiens var būt arī šāds - vienlaikus var izmantot tikai vienu džerku, loģiski. Tagad arī vienu velces kātu. Tas par godu jūras velces metožu ieviesējiem iekšējos ūdeņos.

Tajā pat laikā, atkārtoju - ja samazina kopējo plēsēju lomu, tad šis var arī nebūt vajadzīgs.

Akmens_Viesis, 5.marts 2015, 20:51

tas jau skan labāk. salīdzinoši maz ir tie, kas ķer, lai pārdotu. Makšķernieks, nedēļas nogalē, grib aktīvi paķert zivis...vakariņam daudz nevajag. Mazāku normu un kontroli, un būs zivis nakotnē. Tik nevajag bojāt to prieku noķert, padarot noķeršanu neiespējamu.

tad loģika sekojoša-gaļas velcētājus nevarēja paņemt pie dziesmas par 6 kātiem, toties par 2, kā divus pirkstus, cemerātējus nevarēja , a tagad uhh, nāciet tik priekšā,zemmēru zandartbērnu slānītājus nepakam, kas mainījies -jātur pie dzīvības visādi migi, mospi un citādi dīvaiņi, tač vienreiz pastāstiet, kā tos brīnumus sagaidīt , kur dzīvo laimeslācis, kādu medusburku paredzēts sildīt?

addd, pavaicājiet šo jautājumu BIOR, viņi ir kompetentāki.

Akmens_Viesis, 5.marts 2015, 18:18

Jūsu kolēģis izteica apgalvojumus uz kuru pamata tiek virzīti priekšlikumi noteikumu maņai. Atbildi sniegt kaunās. Tēzes kā dievam.
Ko es parasts makšķernieks jautāšu BIOR tad jau labāk premjeram varbūt viņa zin?
Ar cieņu.

PS. nu re, vienlaicīgi ļoti līdzīgas domas uzrakstījām.

Domu gājiens var būt arī šāds - vienlaikus var izmantot tikai vienu džerku, loģiski. Tagad arī vienu velces kātu. Tas par godu jūras velces metožu ieviesējiem iekšējos ūdeņos.

Tajā pat laikā, atkārtoju - ja samazina kopējo plēsēju lomu, tad šis var arī nebūt vajadzīgs.

no Akmens_Viesis
Ļoti savdabīgs secinājums, kad viena no plēsēju saudzēšanas versijām ir ierobežot velci līdz vienam kātam, kā tas ir Igaunijā.
Divi vīri laivā, divi kāti, kur problēma.

Problēma ir tajā, ka jūs nepamatoti aizliedzat, argumentu nav-kapēc? vnk aizliedzat. tas nav risinājums.

deko, 5.marts 2015, 19:28

Palasi noteikumus, tur ir komentāri.

V.S.O.P., 5.marts 2015, 19:31


izlasīju komentārus arī, bet argumentu tak tur nav. tad pamatojat, kapēc jūs bīdat 16.3. punktu? tapēc, ka Igaunijā tā ir?

deko, 5.marts 2015, 20:03

Loms = ģimenes ēdienreize; zivju sabiedrību proprocijas; plēsēju īpatsvara saglabāšana un uzlabošana nākotnē, lomu pārdale no devīgākajiem periodiem uz plašāku laiku.

V.S.O.P., 5.marts 2015, 20:29

tak neiet runa par zivju paturēšanu. samazinat atļauto paturamo lomu. tak jebkuram makšķerniekam gribas lai cope būtu aktīva, lai noķertu vairāk un laiž atpakaļ ūdenī, lai cope būtu izdevusies, feini pavadīta diena. ar vienu kātu tā vairs nebūs ne tuvu, un nekāda leiputrija nebija arī ar diviem. tad aizliedzat arī džerkošanu, kaut kā tā raustīšana velk uz cemmeri.

Vsop tev vārds vai uzvārds.Anoņimka.

daugavietis, 5.marts 2015, 20:09

Šeit NAV Delfi.lv)))) Šeit daudzi viens otru pazīst, ja ne pēc sejas, tad pēc foruma sarakstes!!

Ja runājam pa lietu, par Noteikumiem, man arī ir savs viedoklis daudzos punktos...tik bail to izpaust...ņemot vērā mūsu mentalitāti, aizspriedumus, uztveri kā tādu utt...!:) Bet, es protu pielāgoties, saprast un arī samierināties, ko iesaku arī citiem domubiedriem! Nē, es neesmu ņuņņa...es vienkārši protu arī uzticēties cilvēkiem, kas dotajā situācijā ir kompetentāki, gudrāki, prot aizstāvēt savu un citu viedokli, cīnās līdz galam par kopīgu mērķi, bez savtīgiem nolūkiem...dotajā brīdī es runāju par Mārtiņu Balodi - V.S.O.P.!! Visu cieņu Mārtiņ, es par Tevi;)

Speciāli Tonim - apskaties bildītes.
Sevišķi bildīti, kur salīdzināts veselīgs ezers un mazāk veselīgs ezers. Varbūt atpazīsi ainu.
Pa vidū arī zivju daudzumu novērtēsi.

http://failiem.lv/u/hwwcefm

kadam ir pofig, bet kādam makšķerēšana ir nopietna aizraušanās, kāds ir ieguldījis savā makšķerēšanas metodē laiku, darbu, idejas, līdzekļus, bet tad kāds no spiningotajiem, džerkotājiem utt, sajutuši, ka nu vairs neķeras kā agrāk, un nolemj: velcētaji vainīgi, pieņem noteikumus, lai tā metode paliktu neinteresanta. nav tā velce nekāds brīnumlīdzeklis, lai zivi noķertu, bet kādam tā patīk, kādam nē.

deko, 5.marts 2015, 20:34

Tavs viedoklis. Katram savs.

kadam ir pofig, bet kādam makšķerēšana ir nopietna aizraušanās, kāds ir ieguldījis savā makšķerēšanas metodē laiku, darbu, idejas, līdzekļus, bet tad kāds no spiningotajiem, džerkotājiem utt, sajutuši, ka nu vairs neķeras kā agrāk, un nolemj: velcētaji vainīgi, pieņem noteikumus, lai tā metode paliktu neinteresanta. nav tā velce nekāds brīnumlīdzeklis, lai zivi noķertu, bet kādam tā patīk, kādam nē.

Tāds alkoholisks tev tas vārds.Ceru,ka skaidrā! :))

daugavietis, 5.marts 2015, 20:14

Turpini apspriest MN?

Jā, tas ir veids, kā mazināt spiedienu uz plēsējiem. Viens no. Tas neaizliedz velcēt. 1 kāts ja ar motoru nav liegums, bet ierobežojums.

Kopsavilkums droši vien būs padomes sēdē. Tur vajadzētu likt kopā un svērt liegumu versijas. Prātīgākais būtu izdarīt tikai kaut ko vienu.

Piemēram, ja ierobežo velci, samazina loma skaitu, bet paralēli pieļauj atpakaļ 45 cm, copi no laivām un vēl peldošās ūdas, tad neviens velns nesapratīs, kas notiek.

Akmens_Viesis, 5.marts 2015, 20:21

45 cm šodien noņēmām no trases, varbūt, ka kaut kas mainīsies pēc datu analīzes(BIORs caurskata datus)

no Akmens_Viesis
Ļoti savdabīgs secinājums, kad viena no plēsēju saudzēšanas versijām ir ierobežot velci līdz vienam kātam, kā tas ir Igaunijā.
Divi vīri laivā, divi kāti, kur problēma.

Problēma ir tajā, ka jūs nepamatoti aizliedzat, argumentu nav-kapēc? vnk aizliedzat. tas nav risinājums.

deko, 5.marts 2015, 19:28

Palasi noteikumus, tur ir komentāri.

V.S.O.P., 5.marts 2015, 19:31


izlasīju komentārus arī, bet argumentu tak tur nav. tad pamatojat, kapēc jūs bīdat 16.3. punktu? tapēc, ka Igaunijā tā ir?

deko, 5.marts 2015, 20:03

Loms = ģimenes ēdienreize; zivju sabiedrību proprocijas; plēsēju īpatsvara saglabāšana un uzlabošana nākotnē, lomu pārdale no devīgākajiem periodiem uz plašāku laiku.

Jā, tas ir veids, kā mazināt spiedienu uz plēsējiem. Viens no. Tas neaizliedz velcēt. 1 kāts ja ar motoru nav liegums, bet ierobežojums.

Kopsavilkums droši vien būs padomes sēdē. Tur vajadzētu likt kopā un svērt liegumu versijas. Prātīgākais būtu izdarīt tikai kaut ko vienu.

Piemēram, ja ierobežo velci, samazina loma skaitu, bet paralēli pieļauj atpakaļ 45 cm, copi no laivām un vēl peldošās ūdas, tad neviens velns nesapratīs, kas notiek.

Tik un tā neviens mani nepārliecinās,ka izmainot tagad MN bez kontroles kaut kas uzlabosies.Drīzāk bērniem jāsāk mācīt kā drīkst,kā nedrīkst.Varbūt piekritīšu,ka ļoti maz solītis uz priekšu tas ir.Man godīgi pie kājas kādi tie jaunie MN būs,jo tāpat tos ievērosu,jo to paldies maniem vecākiem ir ieaudzinājuši.Un tā kā man tās copes reizes var uz rokas pirkstiem saskaitīt,jo man tā ir atpūta no ikdienas.
Vienu gan es apbrīnoju.Kā Tev V.S.O.P pietiek pacietības ņemties te un ar tiem ierēdņiem.Zinu,ka ar tiem grūti.

Tāds alkoholisks tev tas vārds.Ceru,ka skaidrā! :))

Vsop tev vārds vai uzvārds.Anoņimka.

no Akmens_Viesis
Ļoti savdabīgs secinājums, kad viena no plēsēju saudzēšanas versijām ir ierobežot velci līdz vienam kātam, kā tas ir Igaunijā.
Divi vīri laivā, divi kāti, kur problēma.

Problēma ir tajā, ka jūs nepamatoti aizliedzat, argumentu nav-kapēc? vnk aizliedzat. tas nav risinājums.

deko, 5.marts 2015, 19:28

Palasi noteikumus, tur ir komentāri.

V.S.O.P., 5.marts 2015, 19:31

izlasīju komentārus arī, bet argumentu tak tur nav. tad pamatojat, kapēc jūs bīdat 16.3. punktu? tapēc, ka Igaunijā tā ir?

to V.S.O.P. : skaidrs, paldies