Makšķerēšanas noteikumi

Lasot visu šo murgu ar apsaukāšanos, cits cita lamāšanu,kauns par Jums vīri(abās karojošās pusēs).Nu pieņemiet tos noteikumus kādus gribiet,samaziniet aizliedziet.Kāds no tā būs labums.Ja nebūs kontroles,tad visa šitā grozīšana ir kaķim zem astes.Kā dragāja uz velci,tā arī dragās.Kas tagad bāza visu kulēs,tas arī pēc jauniem MN visu bāzīs kulē.Tad kāpēc mēs ievērojam ceļu satiksmes noteikumus (domāju,ka lielākā daļa),tāpēc,ka zinām,ka no krūmiem jebkurā vietā var izlekt zaļais vīriņs ar strīpaino rundziņu.Makšķerēšanā jābūt apmēram tam pašam.Manis pēc ieviešiet to LM,kur gribat.Kur tad mūsu zemē ir tas zivju eldorado( ar dažiem izņēmumiem),kur nauda nāks griezdamās.Nekur.Zivju uzvedība ir neprognozējama.Vakar ķērās,šodien nē.

addd, pavaicājiet šo jautājumu BIOR, viņi ir kompetentāki.

no Akmens_Viesis:
Piemēram, var samazināt apjomu. 3 līdakas reizē - kāds būs īpaši badā?
Vai varbūt nevis 5 līdakas, 5 zandarti, bet 5 plēsēji.
Par šo cepties nav liela pamata, šādu zivju daudzumu ikdienā ķer tikai labākie sportisti. Vienīgais, maijā tas ir patiešām no svara.

Un te tak ir atbilde, kur paliek zivis.

Noteikumus var - un ja ir pamatota nepieciešamība vajag mainīt. Man personīgi laikam kā viss nepieņemamākais ir LM sērga iekšējos ūdeņos - ar pamatojumu ka citādi nevarot kontrolēt, trūkst līdzekļu. Mums daudzās nozarēs ir bardaks un trūkst līdzekļu - bet tādēļ taču nevar atļaut mediķiem nomušīt slimos jo tā mazāk kreņķu un ekonomija, mazāk ārstu un palātu vajag uzturēt, vai pirms glābšanas no glābējiem uzzināt tāmi - vai izglābtie maz to varēs pavilkt, pretējā gadījumā lai peld vien tālāk. LM var ieviest problemātiskās vietās - pārsvarā tās visas ir zivju migrācijas šaurākās vietas, vai aizsprosti kautkādi.
Sākumā būs LM, tad parādīsies biedrību ezeri, klubu peļķes utt, nēesi biedrs pie ūdens nerādies. Es pat būtu ar mieru maksāt vairāk par gada karti, bet tie līdzekļi cik noprotu tāpat garām ūdenim aiziet, lai tikai bez LM.
Ja par plēsējiem - tad presings ir milzīgs, tādēļ arī nekādu līdaku eldorado nesagaidīsim. Vai velcētāji ir viss vainīgākie - diez vai. Vīņus vienkārši viegli aizliegt. Modernie copmaņi, kas spēj sevi aprīkot ar labu inventāru, bieži vien ir pret velci, bet ar tviču, jigu, dropšotu uc modernām lietām presingo ļoti spēcīgi un efektīvi, tieši tā pat kā prasmīgi pasniegta dzīvā ēsma. Pašam ļoti patīk tvič seklos ezeros, noprotu ka piestrādājot var to ezeru sausu izkāst no zobainajām.
Ja par plēsēju izmēriem - literatūrā tak ir minēts, ka ja plēsējiem neesot barības bāzes deficīta un nav savstarpējas konkurences tad līdakas neaug. Itkā liekas ka rijamā vairāk kā vajag bet nekā. Bet kā cīnīties pret smalko zivi - ielaist zvejniekus, viņiem to arī nevajag - ja viņi ņems tad paņems vissu.

lai ir loma samazināšana, bet aizliegt vai ierobezot metodi? nav loģikas. un sēž sportisti savās makšķernieku organizācijās un tik nospriež: ta veram ciet to velci, navig mums ''pensionāru''metodi . galvenais iestāstīt, ka velce ir vainīga pie zivju pazušanas. tiek darīts, lai zivis nevarētu noķert. ja atļauts paturēt 5 tad nevajag traucēt tās 5 noķert. ja ir pa maz zivis, tad atļaujat paturēt 3, bet liekat metodei mieru, tā tur nav vainīga. un ja kādam trūkst nauda ūdeņu kontrolei, tad lai nomaina 150hp motoru uz mazāku, uz degvielas ekonomijas kaut kas ietaupīsies.

[quote=396507]Balto zivju netrūkst, ēdam cik lien! LV ūdeņus šobrīd raksturo disbalanss, daudzos ūdeņos plēsējus vajadzētu vairāk,

V.S.O.P., 2.marts 2015, 10:43


Cien. V.S.O.P.

Nosauciet lūdzu balansa attiecību % pēc sugām?

addd, 4.marts 2015, 18:59

Cien. Akmens Viesis varbūt Jūs atbildēsiet kolēģa vietā?

Mazāks līdaku skaits un izmērs ir parādība, kas saistās ar ūdeņu veselību.

Ir zvejnieki ūdeņos vai nav - ne Ventā, ne Lielupē pēc oficiālo tīklu pazušanas līdaku eldorado nav atvēries. Kur tie gadi - būtu jau bijis laiks sajust milzīgo uzlabojumu.

Vai nu milzīgo uzlabojumu nozog maliķi, vai arī šāds uzlabojums nav noticis vispār.
Zinātnieki pamatā saka - zivju nav kļuvis mazāk, masa pat pieaug, bet tie novērots, ka izmēri kļūst švakāki.

Kāpēc tā? Jo ūdeņi nav palikuši tīrāki, un nav copes spiediens samazinājies.

Tāpēc līdakai ir vērts pamēģināt kaut ko mainīt ar noteikumiem. Tā ir hipotēze, par ko ir pirmais strīda punkts.

otrs jau ir - kā ierobežot. Piemēram, ar stila jautājumiem.
Ierobežosim, ķerot sportiskāk (ierobežojam velci iekšējos ūdeņos).
Te parādās, ka nedrīkst darīt pāri invalīdiem, "kāta rokā turēšanu" nevar gluži prasīt.
LM vietas automātiski var atstāt velci iekšā kā "produktu".
Bet publiskajos ūdeņos, kurus pieskata vāji, un kurus apmašķerē tonnām, varētu neliels efekts rasties.

Piemēram, var samazināt apjomu. 3 līdakas reizē - kāds būs īpaši badā?
Vai varbūt nevis 5 līdakas, 5 zandarti, bet 5 plēsēji.
Par šo cepties nav liela pamata, šādu zivju daudzumu ikdienā ķer tikai labākie sportisti. Vienīgais, maijā tas ir patiešām no svara.

utt. skaļi domāju.

Tāpat foreles arī ir vērts samazināt lomā, jo dzīves apstākļi klimata pārmaiņās ļoti pasliktinās, un mazās upes ir vājā stāvoklī dēļ aizaugšanas un meliorācijas.

Atvainojos, kur var iepazīties ar MN pašreizējo gala versiju?

no V.S.O.P.
Visvairāk cepās tie, kuriem motovelce ļoti patīk.


cepās jau gan, a kā nu ne? neviens tak nevar paskaidrot, ko sliktu dabai nodara velcēšana? tik nevajag muldēt par pārāk produktīvu zvejas metodi, ja visapkārt notiek rūpnieciskā zveja bez jebkādām kvotām bez jebkādas kontroles... tas liek secināt, ka zivis ir pietiekoši, nav iemesla ko mainīt. un ir taču MN normas. galvenais kaut ko aizliegt, izmainīt, lai pašus tas neskartu, un pateikt: re kā mēs palīdzam makšķerniekiem...velcētāji jau nav no tiem.

Lasu zemkopības ministra Duklava parakstītos jaunos makšķerēšanas notiekumus,kas stāsies spēkā ar šā gada 31 martu,un nav tā īsti skaidra ši vieta:
VII. Aizliegtās darbības veicot zivju un vēžu ieguvi
36.Aizliegts atrasties ūdenstilpēs vai to tiešā tuvumā:
36.1. ar zivju un vēžu ieguves rīkiem, ja to lietošana attiecīgajā laikā un vietā nav
atļauta, izņemot pārvietošanos ar laivu pa Daugavu lejpus Rīgas HES virzienā uz
jūras piekrasti vai virzienā no jūras piekrastes uz Daugavu ar kādā no minētajiem
ūdeņiem lietošanai atļautiem rīkiem, no
drošinot, ka attiecīgo rīku lietošanas
aizlieguma vietā tie laivā tiek novietoti un uzglabāti apvalkā (iesaiņojumā) tādā
stāvoklī, kas neļauj ar tiem uzreiz uzsākt zivju vai vēžu ieguvi.
.
arsiks, 28.februāris 2015, 10:48

Tas nozīmē to, ka minstrijai ļoti patīk, ka makšķernieki plēšas ar zvejniekim, ka makšķernieki plēšas savā starpā, ka makšķernieki nespēj vienoties.
JO:

Tad var it kā atblstīt sev vēlamāko viedokli, vajadzības gadījumā to mazliet interpretējot, palabojot.

JO: tad nav jāatbild uz jautājumu - kāda ir Latvijas iekšējo un iekrastes ūdeņu attīstības stratēģija?

Bet urmasi tik turpina kaifot par katru viņiem pamesto kaulu, ka tik kādam iekost ;) un spricē uz ministrijas dzirnavu rata savas īsprātības. Muļķi. Bet ministrijai tādi ir vajdzīgi, jo vairāk muļķu, jo mazāk jāstrādā. Makšķerniekiem muļķi nav vajadzīgi.

Visvairāk cepās tie, kuriem motovelce ļoti patīk.

Atgādināšu patiesību - nekas vēl nav pieņemts un šī publikācija nesaskan ar MIG viedokli.

Gklavs :)
"PĪCKOTĀJS" iedziļinās tikai sev interesējošajos jautājumos. Makšķerēšanas veidus, ar ko šamais nenodarbojās, vajagot aizliegt.

Lasu zemkopības ministra Duklava parakstītos jaunos makšķerēšanas notiekumus,kas stāsies spēkā ar šā gada 31 martu,un nav tā īsti skaidra ši vieta:
VII. Aizliegtās darbības veicot zivju un vēžu ieguvi
36.Aizliegts atrasties ūdenstilpēs vai to tiešā tuvumā:
36.1. ar zivju un vēžu ieguves rīkiem, ja to lietošana attiecīgajā laikā un vietā nav
atļauta, izņemot pārvietošanos ar laivu pa Daugavu lejpus Rīgas HES virzienā uz
jūras piekrasti vai virzienā no jūras piekrastes uz Daugavu ar kādā no minētajiem
ūdeņiem lietošanai atļautiem rīkiem, no
drošinot, ka attiecīgo rīku lietošanas
aizlieguma vietā tie laivā tiek novietoti un uzglabāti apvalkā (iesaiņojumā) tādā
stāvoklī, kas neļauj ar tiem uzreiz uzsākt zivju vai vēžu ieguvi.
.
arsiks, 28.februāris 2015, 10:48

tas nozīmē to , ka "PĪCKOTĀJS"no līča pa Daugavu drīkstēs braukt mājā, bet tie kas dzīvo Lielupes krastos nē. Nekādu personīgo interešu:):)
Jauno RailBaltic ar taisa ar līkumu- jo kaut kur dzīvojot zaļā Vārna:)

Beidz, Nori.

Mēs neko, nav laika - pašvaldība atsūtīja pārlasīt dokumentu, kur visas pašvaldības vakar ir izveidojušas kopīgu viedokli par jauno LM nolikumu - jo paralēli arī Zemes pārvaldības likums ir stājies spēkā no 1. janvāra.

Ja kāds mani apkaro aiz bailēm, ka es varētu salemt kaut ko klusām visiem par sliktu, tad es tikmēr priecājos, ka pa 3 gadiem ir tikts līdz līmenim, ka vismaz atsūta ko šādu pārlasīt drošības pēc. To sauc par sabiedrības līdzdalību.

aakkis! Tūlīt Urmasi ieradīsies un visu tev paskaidros! :)

Jūs te apnīkoši ņematies! Vajag pārņemt Igaunijas apmaksas un kontroles sistēmu saistībā ar zivju resursu izmantošanu.Bet Latvija jau nepieļaus pārskatāmu,vienkārši kontrolējamu naudas plūsmu! Politiķi izmainīt arī neļaus,paraksti jāvāc 110+ tūkstoši lai kaut ko skatītu un tie tikai sev naudu partijām dubulto no nodokļu maksātājiem!!! Un citam visam naudas nav! Jautājums?,-kāpēc viņiem ir un viņi var? Bet Latvijā katru gadu spriež tikai pa noteikumu'/likumu maiņām,veido darba grupas,komisijas utt.=bet rezultāti atgriezeniski!

Usi, manai ausij smuki noskaldīji :).. Bet, ja pa nopietno ir interesanti palasīt ko šeit izber, apvainojumi utt. Asu izjūtu cienītājiem ir ok.. Bet ja maļ jau vairākas dienas, mēnēšus vienā laidā, tad man kā no malas vērotāja liekas nekas nevirzās uz priekšu..
P.s. ES, katrā ziņā atvainojos, ja ko esmu pārpratis vai neizpratis līdz galam.. Varbūt tā jūs sarunājaties un uzkatāt, ka tā ir norma bljadz priekšā un pakaļā.. :))
Es ir konkrēti par zivīm vairāk ūdeņos. Ja nepietiek naudas pie esošās sistēmas.. Tad ir jāmaina naudas piesaistes veids, tā var būt tikai Licenzētā makšķerēšana..
Bet, kas to kontrolēs ir smags jautājums..

mjunior, piemirsu par trūkstošo saturu- dzīvai tēmai jābūt NODERĪGAIi, vai tā izklaide, izglītošana, pat iedvesmošana, un tēmas uzturētājiem, izmaiņu stratēģiem, ja vien mērķis ir cēls, jeb skanīgs, nepiedien savu ideju patērētājus uzrunāt kroplīgās formās, kur satura veidošanas mērķis nav ne uztverams, ne pat pieminēts- darīt šo jomu pievilcīgu- KAM, a šeit ir jautājums, jo vēlmes būs pretrunīgas, ģenerāli tas ir valstisks , kādu jomu regulējošs dokuments, bet to vēlas pārņemt patērētāji, kas pretrunīgi, vai ne?
Ja nepatīk nepārlasi, esmu noguris, ledus, slapja zāle, tārpi, ar labunakt:)

Nevis klapēt ciet, bet mainiet sarunu formu..

Centos mainīt sarunu formu, nekas nesanāca, takā nāksies vien pielāgoties citiem pie š;is formas. :)

man patīk esošie, kompetentu ļaužu izstrādātie noteikumi, jā, tieši patīk, tas nebūt nenozīmē , ka esmu tos kādreiz kārtīgi izlasījis, nē, protams , tieši tāpat kā vairums , un tā patikšana veidojas no tā ka zinot dažas pamatnostādnes, kas sakrīt ar manu attieksmi pret dabu, cilvēkieM, mani neierobežo, kas PATĪKAMI :)

nu pastāsti kaut ko , kādai būt sarunu formai tēmā bez satura, ko?
:)

usis, 4.marts 2015, 23:35

Labdien, Usi! Kā jums iet.. Ar kādiem priekšlikumiem esi iegriezies šajā sadaļā.. Plusi, mīnusi, mērķis jeb redzējums..
Nevis, Tu, stulbais nesaprotošais zvirbuli, kamēr neiesperšu nelidosi parareizā.. :))
Beidz te provocēt.. :))