Makšķerēšanas noteikumi

"Tiešais tuvums", tā pat, kā "viena makšķerēšanas reize", kārtējie MN jēdzieni, kuri nav nostiprināti ne, ZL, ne MN, ar lielu korupcijas risku...!?

Pasmiesimies….

Ministru kabineta noteikumi Nr.295
Noteikumi par rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos

III. Zivju minimālais garums un piezvejas apjoms

17. Visu sugu zivīm garumu nosaka, mērot zivi no purna gala līdz astes spuras galam. Ja mēra apstrādātas (sālītas, žāvētas, kūpinātas vai kaltētas) zivis, noteikto garumu samazina par četriem procentiem, bet zivīm ar atdalītām astēm un galvām noteikto garumu samazina par 25 %. Ja atdalīta tikai galva, noteikto garumu samazina par 15 %, ja atdalīta tikai aste, - par 10 %


Imations … izvelc galvu no pielūgsmes objekta aizmugurējās daļas un painteresējies kurš ir priekšlikumu autors. Palasi protokolus varbūt ir kāds, kurš lien no ādas ārā lai kolektīvi šie noteikumi vairāk netiktu apspriesti un būtu viens ģeniālais, tevis atbalstītais viedoklis.

Arsiks, tiešais tuvums ir tad, kad tu jūti elpu:D

guntarskl, 28.februāris 2015, 22:48

Sasvīdušu elpu pakausī?

Palasot daža laba postus rodas sajūta, ka Hūtes termināla izgarojumi nelabvēlīgi iedarbojās uz cilvēka prāta spējām. :D

MN, un arī ZL izpratnē, vēl jo projām nav jēdziena "viena makšķerēšanas reize", ko tas nozīmē, nevajag filonēt...!?

Imations
Nopērc jaunu motoru, vai saremontē esošo. :))

Arsiks, tiešais tuvums ir tad, kad tu jūti elpu:D

Jautājums MN izstrādātājiem:
Ja es ar visām LM atļaujām Burtniekā sēžu laivā pie mehāniskā motora un darbinu to, sieva vienlaikus airē šo laivu ar airiem un laivā vēl atrodas mans vecais.
Cik makšķerēšanas rīkus pēc jaunā MN projekta var vienlaicīgi izmantot velcējot ar šo laivu ?

Kas tā ir par mērvienību TIEŠAIS TUVUMS,kā to var izteikt centrimetros,metros,kilometros vai collās,jardos,jūdzēs????

arsiks, 28.februāris 2015, 10:48[/quote]
Un tomēr es gribētu rast atbildi uz šo jocīgo mērvienību.Jo raugi visur citur ir strikti noteikts (milllimetros riepu protektora dziļums),(kilometros atruma ierobežojumi)U.T.T..

Mēs makšķerēšanas reizi piedāvājām definēt vienkārši.....pie makšķernieka drīkst atrasties zivju norma.

Loti saprotami un pareizi !

opusums, 28.februāris 2015, 22:36

Kāda kalendārā reze!? Vienā kalendārā dienā var apbraukt vairākas copes vietas, vairākas reizes, dažādās vietās copēt, dažādās copes vietās, noķert dažādu zivju lomu daudzumu...!?
Kas ir copes reize...!?

Mēs makšķerēšanas reizi piedāvājām definēt vienkārši.....pie makšķernieka drīkst atrasties zivju norma.

Loti saprotami un pareizi !

Nevieni notekumi, nekad nav, un nebūs ideāli visiem, vienmēr būs pretinieki, jābrauc tālāk!?

Pilnigi piekrītu, taapeec es braucu taalaak un netaisos viņus ievērot, ka tikai nesanaak taa, ka lielaakaa daļa MN punktu buus idiotiska un copmaņiem nebuus jēgas ievērot citus mn puntus, jo viņi jau taapat pēc 50% no mn būs jau brakari un maļiķi.
Nekas apiesim un domāsim kā grōzīties tālak, uz copi, kā uz partizāņu karu :)

Pilnīgi nebūtiski ir vai nav atļauts velcēt ar vienu vai vairākiem rīkiem, ēst zivis vai neēst zivis makšķerēšanas laikā.
Bet ja nosacījums velcēšanai tiek definēts, ka kaut kas jātur rokās velcējot ar mehānisko dzinēju (turklāt atsauce uz punktu nepareiza), bet ja ar airiem var velcēt un pilnīgi POH kur divus rīkus iestutē, tad jāierubī motors un jāvicinās ar airiem un būs OK. Un jāsūta inspektori NAH.
Tāpat ja makšķerēšanas reize tiek definēta, kā īsāka par kalendāro datumu un tad zivi nevar ieņņammāt onlainā, ja tā noķerta vienā makšķerēšanas reizē, tad tāpat inspektori jāsūta NAH un jāsaka, ka zivs ir no otras makšķerēšanas reizes nevis no vienas makšķerēšanas reizes.
To jau varēja paredzēt, ka MN būs sviestaini un kādi rezultāti būs kolektīvai gudrībai un apspriešanai..........

imations, 28.februāris 2015, 22:12

Viena makšķerēšanas reize, vai viena copes reize, ļoti interesants jēdziens, ar, ko aplauzās arī iepriekš...!? Cik sapretu, nav risinājuma arī šodien!?

Mēs makšķerēšanas reizi piedāvājām definēt vienkārši.....pie makšķernieka drīkst atrasties zivju norma.

Pamēģiniet savādāk:)

Lūk copy no bloga Makšķerēšanas Noteikumu projekts.
Noris
Iepazinos ar MRK priekšlikumiem, praktiski manuprāt viens jēdzīgs priekšlikums, par ūdu marķēšanu!
Ģeneāls bija priekšlikums par izķidātu zivju mērīšanu, ar galvu bez astes, bez astes ar galvu, rumpīši! Viss smalki procentos! Interesanti, kura tad bija tā paraugsuga vēdzele vai lasis? :DDD
16.jan, 10:54

Tātad vmk biedri neatbalsta makšķerēšanu kā atpūtu. Šamie to uztver kā gaļas ieguvi. Loms obligāti ir jāuzrāda tuviniekiem mājās. Pretējā gadijumā šamie nevarēšot pierādīt, ka esot bijuši copē. Cik nožēlojami līdz tam nodzīvoties.
Tā kā mājās ari zivīm neķēpājos, tad labāk jau to pavasara vimbiņu turpat upmalā uz maizītes uzgriežu, vai mangalītī uzcepu. Pie viena forša atpūta gan draugu gan ari ģimenes lokā utt.

vitenahemots, kādi ir makšķernieku mērķi?

Pilnīgi nebūtiski ir vai nav atļauts velcēt ar vienu vai vairākiem rīkiem, ēst zivis vai neēst zivis makšķerēšanas laikā.
Bet ja nosacījums velcēšanai tiek definēts, ka kaut kas jātur rokās velcējot ar mehānisko dzinēju (turklāt atsauce uz punktu nepareiza), bet ja ar airiem var velcēt un pilnīgi POH kur divus rīkus iestutē, tad jāierubī motors un jāvicinās ar airiem un būs OK. Un jāsūta inspektori NAH.
Tāpat ja makšķerēšanas reize tiek definēta, kā īsāka par kalendāro datumu un tad zivi nevar ieņņammāt onlainā, ja tā noķerta vienā makšķerēšanas reizē, tad tāpat inspektori jāsūta NAH un jāsaka, ka zivs ir no otras makšķerēšanas reizes nevis no vienas makšķerēšanas reizes.
To jau varēja paredzēt, ka MN būs sviestaini un kādi rezultāti būs kolektīvai gudrībai un apspriešanai..........

Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?

Šie noteikumi visus var padariit par maļikiem, tikai nesaki, ka esi šo stulbo punktu lidzautors.

opusums, 28.februāris 2015, 22:01

Neesmu autors, bet, tomēr, Rietumu tiesībās vienmēr ir bijis, kāds dabiskais birums, vienmēr jēgai jāattaisno līdzekļi!?
Nevieni notekumi, nekad nav, un nebūs ideāli visiem, vienmēr būs pretinieki, jābrauc tālāk!?

Ja noteikumos pieļaujam interpretāciju tad tas jau ir bardaks.

urmaas, 28.februāris 2015, 19:53

Likumā, vai noteikumos pieļauta interpretācija nav bardaks, bet nopietns korupcijas risks!

Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?

Šie noteikumi visus var padariit par maļikiem, tikai nesaki, ka esi šo stulbo punktu lidzautors.