Makšķerēšanas noteikumi

"mrkretīni", paldies par uzslavu:)

Nevajag jau tā, uzreiz, visiem raustīties! Ir jau arī, kāds likuma mērķis, kuru var prasīt, pie iespējamā pārkāpuma piemērošanas!?
Nekad, neviens likums nav bijis ideāls, vienmēr, kādus ierobežos, galvenais ir mērķis...!
Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?

Gint, redzi, ne tikai Tu baidies.
Par to var dabūt tādu pašu algu kā man, bet kādam tas ir jādara...
LM, tīkli, stulbi noteikumu punkti, samazgas.....kurš gatavs piedalīties?

Beidziet melot, mrkretīni. Nodrukājiet vēlreiz šo lielisko fileju mērīšanas piedāvājumu, pasmiesimies visi kopā.

Gint, mini trīs reizes.

guntarskl, 28.februāris 2015, 21:43

Baidos minēt , a jā nu trāpu . DDD

Gint, mini trīs reizes.

Tas ir citus MN punktus.

Kaapeec vajag izdomaat probleemu punktus, lai tos neieveerotu, un vareetu iekaseet sodus, kas valstij nav naudas.
Jo vairaak stulbu punktu, jo mazaak visi ievēros citus makšk. noteikumus.
Nu nekas gan jau grozīsimies !

100% piekrītu guntarskl , nu kuram idiņam kaut kas tāds varēja ienākt prātā ?

Mums ir divi būtiski punkti, kuri mums noteikti "sačakarēs" copes prieku.
Trakākais ir par liegumu sadalīt/tīrīt/tātad arī ēst zivis copes laikā. Svaiga vimba uz maizītes vai grila atkrīt, cepta vai kūpināta bute atkrīt(NG raidijums), zivju zupa atkrīt. Ne visi copē trīs stundas un zivis tīra izlietnē. Ir ļoti daudz ceļotāji makšķernieki, kuri daļu no ceļojuma paikas aizstāj ar svaigu zivtiņu. Nu izskatās tas būs cauri. Būs jāiztiek ar šašliku un torti:D Vai tiešām mums jābrauc atpūsties uz blakus valstīm dēļ tā, ka noteikumus raksta noziedzniekiem?
Mūsu priekšlikums bija pārnemt no zvejniecības likuma normu, kādā veidā mēra tīrītu, sadalītu zivi. Tak vajadzeja atrasties vienam VMK sabiedriskajam inspektoram kurš par mums paņirdza. Nu lai jau ņirdz, bet tam nevajadzētu čakarēt man copes prieku.

Otra lieta par velci.
Nu šeit jau ir aizskartas ne tikai tiesības involīdam, kurš dažādu apstākļu spiests nav spējīgs izmantot otru roku lai turētu kātu rokā, bet arī jebkura makškernieka kurš varētu būt piekusis, vai arī runā pa telefonu. Tajā brīdī cienītais saņemiet lūdzu sodiņu bled.
Es nekādi nevaru saprast, ja mums ir loma ierobežojums, tad kokova H mums pa varītēm jāierobežo ķeršanas metode? Vai tad turot kātu rokā tu nevari noķert normu? Nu piedodiet, nesaprotu!!!

Ja šīs nejēdzības paliks noteikumos, kuriem nav nekāda pamata un kuri ierobežo makšķernieku(nevis maluzvejnieku), MRK rakstīs atzinumu un tad jau tiksimies pavisam citā līmenī un kāds dabūs taisnoties.

Kaut ko pamainīt noteikumos taču ir vieglāk kā sakārtot kontroli. Kontrole varētu ne vienam vien kreisajam zvejas biznesam piegrieztu skābekli.

Bet tā pašiem nav nekas jādomā, tikai uztaisi publisku noteikumu apspriešanu. Aktīvas darbības imitācija un makšķernieku rezonanse.

noteikumi pēdējos gados mainīti vairākas reizes? Kas mainījies pie ūdeņiem?

Ja noteikumos pieļaujam interpretāciju tad tas jau ir bardaks.

2 lietas, arsik:

Jaunie noteikumi noteikti nav pieņemti un Dūklava parakstīti. Līdz parakstīšanai vēl būs spriešana mainīšana, arī šis punkts par tiešo tuvumu, pārvadāšanu inav tāds, kādu to ieteicām, tāpat daudzi citi.

Noteikumus var rakstīt ar domu par veidiem kādos tos mēģinās apiet. Tad tie kļūs ļoti sarežģiti tiem cilvēkim, kuri nav pie vainas. Ja jāizšķiras - vai punkts ir interpretējams, no kontroles vai kontrolējamā puses, tad labāk lai interpretācijas izvēle tiek kontrolētājam.

arsiks-neviens šo punktu nepiemēros bez vajadzības, ja Tu nepārkāp noteikumus, bet ja bēdz no inspektora ar neatļautu, rīku tad piemēros, kaut Tevi noķers 100-300 metru no ezera.

Malikis2011, 28.februāris 2015, 18:42

Es nekur nebēgu,es vienkārši esmu 100-300metru no ezera vai upes ar špiningu rokās tajā laikā kad nedrīkst spiningot,ko tad?

arsiks-neviens šo punktu nepiemēros bez vajadzības, ja Tu nepārkāp noteikumus, bet ja bēdz no inspektora ar neatļautu, rīku tad piemēros, kaut Tevi noķers 100-300 metru no ezera.

Piemērs iz dzīves. Brakaram māja ~40/50 m no ezera, pilns šķūnis ar tīkliem. Tiešs tuvums, netiešs?
Manā uztverē tiešs tuvums ir tauvas josla.
Bet nekur tas nav atrunāts, kas ir tiešs tuvums.

Inspektora ieskatos kā traktēt tiešā tuvumā, skatoties no apstākļiem, jo visas situācijas neparedzēsi.

Malikis2011, 28.februāris 2015, 12:31

Tad jau sanāk ka es arī varu tiešo tuvumu traktēt tieši tāpat kā inspektors,skatoties no apstākļiem,jo visus inspektorus un to domu lidojumu kā arī prāta spējas neviens nevar paredzēt.

Lietuvā ir 25 metri, arsik
Pēcpadomju vidē, kur ļaudis vēlas dzīvot kā Šveicē, bet copēt kā Krievijā, tas faktiski nozīmē atļauju 26. ajā metrā dejot ar lasi zobos un saukt "tuk tuk mājās".

Akmens_Viesis, 28.februāris 2015, 14:10

tos 25 m postpadomju telpā arī nav vienkārši uzmērīt:)

1. vajag sertificētu mēramrīku un apmācītu uzmērītāju
2. jābūt izstrādātai metodoloģijai kā pareizi mērīt, lai mērījums tiesā netiktu apstrīdēts utt

Un ko nozīmē uzreiz uzsākt ieguvi? Ja man teiksim pludiņa, spininga, fīdera sitēma ir samontēta, bet kāts nav salikts kopā, ir izjauktā veidā, tas skaitās pārkāpums? Un ko darīt viendaļīgo spiningu īpašniekiem? Braucot ārā no jebkuras upes jūrā, sasietas viendaļīga spininga sistēmas īpašnieks uzreiz kļūst par pārkāpēju?