Makšķerēšanas noteikumi

Ar vaļā laisšanu vien nekas 'dabai labāk nebūs! Kā jau visu laiku esmu uzsvēris - kamēr nebūs pienācīgas kontroles tikmēr likumos var rakstīt dajebko. Rezultāta tāpat nebūs. Dažš labs kārtējo reizi izveidojot balsojumu pierāda to, ka bez pamatojuma PĀRKĀPJ savas "pinvaras". Par zivju izmēriem un skaitu, lai spriež BIORs.
Izlasi Daddy_j postu 24.februāris 2015, 11:30 un Guntarskl 24.februāris 2015, 12:00
un pārējos ar pie viena, izņemot oposuma.

urmaas, 24.februāris 2015, 14:45

Piekrītu 99%.

Uz zivi var skatiities divejaadi,kaa uz eedienu un kaa uz atpuutu,nu var arii abus kopaa,bet tie kas skataas uz ziviim kaa tikai uz galju,nekad nesapratiis sho domu,kapeec lielaakas zivis buutu jaalaizh atpakalj.

Ruu, 24.februāris 2015, 14:35

Ruu tu šo jautājumu uzdot tiem kas nav makšķernieki.
90% nesaprot kā var spīdzināt dzīvu radību. Ķert un neēst.

Uz zivi var skatiities divejaadi,kaa uz eedienu un kaa uz atpuutu,nu var arii abus kopaa,bet tie kas skataas uz ziviim kaa tikai uz galju,nekad nesapratiis sho domu,kapeec lielaakas zivis buutu jaalaizh atpakalj.Tiko pat dzirdeeju staastu par vienu brakaru,vinjsh vechiem lielijies ka ar tiikliem piekjeeris pilnu istabu ar liidakaam,kad vinjam pajautaaja kad apeediis,cik nu varees apeest,ko daariis ar paareejaam?Izbaros vistaam.Liidz shai idejai par valjaa laishanu ir jaaizaug,jaaizaug gariigi.Tas labi ka par to saakam runaat,bet garsh celjsh sheit veel ejams

Ruu, 24.februāris 2015, 14:35

Ar vaļā laisšanu vien nekas 'dabai labāk nebūs! Kā jau visu laiku esmu uzsvēris - kamēr nebūs pienācīgas kontroles tikmēr likumos var rakstīt dajebko. Rezultāta tāpat nebūs. Dažš labs kārtējo reizi izveidojot balsojumu pierāda to, ka bez pamatojuma PĀRKĀPJ savas "pinvaras". Par zivju izmēriem un skaitu, lai spriež BIORs.
Izlasi Daddy_j postu 24.februāris 2015, 11:30 un Guntarskl 24.februāris 2015, 12:00
un pārējos ar pie viena, izņemot oposuma.

Uz zivi var skatiities divejaadi,kaa uz eedienu un kaa uz atpuutu,nu var arii abus kopaa,bet tie kas skataas uz ziviim kaa tikai uz galju,nekad nesapratiis sho domu,kapeec lielaakas zivis buutu jaalaizh atpakalj.Tiko pat dzirdeeju staastu par vienu brakaru,vinjsh vechiem lielijies ka ar tiikliem piekjeeris pilnu istabu ar liidakaam,kad vinjam pajautaaja kad apeediis,cik nu varees apeest,ko daariis ar paareejaam?Izbaros vistaam.Liidz shai idejai par valjaa laishanu ir jaaizaug,jaaizaug gariigi.Tas labi ka par to saakam runaat,bet garsh celjsh sheit veel ejams

Es neko vaļā nelaižu un nelaidīšu- garšo man tās zivis, labaak aizliedziet tiklus, murdus un ieviesiet visur licenzeetu makškerešanu.....

opusums, 24.februāris 2015, 11:01

Licencēta makšķerēšana novedīs pie ūdeņu prihvatizācijas. Pats raudāsi kad nevar saprast, katrā stūrī savi noteikumi. Piemēru pietiek.

Es ar nobalsoju pret, jo pie šāda jautājuma forumulējuma nav iespējams noblasot.. es iespējams piekristu, ja tas būtu pamatots ar zinātnieku atzinumiem un citiem pētījumiem.

Ienāca prātā neliels pētījums, piemēram, populārakājās vietās (pirmais nāk prātā Varkalis utt) novieto video kameru zivju nārsta laikā un tad, ar brīvprātīgo palīdzību (lai mazākas izmaksas), reāli saskaitīt cik tad tas zaudējums ir liels.. iespējams, ka tieši nepēja nosargāt zivis nārsta laikā ir viens no galvenajiem iemesliem. Tad paanalizēt vēl citus faktorus un varētu iegūt lielāku skaidrību.

Es atbalstu ideju par zivju pavairošanu un ielaišanu lielākos apmēros. Es atbalstītu, ka par licencēm, piemēram, tiktu iekasēta drošības nauda, kura tiktu atgriezta, pēc aizpildītas kartiņas atgriezšanas. Tas palīdzētu labāk izsekot resursu daudzumam konkrētā udenstilpnē. Palielināt finansējumu modernās tehnikas iegādei inspektoriem un dažādu kampaņu uzsākšanai, kas audzinātu sabiedrību būt atbildīgiem (īpašu uzmanību pievēršot jaunajai paaudzei).

PS Es būtu gatavs akceptēt makšķernieku gada kartes samaksas pieaugumu, ja daļa no naudas aizietu iepriekš uzskaitītajiem pasākumiem..

Trofejzivis varētu arī atļaut paturēt, savādāk nesanāks tos rekordus uzstādīt :)
Tā vietā varētu noteikt izmērus, kurus nedrīkst paturēt, bet ir jālaiž vaļā. Izmērus lai nosaka zinātnieki, kāda izmēra zivis konkrētai sugai ir produktīvākās.
Piemēram līdakai varētu noteikt papildus liegumu paturēt zivis 70-100cm. Būs iespēja gan trofeju noķert un paturēt, gan arī noķert un paturēt 45cm - 70cm lielas līdakas. Tāpat lielākā daļa noķerto līdaku nav 70-100cm garumā (vismaz man:)). Bet te jāskatās ir lai pārāk nesarežģītu noteikumus, kas arī būs slikti.

Izlasiju CL zurnaalaa eksperta viedokl par to ker un atlaid.Vins ir pret, jo tas stres zivij velkot ir tik liels, ka tas atstaj sliktu iespaidu gan uz veseliibu, gan galas garshu un kvalitaati.Shie jautaajumi ir jaaregulee vastiska noziimee, un nodoklu veida,lai pavairotu, laistu vairaak zivis ekositeema, kaa to dara civilizeetaas vastiis.

tad jau pie reizes BIORietim varēs uzdot jautājumu, no kādiem vaisliniekiem viņi audzē zivju mazuļus? :) var gadīties, ka no "sētas kranča" tāds krancītis vien izaug...

Es arī nobalsoju pret, jo...
Man nav apsolūti ne zināšanu, ne kādu nebūt datu, ne kāda eksperta slēdziena, kuram par pamatu būtu šāda veida liegums jāievieš.

Jau agrāk teicu, makšķernieka viedoklis var būt subjektīvs, vai emocionāls, nekādā gadījumā pamatots.

Makšķernieku interešu grupa esot bijusi uzaicinājusi uz sēdi BIOR pārstāvi tieši par loma lielumu un paturamo zivju izmēru.

Kakova tad šis jautājums šeit tiek vēl cilāts!?

tepat CL sākumlapā, kreisajā pusē.

V.S.O.P., 24.februāris 2015, 10:54

Paldies, atradu nobalsoju pret. :)

Manuprāt ētiskas dabas jautājumi nebūtu administratīvi regulējami. t.i. "trofejzivis" te ņipričom.

Ja kāds spēj pamatoti pierādīt, ka noteikta izmēra lielzivs ir izcils vaislinieks - lūdzu, nosakam visām labajām zivīm mēru "no...līdz", kā tas vecajos noteikumos bija forelēm.

Runājot par "makšķerēšanas tūrisma attīstību un kvalitātes uzlabošanu patreizējiem resursiem" jāņem vērā (bez)kontroles aspekts. Ar ētisku un saudzīgu attieksmi pret dabu vien būs par maz...

Diskusija. Par izmēriem jau var runāt, jautājums ir par ideju - cik daudzi no copmaņiem līdz šim ir nonākuši.

mans 20 kg samuks bija 1.55cm jums tur ir 1.40 20kg prieksh sama taads tiiniidzheris vien ir,bet teiksim 40kg ir taads jau brieduma gados

Es teiksim par to ka ashuks virs 1.2kg jaalaizh valjaa un samuku ar virs 60kg var apzheelot

Ruu, 24.februāris 2015, 10:54

Redzi - stāsts sāk veidoties :)

Daudzi, kuriem zivju ķeršana nav iztikas jautājums, ir savi kodeksi - kādas laižam vaļā. Mēs laižam vaļā visus asarus no 500-600 gr uz augšu, līdakas ņemam ļoti reti, zandartus - vis 80 cm nav sanācis pēdējā laikā noķert, bet zinu , ka atlaistu.

No gastronomiskā viedokļa 2m sams? Mazliet skumji, jo cik gadus tāds aug un cik daudz tādu ir atlicis? Krogiem notirgoti... Tas pats par citām trofejzivīm. Šajā gadījumā runa nav par nārsta baru. Mazo līdaku netrūkst. Ir runāts arī ar zvejniekiem, ka viņi varētu piedalīties max mēru ievērošanā.

Šeit ir vairāk doma par to kā virzīties uz makšķerēšanas tūrisma attīstību un uzlabot kvalitāti patreizējiem resursiem. Šobrīd MN projektā līdakai Min mērs tiek samazināts uz 45 cm, bet paturamo skaits samazināts uz 3.

Es neko vaļā nelaižu un nelaidīšu- garšo man tās zivis, labaak aizliedziet tiklus, murdus un ieviesiet visur licenzeetu makškerešanu.....

kur tā aptauja ir dabūjama?

daddy_j, 24.februāris 2015, 10:49

tepat CL sākumlapā, kreisajā pusē.

Es teiksim par to ka ashuks virs 1.2kg jaalaizh valjaa un samuku ar virs 60kg var apzheelot

Tad jaabalso par noteiktaam sugaam

Man gan liekas ,ka vienīgais vārds šajā jautājumā būtu sakāms zinātniekiem. Ja mūsējie liekas par švaku, tad jāprasa citās valstīs. Sabiedrība jau var nobalsot ,ka noteikumus nevajag vispār vai arī makšķerēšana jāaizliedz kā tāda

V.S.O.P.
Nobalsot jau var, bet nav piemērota varianta par kuru gribētos balsot. Piemēram es uzskatu ka līdakas jau nu noteikti var paturēt, bet zandartu varētu arī atlaist.