Makšķerēšanas noteikumi

Man, savukārt, jautājums- nekur īsti neesmu sastapies(bet varbūt nepamanīju) ar noteikumiem par metamo tīklu(casting net)- vai tāds ir atļauts privātpersonai valsts ūdeņos? Bija doma kļūt par Daugavas ausleju biedu ;)))

badapiicka, 12.aprīlis 2019, 09:46

Atļauts iegūt zivis ēsmai ar tīkliņu, kurš nav lielāks par 1,5 x 1,5 metriem (tīkla linuma laukums līdz 2,25 kvadrātmetriem) un kura linuma acis nav lielākas par 10 milimetriem, ievērojot, ka iegūtās zivis makšķerēšanai atļauts lietot ēsmai tikai tajos ūdeņos, kuros tās iegūtas.

Ta ko mēs te ķēmojamies :) Rekur cilvēki pragmatiski in konsekventi lietai pieiet! :)
SS reklāma sauklis "Noķer zivis sev un visam pagastam"

https://www.ss.com/msg/lv/entertainment/hunting-fishing/fishing-tackles-and-tackles/other/bpexfm.html

zaraza, 12.aprīlis 2019, 08:16

LOL, to sludekli gandrīz vai kumorists rakstījis :)) Man, savukārt, jautājums- nekur īsti neesmu sastapies(bet varbūt nepamanīju) ar noteikumiem par metamo tīklu(casting net)- vai tāds ir atļauts privātpersonai valsts ūdeņos? Bija doma kļūt par Daugavas ausleju biedu ;)))

vēl viens ģeniāls sludinājums SS:

----
Tīkli ir makšķernieku ikdiena.
Zvejas tīkls 20 x 1, 2m
Noķeriet pēc iespējas vairāk zivis ar šo kvalitatīvo
tīklu.
Tīklam ir mazi caurumi, tādēļ mazāka izmēra zivis
neizbēgs, kā arī tas ir īpaši veidots no smalka materiāla,
lai zivis ūdenī to neredzētu.

https://www.ss.com/msg/lv/entertainment/hunting-fishing/fishing-tackles-and-tackles/other/bpegob.html
-----

Ta ko mēs te ķēmojamies :) Rekur cilvēki pragmatiski in konsekventi lietai pieiet! :)
SS reklāma sauklis "Noķer zivis sev un visam pagastam"

https://www.ss.com/msg/lv/entertainment/hunting-fishing/fishing-tackles-and-tackles/other/bpexfm.html

MT9
Ekselenti!Likumi un noteikumi priekš “lohiem” Taisnība policistam un inspektoram?
Tā notiek likumu un noteikumu interpretēšana.

Ehh, puikas, lieli vīri, bet atgādinat manu 3-gadīgo puiku - lai kā tur būtu, viņam vienmēr taisnība :)

Jauku vakaru, jāsāk taisīties uz māju pusi ;)

Tur jau tā lieta, ka šoreiz ir aizliegts nevis atļauts ;)

MT9, 10.aprīlis 2019, 16:12

Nu nevaru nekur normatīvajos aktos aizliegumu copēt UPĒ.
Tāpat nekur normatīvos aktos nevaru atrast skaidrojumu, kas ir caurtece vai kanāls, un ka šiem termina var būt UPE.
Attiecīgi pieņemu, ka UPĒ copēt drīkst, aizliegts nav.

Tev būs jāatsaucas uz kādu normatīvo aktu, kurš paredz tieši šādu rīcību.

MT9, 10.aprīlis 2019, 15:59

Kāpēc? Manuprāt tu jauc publisko un privāto tiesību principus. Privātpersonai "atļauts viss, kas nav aizliegts", vot valsts struktūrām "aizliegts viss, kas nav atļauts". Radikāli dažādas lietas.

zaraza, 10.aprīlis 2019, 16:06

Ļoti labs likums ir Latvijas Republikas satversme, VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

Un LVR normatīvo aktu hirarhijā satversme ir augstāk kā likums

Kāpēc? Manuprāt tu jauc publisko un privāto tiesību principus. Privātpersonai "atļauts viss, kas nav aizliegts", vot valsts struktūrām "aizliegts viss, kas nav atļauts". Radikāli dažādas lietas.

zaraza, 10.aprīlis 2019, 16:06

Tur jau tā lieta, ka šoreiz ir aizliegts nevis atļauts ;)

atradu rakstu kur RPP vadītājs skaidro ka tikai sodi ir kanālos un devos makšķerēt uz Juglas upi.
Tālāko jau šeit mēs plaši apspriežam.

Armands16, 10.aprīlis 2019, 16:03

Nu re, vismaz atradām vaininieku un sapratām, kur ir sāpe :)) Atradus uzreiz organizētu grupu 3 cilvēku sastāvā:

1) RPP vadītājs;
2) žurnālists;
3) copmanis.

Tas tikai pierāda vienu - nevar paļauties uz cilvēku teikto vai rakstos izlasīto, jāmēģina meklēt atbilde normatīvajos aktos. Ne velti iesaka pirms katras copes sezonas pārlasīt tā saucamos makšķerēšanas noteikumus. Dažiem gan šī sezona nekad nebeidzas, bet vienalga periodiski "jāuzmet acis"...:)

Tev būs jāatsaucas uz kādu normatīvo aktu, kurš paredz tieši šādu rīcību.

MT9, 10.aprīlis 2019, 15:59

Kāpēc? Manuprāt tu jauc publisko un privāto tiesību principus. Privātpersonai "atļauts viss, kas nav aizliegts", vot valsts struktūrām "aizliegts viss, kas nav atļauts". Radikāli dažādas lietas.

Starp citu inspektori pirmajā reizē parasti sodu nepiemēro, tikai nostrostē. Ja copmanis uzvedas adekvāti, nav lomā zivis, īpaši virsskaita un zemmēra, ja skaidri gaiši pasaka ka nezināja(sajauca) ka te nedrīkst, ja nelecās un nebrauc augumā ar savu demagoģiju. Man 90.tajos tā gadījās 2x, abas reizes bez soda, biju jauns, visus noteikumus nezināju, zivis lomā nebija. Biju ielīdis liegumos. Zinu reālus stāstus arī no mūsdienām, nesoda pirmajā reizē ja nav kliedzošu pārkāpumu. Bet ir jau tipāži kas arī baznīcā dabū pērienu.

Karlis_K, 10.aprīlis 2019, 15:51

Mani pirmajā reizē arī Pašvaldības policija pateica ka ir liegums, lai nekrāmējos laukā no mašīnas, lai braucu lasu likumus, nedēļu lasīju un nekonstatēju, ka korekti ievērojot kas ir rakstīts nepārkāpju, atradu rakstu kur RPP vadītājs skaidro ka tikai sodi ir kanālos un devos makšķerēt uz Juglas upi.
Tālāko jau šeit mēs plaši apspriežam.

Kamēr lieguma sarakstā nav konkrētas ūdensteces,upes brīvi pieejamas makšķerniekam.

BrunoL, 10.aprīlis 2019, 15:43

To tu varēsi tiesneša kungam stāstīt. Cerams izdosies pārliecināt, bet māc šaubas. Tev būs jāatsaucas uz kādu normatīvo aktu, kurš paredz tieši šādu rīcību. Normatīvajā aktā tak nav uzskaitīti visi tilti (to nosaukumi), zem kuriem nevar copēt, bet sodus var piemērot, ja pieķer makšķernieku copējot zem Vanšu tilta. Ar caurtecēm pagaidām ir inentiski. Jā, piekrītu, vajadzēja likumdevējam uzreiz sagatavot sarakstu ar caurtecēm, kur nedrīkst copēt, nevis iet vieglāko ceļu, taču pagaidām ir kā ir.

P.S. Bet tiesu tu varētu zaudēt, ja nosaukuma neesamība būtu vienīgais arguments :P

P.S. Vairāk iecīetības un sapratnes, ne valstsvīri, ne copmaņi nav bez grēka. Dažreiz tas var būt viens un tas pats cilvēks ;)

MT9, 10.aprīlis 2019, 15:37

Nu te terminoloģijas jautājums kas ir valstvīrs. Politiķi, likumdevējvara un augstākais izpildvaras politikskais ešelons (ministri, parlementārie sekretāri, valsts sekretāri utml.) ir viena lieta. Ar tiem jādiskutē, jāpārliecina utt., izejot no tā, ka mēs esam elektorāts. A vot ilgadējie personāži ar "melno jostu" ierēdniecībā ir jādavī no spēka pozīcijām un jāizved no komforta zonas. Viņi ir motivēti kustēties tikai tad, ja viņiem bail par savu silto vietu, uzņemas atbildību tikai ja neuzņemties ir bīstamāk. Korporatīvā vidē pilnīgi tas pats, vidējā līmeņa "ofisa pnaktons" ir lepns putns, bez spēriena nelido.

Starp citu inspektori pirmajā reizē parasti sodu nepiemēro, tikai nostrostē. Ja copmanis uzvedas adekvāti, nav lomā zivis, īpaši virsskaita un zemmēra, ja skaidri gaiši pasaka ka nezināja(sajauca) ka te nedrīkst, ja nelecās un nebrauc augumā ar savu demagoģiju. Man 90.tajos tā gadījās 2x, abas reizes bez soda, biju jauns, visus noteikumus nezināju, zivis lomā nebija. Biju ielīdis liegumos. Zinu reālus stāstus arī no mūsdienām, nesoda pirmajā reizē ja nav kliedzošu pārkāpumu. Bet ir jau tipāži kas arī baznīcā dabū pērienu.

viss jau jautājums principā uz ko mēs ejam. ja mērķis ir tiesiska valsts, tad, jā, katram, ir pilnas tiesības un pat pienākums "dirsties" par jebkuru likumu, kamēr visut būs salikti pilnīgi nepārprotami punkti uz "i", lai vairs principā nebūtu par ko "dirsties".

Ja ejam uz policejisku valsti, tad atkal vispār nafig iespringt - jebkuram varas "šerifam" ir taisnība jebkuros apstāķlos, kaut kādi tur rakstītie likumi ir sekundāri, tīri vadlīnijas, bet augstākā instance ir varas pārstāvis, viņa uzskats un horoskopi konkrētā brīdī.

Dzīvotspējīgs ir gan viens, gan otrs variants, Eiropā vairāk pirmais, Āzijā, Krievijā un arī "megademokrātiskajā" ASV tuvāk otrais.

Likumam un noteikumiem jābūt skaidriem un nepārprotamiem,lai tos nevarētu interpretēt neviena no pusēm.
Viennozīmīgi:Upe-upe,Caurtece-caurtece,Kanāls-kanāls.
Kamēr lieguma sarakstā nav konkrētas ūdensteces,upes brīvi pieejamas makšķerniekam.

es personīgi vēlos lai visiem, kuriem šogad ir uzlikts nepamatots sods Juglas upē, šo sodu anulē. (man nav žēl samaksāt 35 EUR)
Armands16, 10.aprīlis 2019, 15:36

Tas sods ir pamatots, nevajag tēlot naivu pajolīti (ja tāds esi, tad sliktāk tev). Tur jau izsenis ir pavasara vispārējais liegums, vajag vispirms ievākt infu ja esi tik glups.

Jā jā briesmīgas bailes tikt administratīvi sodītam Gaujā (Ventā, Lielupē) aprīlī zolīdi tārpojot vimbas vai citu šņagu(nez kāda varbūtība ka kāds muļļa špeks piemēros MN 24.2. punktu?), neskatoties uz to ka mājās brauks garantēti pārkāpjot ātrumu, kā dara vairums :) Un poh ka tas pārkāpums ir 100x bīstamāks, iespējams ar krietni lielākiem materiāliem zaudējumiem un pat kriminālatbildību ja kādu notrieksi.

Redz kā puikas visu pagriezuši :) Bija taču runa par to, ka ministrija nav lietas kursā, kur var makšķerēt un kur nevar, tagad jau iet runa, ka jāprecizē normatīvais akts. Tak pati ministrija vēstulē norāda, ka tiek veikts darbs pie precīzu caurteču saraksta. Tie copmaņi, kuriem patiešām šis jautājums aktuāls, jau kādu laiku atpakaļ bija lietas kursā, ka ar ļooti lielu varbūtību jau pirms nākamās sezonas lieguma caurteču saraksts, kurās būs liegums, tiks apstiprināts. Un tas nebūs to cilvēku nopelns, kuri šodien šeit aktīvi diskutē. Pagaidām izskatās, ka copmaņi ierēdņiem zaudē ar rezultātu 0-1. Cerams vismaz izlīdzin;asim...

P.S. Vairāk iecīetības un sapratnes, ne valstsvīri, ne copmaņi nav bez grēka. Dažreiz tas var būt viens un tas pats cilvēks ;)