Makšķerēšanas noteikumi

Nu Lūdzu likuma tulkojums šiem vārdiem.
4) zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus;

5) zvejnieks — fiziskā persona, kas tieši veic zveju, tas ir, rīkojas ar zvejas rīkiem, vai juridiskā persona, kuras vārdā un uzdevumā tiek veikta zveja;
Un pasaki ka makšķere nav zvejas rīks?Pēc tam dalās rūpnieciskie zvejas rīki un makšķerēšanas rīki.

Maliķi – pants jālasa sekojoši, ka ZVEJNIEKIEM ir jāsaskaņo ar zemes īpašnieku, ZVEJNIEKU apmetņu ierīkošana, ZVEJNIEKU atpūta, ZVEJNIEKU zvejas rīku žāvēšana un ZVEJNIEKIEM citas ar zveju saistītas darbības.

Vai makšķernieks ir zvejnieks, lai šo viedokli pasaka Zvaigzne, es centīšos nekomentēt.

imations- ir rakstīt ka jāsaskaņo ar zemes īpašnieku:
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
Ko vēl vajag? Lai to pašu ieraksta MK?

Malikis2011, 6.marts 2014, 15:48

Ko darīt, ja zemes īpašniekam pieder tikai dambis un uzpludinājumam pieguļošā zeme, bet nav nekādi līgumi, pilnvaras, kas norādītu, ka viņš ir šī uzpludinājuma apsaimniekotājs? Man ar īpašnieku jāsaskaņo fakts, ka makšķerēšu publiskajos ūdeņos?

imations- ir rakstīt ka jāsaskaņo ar zemes īpašnieku:
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
Ko vēl vajag? Lai to pašu ieraksta MK?

Ja mēs paskatītos, kā šī tauvas joslas norma darbotos dabā, ja pēc dažu izpratnes būtu makšķerēšana jāsaskaņo ar privātīpašnieku.
1. Makšķernieks no Zemes dienesta izdrukā apvidus topo karti ar privātīpašnieku īpašumiem.
2. Makšķernieks uzzina privātīpašnieku mobilos un adreses.
3. Makšķernieks atnāk makšķerēšanas vietā un izmisīgi sāk meklēt cēlo atļaujas devēju - privātīpašnieku.
4. Cēlais atļaujas devējs atrodas vismaz 3 km no makšķerēšanas vietas.
5. Cēlais atļaujas devējs pasūta makšķernieku tālāk jo ir slikts garastāvoklis, makšķernieks saskumst.
6. Makšķernieks dodas uz nākošo tuvāko privātīpašumu.
7. Sk. Punktu. Nr. 3.

Ja kāds apgalvo, ka nekur nav rakstīts, ka ir atļauts makšķerēt tauvas joslā, tad viennozīmīgi arī nekur nav rakstīts, ka nevar makšķerēt tauvas joslā. Bet ir rakstīts, ka makšķernieks var izmantot tauvas joslu un izmantošanas jēdziens ir plašs sākot no iešanas, rāpošanas līdz makšķerēšanai, runa var būt tikai par izmantošanas intensitāti un kultūru ....

Parasti zemes īpašniekam nav iebildumu ka kāds tur no krasta makšķerē, līdz brīdim kad viņš aiziet uz ezermalu un ierauga izgāstuvi, varat jau te rakstīt ka īpašniekam jāseko līdzi, bet vai viņam nav ko citu darīta kā katram makšķerniekam sekot līdzi, lai tas maisiņus, pudeles nemētā. Paši vien to problēmu radām.

Malikis2011, 6.marts 2014, 15:26

Tāpēc, ka Pēteris, Vaņa un Edgars piecūko krastus, tas nenozīmē, ka es tagad neiešu makšķerēt, tāpēc, ka mani kolēģi ir sušķi. :)

OK, pats prasi skaidrot vienkārši, tad piesienies pašsaprotamām lietām. Izteikšos precīzāk. Neviens īsti nav pierādījis likumīgi, ka drīkst nodarboties ar makšķerēšanu makšķerniekam atrodoties tauvas joslā, kas ietilpst privātīpašumā. Visi viedokļi ko esmu redzējis, ir interpretācijas.

Labi ka man nav problēmas ar tauvas joslu, ja tiku līdz viņai tad tur arī vairāk neuzskavējos:D

Parasti zemes īpašniekam nav iebildumu ka kāds tur no krasta makšķerē, līdz brīdim kad viņš aiziet uz ezermalu un ierauga izgāstuvi, varat jau te rakstīt ka īpašniekam jāseko līdzi, bet vai viņam nav ko citu darīta kā katram makšķerniekam sekot līdzi, lai tas maisiņus, pudeles nemētā. Paši vien to problēmu radām.

Zvaigzne – „bez maksas” jēdziens tiks privātīpašniekam paskaidrots dabā uz vietas, jo laikam vēl ar vien daudziem privātīpašniekiem šķiet, ka privātīpašums ir viņu mazā paradīze, kur viņi ir kungi un dievi, it sevišķi tiem, kas vēl ar vien sirgst ar Pēcpadomju stresu.
Un vajag atcerēties neviens privātīpašumā, kas ir tauvas josla, nemakšķerē, jo makšķerē ūdenī un tas jau ir cits stāsts vai to var tur darīt.

imations, 6.marts 2014, 15:16

Un tu brīnies ka "izmantot" tev skaidro uz vietas. Pa lielam maksķerniekiem un zemju īpašniekiem konfliktu nav... ar izņēmumiem.

Zvaigzne – „bez maksas” jēdziens tiks privātīpašniekam paskaidrots dabā uz vietas, jo laikam vēl ar vien daudziem privātīpašniekiem šķiet, ka privātīpašums ir viņu mazā paradīze, kur viņi ir kungi un dievi, it sevišķi tiem, kas vēl ar vien sirgst ar Pēcpadomju stresu.
Un vajag atcerēties neviens privātīpašumā, kas ir tauvas josla, nemakšķerē, jo makšķerē ūdenī un tas jau ir cits stāsts vai to var tur darīt.

īsti nekad man neviens nav varējis apzvērēt, ka tauvas joslā drīkst makšķerēt privātīpašumā. No MK 9 panta ir tiesības izmantot, savukārt cik tālu biju aizracies, tiesības izmantot ir škērsojot privātīpašumu, ne tiesības makšķerēt privātīpašumā, tas ir, tev nav jāiet klucis apkārt, vari gar krastu iziet cauri privātīpašumam un maksķerēt tālāk.

zaraza- nu tad būs pretruna ar šo:
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības
Kur var saprast ka makšķerēšana ir citas darbības kas saistītas ar zveju. Tulko kā gibi tā pat vienā vietā:D, varēja kad grozīja ZL vienreiz sakārtot, bet visiem bail.

Malikis2011, 6.marts 2014, 15:04

Tā arī bija, jautājumu padziļināti atteicās izskatīt.

Zvaigzne ja tu domā servitūtu civillikuma izpratne, tad tas ir viena lieta, ja servitūtu saprot, kā apgrūtinājumu vispārīgi, tad ir savādāk, bet jebkurā gadījumā tas ir apgrūtinājums īpašniekam, šoreiz par labu sabiedrībai.
Varbūt apskaties tauvas joslas rašanās vēsturi, tā vispār nav saistīta ar makšķerēšanu varēsi vēl skaļāk bļaustīties.

Un pats galvenais nevajag piemērot tauvas joslai makšķernieku gadījumā Zvejniecības likumu, pirms to darīt iesaku pamācīties jurisprudenci, jo savādāk sanāk nevis cik juristu tik viedokļu, bet gan cik lohu tik likumu....
Makšķerēšanas noteikumos 9. pantā konkrēti rakstīts „Makšķerniekam makšķerējot ir tiesības bez maksas izmantot dabisko tauvas joslu” un šī norma jāpiemēro tieši un burtiski makšķerēšanas gadījumā.
Cerams, visi saprot jēdzienu – IZMANTOT, var apspriest izmantošanas intensitāti un kultūru, bet IZMANTOT būtība no tā nemainās.

imations, 6.marts 2014, 14:59

No konteksta izrauj vienu vārdu "izmantot", kāpēc tur ir pieminēts tāds " bez maksas"?

zaraza- nu tad būs pretruna ar šo:
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības
Kur var saprast ka makšķerēšana ir citas darbības kas saistītas ar zveju. Tulko kā gibi tā pat vienā vietā:D, varēja kad grozīja ZL vienreiz sakārtot, bet visiem bail.

Zvaigzne ja tu domā servitūtu civillikuma izpratne, tad tas ir viena lieta, ja servitūtu saprot, kā apgrūtinājumu vispārīgi, tad ir savādāk, bet jebkurā gadījumā tas ir apgrūtinājums īpašniekam, šoreiz par labu sabiedrībai.
Varbūt apskaties tauvas joslas rašanās vēsturi, tā vispār nav saistīta ar makšķerēšanu varēsi vēl skaļāk bļaustīties.

Un pats galvenais nevajag piemērot tauvas joslai makšķernieku gadījumā Zvejniecības likumu, pirms to darīt iesaku pamācīties jurisprudenci, jo savādāk sanāk nevis cik juristu tik viedokļu, bet gan cik lohu tik likumu....
Makšķerēšanas noteikumos 9. pantā konkrēti rakstīts „Makšķerniekam makšķerējot ir tiesības bez maksas izmantot dabisko tauvas joslu” un šī norma jāpiemēro tieši un burtiski makšķerēšanas gadījumā.
Cerams, visi saprot jēdzienu – IZMANTOT, var apspriest izmantošanas intensitāti un kultūru, bet IZMANTOT būtība no tā nemainās.

zaraza- bet kā zemes īpašniekam mansaistošs zvejniecības likums un kaut kā apsurdi ka MK ir pretrunā likuma normām, bet te tiešām bez AT Senāta vai pat ST lēmuma ņefiga skaidrības nebūs :D

Malikis2011, 6.marts 2014, 14:49

kāpēc pretrunā? Vienkārši tiek precizēts ka makšķeŗejošs cilvēks pieder pie kategorijas "kājāmgājējs" vienalga vai guļošs vai sēdošs :)

zaraza- bet kā zemes īpašniekam mansaistošs zvejniecības likums un kaut kā apsurdi ka MK ir pretrunā likuma normām, bet te tiešām bez AT Senāta vai pat ST lēmuma ņefiga skaidrības nebūs :D

imations- visi likumdevēji traktē pēc sava, jo visiem bail uzņemties atbildību, vienīgais kas nosaka ko var darīt tauvas joslā ir zvejniecības likums:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:

1) kājāmgājējiem;

2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;

3) robežapsardzībai;

4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;

2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;

3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;

4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.
Un pamatojoties uz to paša likuma :
zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus
Varam izsecināt ka makšķernieks ir tas pats zvejniek(amatierzveja) un balstoties uz augstāk minēto, ja viņš apmetas tauvas joslā un kaut ko tur dara, makšķerē sēž un gaida kad laiks uzlabosies viņam jāsaskaņo.
Pasaki kur nepareizi sapratu likumu?

Malikis2011, 6.marts 2014, 14:38

Maliķi, nav tik vienkārši... ZL ir jumta likums, kas nosaka vispārējos bet MN, Bebra minētais u.c. jau ir speciālās normas, kuras precizē jumta likumu un kurām ir augstāks spēks.
Protams, realitātē tur tāpat ar visiem precizējumiem ir kaudze neskaidrību un "balto plankumu", tur bez AT Senāta vai pat ST lēmuma ņefiga skaidrības nebūs,,,

Piekrītu Malikis2011, tie kas atsauksies uz MK notiekumiem tur rakstīts par maksu vai makšķerēšanu kā tādu, nevis uzturēšanos.

Vienīgais, pirms te sākas kārtējā apmētāšanās ar personīgiem apvainojumiem, nepīt tajā iekšā MRK, jo tas ir mans personīgais viedoklis, biedrība savu viedokli šajā jautājumā nav noformulējusi.