Makšķerēšanas noteikumi

Man arī nepatīk tīkli. Nu un kas no tā izriet? Piedodiet tīklu kritizētāji, bet pilnīgi nekas. Patika-nepatika nav arguments, tās ir emocijas. Nu nevar valsti vadīt un likumdošanu rakstīt no Zarazas skatu punkta: „Atvaino, bet es uz problēmu šīs diskusijas ietvaros skatos tikai un vienīgi caur makšķerēšanas prizmu ciniski-pragmatiskā veidā.... Lai par nēģiem veikalos rūpējas un lobē savas interese, tie, kam tas ir bizness...” Ja mēs gribam dzīvot pārtikušā valstī, tad uz VISĀM lietām ir jāskatās no saimnieka skatu punkta.
Un nevar būt abstrakts saimnieks, Valsts. Lai gan var, tikai tad par to ir jāsamaksā mums pašiem. Jo nevar saimniekot pa gabalu. Saimniekam jābūt uz vietas, jāredz viss un jāizdomā kā atrisināt visas problēmas. Bet valsti pārstāvošs saimnieks uz vietas, tas ir algots vadītājs ar viņam pakļautu kontroles dienestu. Nu apmēram, kā Krievijā gubernatori. Bet vai tas garantē kārtību? Un tas viss maksā. Jums tas patīk vai nepatīk. Valsts rada tikai spēles noteikumus un kontrolē šo noteikumu izpildi, veic stratēģisku objektu radīšanu un pārvaldi. Saimnieki ir katra pašvaldība.
Neesmu ihtiologs, bet pat man ir skaidrs, ka zivīm katrā ūdenstilpnē ir savādāki dzīves apstākļi, barības bāze, zivju dažādība un izmēri un, ja grib to visu uzlabot, nevar visā valstī nodefinēt vienoto zivju izmēru, paturamo zivju daudzumu, makšķerēšanas rīkus, lieguma laikus, lai tik kādam būtu vieglāk dzīvot. Un visu laiku domājot, ka kāds kaut ko nozags, izdarīs nepareizi, tad vispār VISS ir jāklapē ciet, pārejam uz naturālo saimniecību un katrs darām visu pareizi, vai pareizāk būtu teikt, kā mēs katrs uzskatām par pareizu.
Zaraza, MRK biedri bieži saka, ja kāds grib vilkt zivis ar tīkliem, lai rok savus dīķus, audzē zivis un liek tīklus. Piedod, bet tik pat labi zvejnieks var pateikt, kas tie makšķernieki tādi ir, ka tikai viņi drīkst makšķerēt publiskajos ūdeņos? Lai rok savus dīķus, audzē zivis un makšķerē cik grib. Un viņam būs tik pat liela taisnība kā jums. Ar tik šauru pieeju problēmu risināšanai neko jūs neatrisināsiet, tikai radīsiet jaunas un jaunas problēmas. Gudri runāt un komandēt citus mākam mēs visi, bet kad nonākam līdz reālai darīšanai, tad nez kāpēc ir čuš...
Arī man patīk gudri paspriedelēt, bet kad nonāk līdz darīšanai, tad pārsvarā gadījumos es labāk izvēlos samaksāt tiem, kas to lietu prot darīt. Citi atkal iet un paši dara. MRK viss ir baigi vienkārši. Jūs gudri spriedelējat, bet lai dara citi un par valsts naudu, jo jūs jau esat samaksājuši pērkot MK, maksājot nodokļus. Tik nelaime, ka pa tiem 10 Ls neko prātīgu izdarīt nevar un nodokļus maksā arī tie, kas nemakšķerē. Kāpēc viņiem ir jāapmaksā jūsu izpriecas? Bet to jau labāk izlikties neredzam.
„Privātais domā tikai par savu kabatu vai citu šauru interesi , pašvaldība tikai par saviem konkrētiem iedzīvotājiem...” Cik gan tas ir primitīvi. Man, kā darba devējam, ir svarīgi, lai mani darbinieki būtu pārtikuši, lai būtu labi darba apstākļi, jo tad viņi varēs strādāt ar lielāku atdevi, vairāk nopelnīt, vairāk nopelnīs arī uzņēmums un varēs maksāt lielākas algās, uzstādīt jaunu, ražīgāku tehniku un atkal mani darbinieki varēs strādāt ražīgāk, vairāk nopelnīt. Un apburtais loks turpinās. Man, kā darba devējam, ir svarīgi, lai visi darba ņēmēji būtu pārtikuši, jo tieši viņi pērk mūsu uzņēmuma saražoto produkciju. Ir arī savādāk domājoši uzņēmēji, bet vai tāpēc ir jālikvidē privātais bizness kā tāds? Forši bija padomju laikos. Valsts domāja par visiem un visi, ar dažiem izņēmumiem, bijām vienādi nabagi vai bagāti, kā jums labāk pašiem patīk. Protams, ka pašvaldības pirmkārt jādomā par saviem iedzīvotājiem. Bet katrai pašvaldībai ir arī svarīgi, lai pie viņiem brauktu tūristi, makšķernieki, atpūtnieki, uzņēmēji un daudzi, daudzi citi, kuri atstāj savu naudu šajās pašvaldībās. Naudas aprite rada jaunu naudu, kuru atkal var ieguldīt „konkrēto iedzīvotāju” dzīves uzlabošanai. Un ja kāds ir slikts saimnieks pašvaldība, tad viņu vajag nomainīt ar citu, labāku. Nevis liegt visām pašvaldībām veikt saimniecisku darbību. Nevis ielikt visas pašvaldības dzelzs rāmjos, bet veicināt, gudru radošu un godīgu cilvēku nokļūšanu pie vadības grožiem. Un var būt "pilsēta bez šodienas" ir tikai tāpēc ka mēs daudz ko nezinām un secinājumus izdarām balstoties uz sev zināmo faktu bāzes?
Vēl piebildīšu par MOPS. Sitot bariņā Zvaigzni jūs nekrājat punktus.

Zaraza – galvenā problēma valsts pārvaldībā LR ir zemā darba efektivitāte, tikai tad kad valsts darbinieki attieksies pret valsts īpašumu (piem. Urmaas), kā pret savu, tad arī būs rezultāts.
Izdevīgāks risinājums ir nodot ūdeņus pašvaldībām/privātajiem ar efektīvu kontroles mehānismu, kas aizsargā pārējo intereses - kolhozu laiki ir beigušies.

Un vēl visa nauda, kas nonāk ZF ir ZF nauda nevis makšķernieku vai zvejnieku, un juridiskā praksē strīdīgus terminus skaidro pēc juridisko metožu palīdzību nevis par katru stulbību tiesa taisa precedentu.

par upju sarakstu un dažadiem noteikumiem, protams, ka nepatīk un marazmātiski, bet vismaz tie ir apkopoti vienuviet nevis izsvaidīti pa pašvaldību siastošajiem noteikumiem utml.... Ja būtu pilikuši tiešām tikai to kur vajag un ierakstījuši tad vispār problēmu neredzu...

Zaraza
Viedi vārdi!Kā kulaks uz acs!Tā tam vajadzētu būt un tā tas jau ir mūsu kaimiņiem vairākus gadus.Kuriem?Varat 3reizes minēt.
Paldies!

Labrīt.

Pašvaldībai, kas domā ar preizo galu, viesmakšķernieki - tūristi un labas atsauksmes valsts mērogā ir ļoti svarīgas.
Jūs tikko mēģinājāt apgalvot, ka Ventspilij interesē tikai savi iedzīvotāji. Kāpēc tad mārketings investē Ventspils tūrisma reklāmā utt.


Kas notiek, ja vienai teritorijai izdomātu lietu pārceļ uz visu Latviju - piemērs ir pērn ieviestais 3 veidu upes makšķerēšanas noteikumos ar dažādiem liegumiem. Ļoti patīk jums tie saraksti - ar mākslīgo, ar dabīgo, līdz 1. decembrim vai 1. janvārim??? :)

Akmens_Viesis, 12.augusts 2013, 11:03

Par savu dzimto pilsētu man kopējais viedoklis diemžēl nav glaimojošs - manuprāt stagnējošs un bezcerības pilns "pīļu dīķis"- "Pilsēta bez šodienas"+ hūtaina specifika. Bet tā tomēr ir vērā ņemama pilsēta ar resursiem un nebūt nav ne tuvu tas sliktākais variants, ja salīdzina ar tiešām "ģerevņām" nekuriens vidū. Tad kā dalīsim "labās" un "sliktās" pašvaldības?
Par mārketingu tūrisma vajadzībām, tad tas ir tīri pragmatiski un loģiski reklamēties tajās jomās kur reāli var piesaistīt masas, kas tērē naudu uz vietas. Protams vēl ir varianti ka daudzas mārletinga aktivitātes ir EU fondu apgūšana un tiek veidotas tikai tāpēc ka ir iespējams dabūt piķi a ne tāpēc ka reāli ir kāda jēga. Tikai kā ar makšķerēšanu būtiski budžetu papildināt? LM uz asariem Ventā, stintēm, butēm uz mola utml. Ienākums nenopietns... Nu tad mož labāk vispār tur censties "svešos jenotus" atbaidīt, vietējais elektorāts būs tikai pateicīgs un priecāsies...

Labrīt.

Pašvaldībai, kas domā ar preizo galu, viesmakšķernieki - tūristi un labas atsauksmes valsts mērogā ir ļoti svarīgas.
Jūs tikko mēģinājāt apgalvot, ka Ventspilij interesē tikai savi iedzīvotāji. Kāpēc tad mārketings investē Ventspils tūrisma reklāmā utt.


Kas notiek, ja vienai teritorijai izdomātu lietu pārceļ uz visu Latviju - piemērs ir pērn ieviestais 3 veidu upes makšķerēšanas noteikumos ar dažādiem liegumiem. Ļoti patīk jums tie saraksti - ar mākslīgo, ar dabīgo, līdz 1. decembrim vai 1. janvārim??? :)

V.S.O.P.

Nenoliedzu, ka valsts ir vājš saimnieks, taču tas ir vienīgais saimnieks kas teorētiski spēj kontrolēt stratēģisko kopainu un darīt ko centralizēti. Nu un otrs faktors ir tas, ka valsts ir vienīgais saimnieks, kas atkarīgs un, kam teorētiski jādomā un jāņem vērā VISA valsts tautas-elektorāta viedoklis. Privātais domā tikai par savu kabatu vai citu šauru interesi , pašvaldība tikai par saviem konkrētiem iedzīvotājiem... Ne tā?
Ja valsts izstrādātu vienotus spēles noteikumus+ veiktu to izpildes kontroli, tad to izpildes organizēšanu var deleģēt da jebkam kaut pašvaldībām kaut privātajiem, taču tāds rasklads vairs nav interesants, jo izpildītājiem tiek uzlikti rāmji.

Par Daugavu... Kā zini, es tur pats ganos regulāri un arī visu redzu... Jā, ir daudz laivu, baigi trūkst kontroles, cilvēki ņem zemmērus un copē neatļautās vietās, kas nu ir uz katra paša sirdsapziņas... Bet vai tur trūkst zivju?! Viennozīmīgi NĒ! Tie retie, kas māk noķert daudz, tie vairumā savā ievēro noteikumus, a pārējie
nav spējīgi to kvantumu izskaldīt... Es pat nezinu
kurš reāli nodarījis ļaunumu vairāk - onkulis kas paņemis 4-5 zemmērus, vai makšķernieks, kas atmetis atpakaļ simtiem zemmēru par kuru izdzīvošanas % nav skaidru ziņu. Nu i ko tagad? Man vai Tev nebraukt tur copēt kad ķeras?

Par nenolaišanos līdz personīgiem apvainojumiem pilnīgi piekrītu un pats uz to vienmēr esmu aicinājis!

Var ietiepties un uzstāt, ka patreizējais modelis ir OK. Var tiekties uz tā saglabāšanu, bet var arī paskatīties plašāk.

Var izvērtēt realitāti un atkārtoti secināt, ka valsts ir vājš savu ūdeņu saimnieks. Kāds pamatojums? Šobrīd tajā pašā Daugavā pie Rīgas notiek brīnumu lietas. Starp moliem, no moliem cope rit pilnā sparā, copē kur ienāk prātā, no tiltiem, zem tiltiem, 43 cm žaņi veidojas par noklusēto mēru, jo lielākus noķert daudzi nemāk.... Brīvdienās uz 5 km sakoncentrējas pat 50 laivas, bet kontroli nav gadījies redzēt. Džeki velcē ar cik kātiem grib, bet aizrādijumus nedzird. Sestdien 4 laivas no molu galiem palūdzu aizvākties, svētdien vēl vienai aizrādīju... tjipa - nezin, bet tomēr enkurus izvilka un aizbrauca.

Ja izvērtē realitāti un loģiski padomā par nākotnes scenārijiem, tad visticamākais scenārijs varētu būt pašvaldību, makšķernieku biedrību un citādu veidojumu lomu palielināšanās ūdeņu apsaimniekošanā. Nu nav mums tā kolektīvā cūka paēdusi... kur ir saimnieki - tur veidojas kārtība. Tā var kādam patikt vai nepatikt - tajā pašā Kaķītī arī bija atsevišķi jocīgi liegumi, piemēram, nedrīkst copēt pa nakti, bet varēja sarunāt arī loģiskus risinājumus, jo bija ar ko runāt.

Veči, nevajag pāriet uz privātiem uzbraucieniem, ja viedokļi atšķiras! Paskatieties plašāk uz lietām.

Zaraza – tu esi izcils piemērs, kā nākotnē var darboties LMA „Vietējie noteikumi”, ka kuģošanas noteikumi ir saistīti ar zivju resursiem, ka zivju līdzekļu fondu sadalījums notiek atkarībā no tavām fantāzijām un nēģu daudzums veikalā nākotnē varētu tiekties uz nulli.
Varbūt vērts paskatīties, kā veidojas ZF un ieņēmumi - no MK ir tikai ap 50 %, kā arī zivju atražošanai aiziet ap 35%-40% un nebūt visa nauda atgriežas atpakaļ, nemaz nerunājot par izcilo domu spēju sapīt kuģu stūrēšanu ar zvejošanu piekrastē.

AKM - paskaties un izvērtē šo gadījumu. VAI tik tiešām vietējie makšķernieki vienkārši ZINA LABĀK. Šajā gadījumā ir MRK variants un tie visu zina labāk, bet ja pieņem, ka šitiem visziņiem ir ietekme pašvaldībā un pēc LMA izstrādātiem MN vispārzināms brīnums Zvaigzne saraksta palagus ar Zarazas līmeņa rekomendācijām un caur pašvaldībām to ievieš dzīvē ūdeņos - tad Edgara Po stāsti būtu bērna pasakas. Vajag kontroli pār šitiem vietējiem visziņiem VAJAG ir arī citi reģioni Latvijā, bez Ventspils.

imations, 12.augusts 2013, 00:36

1. Tu pats atzīsti, ak MK ir "tikai" ~50% tobiš ļoti būtiska daļa, kas ir daudz lielāka nekā zvejnieku pienesums. Plus klāt nāk vēl nemīlētā LM nauda, kas tomēr arī ir tīrs makšķernieku piķis... Normāli ir pieņemts, ka tas, kas vairāk maksā, arī vairāk mūziku pasūta...
2. Ta vispār liec mierā to jūras piekrasti, kā jau rakstīju, neviens viņu aiztikt netaisās, jo tas nav reāli sasniedzams mērķis.
3. Par to zvejniecības un kuģošanas noteikumu jaukšanu, tad tā ir pieņemta juridiska prakse strīdīgu terminu skaidrošanā meklēt jebkuru atsauksmi un definīciju konkrētam terminam jebkurā esošā normatīvā aktā un mēģināt interpretāciju pielāgot situācijai. Tālāk jau konkrētu precedentu veido tiesas lēmums, un , lai gan mums nav precedentu tiesības, juridiski tas jau ir spēcīgs arguments.
4. Nezinu kur esi rāvis pretējo, taču es personīgi esmu KATEGORISKI PRET jebkuru papildus noteikumu un ierobežojumu noteikšanas delegēšanu pašvaldībām! Noteikumiem būtu jābūt unificētiem un centralizēti diktētiem/kontrolētiem visā valstī. Nenoliedzu, ka vietējie tiešām zina labāk, bet pilnīgi piekrītu ka nedrīkst pieļaut situāciju, ka jebkurš "umņiks" lai tas būtu zaraza,AKM, imations, Malikis, pagastvecis, mērs vai cits iegūst iespēju manipulēt ar "vietējiem MN".
Nevajag LV provinciālo "feodālo sadrumstalotību" ar 100+ MN, kas visdrizāk, kā tas LV pieņemts, būs optimāli (vai neobligāti) savējiem bet neērti "svešajiem" no blakus ģerevņas. Plus faktors ko jāņem vērā, ir tas, kā jau NG-NG ļoti pareizi noraksturoja mūsu postsovjetu paaudzi - sadirsīsim visu un it sevišķi, ja to officiāli varēs izdarīt pa kluso vietējā līmenī . Šajā gadījumā izvēles cena man šķiet optimālāka pieturēties pie ne tik precīzi piemērotiem katrai konkrētai pelķei, toties universāliem un unificētiem MN!

Lai arī kāds ,,pipeļzvans":))) es būtu,bet NG-NG teiktajam piekrītu pa visiem 100%!Iespējams nostrādā +- līdzīgais ,,vozrasts"!:)
Tai pašā Lielajā Baltezerā ar motoriem padomijā varēja pārvietoties tikai pa tā saucamo ,,kuģu ceļu",bet tagad močī kur un ar ko gribi...vai tas neietekmē zivis...domāju ka ietekmē,sliktā nozīmē.Ziemās Upesciema zvejnieki veica nozveju.Copmaņu neapmierinātību ar to,ka lomu nav, saistu ar izdoto līdzekļu neattaisnošanos,jo esam piepičkāti ar reklāmu,ka vienmēr un visur ir jāķeras!:)
Un kā tas nākas un būtu jāsaprot,ka pāris ,,censoņi" par visām varītēm, velkot deķi katrs uz savu pusi grib izmainīt (cik noprotu radikāli) MN...vai tiem ,,censoņiem" ir tie 100%gie argumenti!?

Un hohmai!:)
pakaitināšanai vēl piebildīšu, ka man personīgi ļoti šodien nepatika Daugavas laivotāji, braukāja, viļņus taisīja, pār baroto vietu slēpoja, vācam parakstus par to, ka laivotājiem , redzot copmani krastā, ir jānoslāpē motors un jābrauc tālāk ar airiem :):):):):)
11.augusts 2013, 20:30 | citēt | links To NG-NG!

Piedāvāju papildinājumu...un slēpotājiem jāpārvietojas ar nūju palīdzību!:)))
VVunea!!!

To NG-NG

Par Lielupi ->Vismaz mans personiskais novērtējums - neteikšu, ka brekšu skaits ir samazinājies, bet izmērs noteikti un Līņu izmērs arī ir samazinājies, bet vēl ar vien ir pa kādam ļoti labam eksemplāram. Zandartu un līdaku skaits ir viennozīmīgi samazinājies - tā kā bija 9x gados nevar salīdzināt. Mežavimbu skaits Lielupē ir pieaudzis, Vēžu skaits ir pieaudzis.
Par vimbām nestrīdēšos jo pēdējos 15 gadus nēsmu ķēris, jo nepatīk tik liels kolhozs.

Par Kaķīti - kamēr tur bija Ķirsons tikmēr ideāls ezers (vienīgais mazie samiņi tracināja, bet tas ir attīstības posms) un labs piemērs saimniekošanai kurš turpināja attīstīties - taisījām sektorus utml., bet cik dzirdēts pēc Ķirsona bija problēmas ar kontroli un ezeru diezgan pakāsa ārā!

dīvainību pietiek , BET, ja redzi, ka process notiek, tad pakļaujies arī dīvainām prasībām, piemērs ir tās pašas daudz pieminētās Zviedrijas, Umea upe, uz tās ir padsmit HESi, licenses parasti darbojas no HESa līdz HESam, katru posmu apsaimnieko vai kontrolē kāda cita pašvaldība vai privāta struktūra, katrā posmā copes noteikumi un licenžu cenas atšķiras pamatīgi, pat dubultā, vienā dambja pusē līdaka, asaris, alata un sīga neskaitās zivs un skaita ierobežojums darbojas tikai uz pālijām un forelēm, otrā dambja pusē minimālais izmērs alatai ir 35 cm, strautenei 40 cm, līdakas vari paturēt tikai līdz 3 kg, makšķerēt nedrīksti uz kukūrūzu, uz speciāļajām foreļu pastām u.t.t., no sērijas, ja tevi noteikumi neapmierina, vari nebraukt, bet zivis upē ir....
pietam nekur tu nevari atrast informāciju par noteikumiem, tikai uz atļaujas otras puses, nekādu internet, nekādu servisu, bieži vien atļaujas tirgojas benzīntankos, kuri strādā no 9 līdz 18....

piemērs par to, ka nav jau pagaidām pie mums tas bardaks tik liels, nav, un ja prātīgi visu darīs gudrās galvas, tad arī nebūs tāda bardaka, tas, ka ūdeņiem ir vajadzīgi saimnieki ir fakts, sevišķi ezeriem, tas, ka copes noteikumi var atšķirties pat blakus ezeros ir tikai normāli

te mums vispirms vajag noformulēt ko tad gribam panākt, vairāk zivju mūsu ūdeņos vai lielākas priekšrocības makšķerniekiem???????????

ja runa iet par zivīm, tad es esmu par, ir dažādi modeļi kā to panākt, viens ir valsts programmas, otrs ir Kaķīša variants, kas bieži vien ir dudz efektīvāks, jo reals cilvēks iegulda reālu naudu konkrētā ūdenī
ja runa iet par makšķernieka priekšrocību palielināšanu, tad te es esmu ļoti kategorisks, par ko ???? kāpēc ???? ar ko makšķernieks ir tik izcils , ka viņam vajag kaut kādas priekšrocības????? piedodiet, ja kādu aizskaršu, bet... vismaz puse makšķernieku tā arī nav mācējuši savu dzīvi sakārtot, savu mājvietu un apkārtni sakopt, viņi ir tikai ņēmēji, grib neko neieguldot tikai ņemt ..., ja cilvēks var atļauties ūdeņu krastus piedirst tā kā to daram mēs (neviens nav bijis bez grēka), tad par ko viņam pienāktos kaut kādas priekšrocības????

es esmu par to, ka ūdeņos vispirms ir jābūt zivīm un tad var sākt skatīties kam un cik daudz var ļaut tās zivis ķert ...., ja zivju nav, tad nav arī makšķernieku...

:):):)laikam var redzēt, ka neesmu bijis darbā veselu nedēļu, muldamā sakrājies daudz :):), viss, varat tagad manu domu ķēzīt cik patīk, kādu laiku šajā tēmā vairs nekomentēšu :):)

mani gan vīķes ne sevišķi apmierina :):), bet runājot par notiekošo uz un pie ūdeņiem droši var teikt, ka 95% gadījumu traģēdijas nav, ir nepārdomāta saimniekošana, ir kontroles deficits, bet zivju pagaidām pietiek, ir tukšās sezonas konkrētos ūdeņos, ir sliktāki gadi, bet visumā , manuprāt, situācija ir ne sliktāka kā pirms gadiem 10-15, pat vietumis stipri labāka, sevišķi ja ņem vērā, ka copmaņu ir uz pusi vairāk kā teiksim 80desmitajos un naivi ir domāt, ka copmaņi nenokāš ūdeņus...

es piemēram ļoti gribētu zināt kā ir pamainījies brekšu daudzums un izmēri Lielupē un Daugavā pēdējos gados 10, kādas ir tendencies zandartu un samu dzīvē, bet tāda pētījuma un kaut kādu ticamu datu nav, dotajā brīdī makšķernieks no vienīgajiem zinātniekiem ir tik tāls, ka par informāciju vairāk kalpo maliķu stāsti, maliķi melo, bet ne tik daudz kā oficiālie zvejnieki :):), pēc maliķu teiktā ar zivīm viss ir ok :):), vismaz te Rīgā, zivis atgriežoties pat vietās, kur to pēdējos gadus 3-5 neesot bijis

(šoreiz maliķi ir domāti tie, kas ķer zivis ar makšķerēm, bet ķer tad un tur, kur zivis ķerās )

Tere!
Kā dēļ daudzās valstīs aizliegts makšķerēt ar ēsmas zivtiņu?Tik viena iemesla dēļ,lai nepārnēsātu slimības.Piemēram,ASV ir štati, kuros nav aizliegta šāda veida cope,bet jāuzrāda veikala čeks,kurā iegādāti "galenieki".

Alcan

Runā, ka Alūksnes ezerā katru dienu pukšķina 5-7-10 profesionālu velcētāju laivas, kuri visu noķerto notirgo? Vai tas tev škiet OK?

V.S.O.P., 12.augusts 2013, 08:15

Runā kad šis ir dīvains komentārs..

Alcan

Runā, ka Alūksnes ezerā katru dienu pukšķina 5-7-10 profesionālu velcētāju laivas, kuri visu noķerto notirgo? Vai tas tev škiet OK?

Labāk zīle rokā... Bet tīkli (murdi) Daugavā, Usmā un Engurē un citur ir kauna traips. Par to BIOR pētnieku kvalitāti nevar spriest, jo praktiski viņu darba kvalitāte netiek vērtēta. Mans viedoklis - darba lietderības koeficients ir ļoti zems attiecībā pret investētajiem līdzekļiem.
Alūksnes ezera pieredze ar tīklu aizliegšanu ir labs piemērs ieguvumiem aizliedzot tīklu zveju un 99 % Alūksnes makškernieku apstiprinās lomu uzlabošanos pēc tīklu aizliegšanas. Tā ir filozofija, uz kuru jātiecas makšķerniekiem. Nevis - gan jau arī man kas piecopēs blakus ieliktajam tīklam. Sportisti arī ķer vīķītes un ir ar to apmierināti. Mainīt ko vienmēr ir grūtāk kā laisties pa straumei. Varbūt kādreiz ir verts arī izvelēties grūtāko ceļu, ja tas dos labumu nākotnē.

Kh-khm, kungi.

stāstu, ka MOSP aizstāvot zveju iekšējos ūdeņos, neizgudroja un neizplatīja MOSP. bez komentāriem.

Zaraza – tu esi izcils piemērs, kā nākotnē var darboties LMA „Vietējie noteikumi”, ka kuģošanas noteikumi ir saistīti ar zivju resursiem, ka zivju līdzekļu fondu sadalījums notiek atkarībā no tavām fantāzijām un nēģu daudzums veikalā nākotnē varētu tiekties uz nulli.
Varbūt vērts paskatīties, kā veidojas ZF un ieņēmumi - no MK ir tikai ap 50 %, kā arī zivju atražošanai aiziet ap 35%-40% un nebūt visa nauda atgriežas atpakaļ, nemaz nerunājot par izcilo domu spēju sapīt kuģu stūrēšanu ar zvejošanu piekrastē.

AKM - paskaties un izvērtē šo gadījumu. VAI tik tiešām vietējie makšķernieki vienkārši ZINA LABĀK. Šajā gadījumā ir MRK variants un tie visu zina labāk, bet ja pieņem, ka šitiem visziņiem ir ietekme pašvaldībā un pēc LMA izstrādātiem MN vispārzināms brīnums Zvaigzne saraksta palagus ar Zarazas līmeņa rekomendācijām un caur pašvaldībām to ievieš dzīvē ūdeņos - tad Edgara Po stāsti būtu bērna pasakas. Vajag kontroli pār šitiem vietējiem visziņiem VAJAG ir arī citi reģioni Latvijā, bez Ventspils.

Alcans- Zviedrijā vietējie var likt tīklus kaut katru dienu, šad tad liek arī, tīklu licenzi ezeros var diezgan viegli dabūt, BET, viņus vispār zivis interesē salīdzinoši maz, zivis kā pārtika, zivis kā viegla peļņa, tā ir cita pasaules uztvere, pāliju atļauja maksā 100 kronas-8 ls, vari paturēt 10 zivis, vidējais svars parasti ir 1-2 kg, ja gribi, tad parēķini , veikalā ķidāta pālija tur maksā virs 10 ls/kg, bet rinda uz copes vietām nestāv :):) un no rokas zivi neviens nepirks....

mēs esam melīga, zaglīga un mantkārīga paaudze, tādi esam vairums un ne mani, ne tevi, ne kādu citu nepārtaisīs...., vienīgais ko varam darīt ir censties saglabāt nākošām paaudzēm vismaz kaut ko :):):)

par tiem zinātniekiem un resursiem...., zivis ir resursi, resursi, kuri atjaunojas, resursi kurus varam papildināt un veidot tādus kādus mums un dabai vajag,
pēc manas saprašanas breksis,kuru tirgo tirgū un breksis kuru ķeru es ir viens un tas pats breksis, tātad zinātnieku zināšanas te der, ari zandarti, līdakas u.t.t. ir vieni un tie paši ...