Makšķerēšanas noteikumi

Nav šaubu, ka šobrīd esošie MN nevienam netraucē makšķerēt un ir saprātīgi izstrādāti, protams tos var precizēt ar dažiem jēdzieniem un precizēt pašus jēdzienus, bet tā ir mazākā bēda. Bet vai esošie MN palīdz tādam procesam, kā makšķerēšana, kurā ietilps laivu pievešana pie ūdeņiem, mašīnu novietošana netālu no ūdenstilpnēm, efektīva licenču iegāde un informācija par iespējām makšķerēt ezeros.
Jautājums cik vietās Latvijā makšķernieks drīkst ar mašīnu nobraukt līdz jūras krastam pa pludmali un ielaist laivu ūdenī? Atbilde – nevienā, jo makšķernieks nedrīkst braukāt pa pludmali ar mehānisko transporta līdzekli, savukārt zvejnieki to var darīt samaksājot pašvaldībai maksu. Tad, kādēļ arī MN nevar ieviest šādu normu? Mums likumdošana nosaka, ka pieeja jūrai jābūt ik pa kilometram, kādēļ likumdošana nevar noteikt, ka nobrauktuve laivas ielaišanai jābūt ik pa 5 kilometriem un blakus stāvvieta zināmam mašīnu skaitam. Tāpat tas attiecas uz iekšējiem ūdeņiem, kur atkarībā no ezeru lieluma, jābūt noteiktam vietu skaitam, kur ielaist laivu.
Vai šobrīd var aizbraukt uz jebkuru licencēto ezeru Latvijā un nopirkt licenci – atbilde nevar, jo ar mikrolicenzētājiem vispirms ir jāsazvanās, jānomā viņu laivas un licences nav pieejamas internetā. Tad, kādēļ MN nevar ierakstīt normu par obligātiem e-pakalpojumiem licencēšanā, kā arī šādi e-pakalpojumi radītu iespēju piemēram nomaksāt laivas ielaišanu ezerā vai jūrā pašvaldībai, nevis vietējam maksāt uz ķepas.
Vai šobrīd var sakravāties un aizbraukt uz jebkuru publisku ezeru Latvijā – nevar, jo ja nezini piebraukšanas ceļus ar privātīpašnieku izliktiem questiem, barjerām un zīmēm, nekas nesanāks. Tad kādēļ nevar MN paredzēt pašvaldību pienākumus e-paklpojumu veidā izlikt norādes, kur kā braukt un nolaist laivu, katram publiskam ezeram.
Šobrīd MN nevienam netraucē tikai un vienīgi makšķerēšanai, bet ne mirkli nepalīdz uzturēt visu makšķerēšanas procesu kopumā, jo šādas normas tajos pat nav iestrādātas, tādēļ ja kāds vēlas runāt par makšķerēšanas attīstību, jāsāk domāt vispirms, kā makšķerniekam vienkāršāk tikt līdz ūdeņiem un pēc tam tikai sākt apspriest pašreizējos MN.

imations, 10.jūlijs 2013, 18:54

Šis ir viens no labākajiem Imations tekstiem.

Papildinot,un pieļaujot iespēju,ka no LM izvairīties neizdosies.
Bet kāpēc ir obligāti jāņem LM organizatora laiva?Esmu ar mieru maksāt par piebraukšanu,stāvvietu un t.t..Vārdu sakot servisu.Bet nekādas orkanizatora laivu uzspiešanas.Gribu ņemu,gribu braucu ar savu.
Tas pats par makšķerēšanu naktī.Nedrīkst.Iedodot uz ķepas drīkst ;)
Ja organizators nespēj,negrib un t.t. izpildīt šīs divas prasības viņš tiek atcelts un tiek meklēts cits.Publiski.Un kritēriji nav pazīšanās vai mantiska vienošanās starp atsevišķām personām bet sabiedrības labums.Publisks kandidātu meklējums.Kritēriji-demokrātiskas cenas,servisa līmenis,zivju daudzums ....Un nekādi vietējā ciema makšķerēšanas noteikumi.Noteiktas valsts prasības,lai vispār varētu ieviest LM.
Zivju skaits,ūdenstilpnes stāvoklis,servisa līmenis pirms atļaujas saņemšanas.Beidzoties LM termiņam atkal inventarizācija.Turpmāka darbība,tiek izsniegta atļauja, tikai tad,ja solījumi ir izpildīti un stāvoklis uzlabojies.
Pasliktinājies,zivis izsaimniekotas.Pašvaldība no saviem līdzekļiem atjauno status quo.

mirtins

MOSP valdes priekšēdētājs ir gājis tālāk, domāju ka MOSP ierindas biedri nezina, ka organizācijas statūtu punkts Nr. 6.9. ir mainīts viņiem nezinot,

bija: 6.9. Kopsapulce lēmumus izskatāmajos jautājumos pieņemts pēc vienprātības principa, ja gadījumā biedri nespēj vienoties, tad lēmums tiek pieņemts, ja „par” nobalso vismaz 2/3 no klātesošajiem balsstiesīgajiem delegātiem.

tapa 6.9. Kopsapulce lēmumus izskatāmajos jautājumos pieņemts, ja par to nobalso vairāk kā puse no klātesošajiem biedriem.

Bet vispār Zvaigzne melo to apliecinās akmens_viesis vai VMK īpaši tāpēc ka Statūtu jauno redakciju 2013.gada kopsapulcē ir pieņēmuši MOSP biedri un to apliecina valdes priekšēdētājs, kā arī sapulces vadītājs M.Balodis un protokolists K.Krasovskis.

Nav šaubu, ka šobrīd esošie MN nevienam netraucē makšķerēt un ir saprātīgi izstrādāti, protams tos var precizēt ar dažiem jēdzieniem un precizēt pašus jēdzienus, bet tā ir mazākā bēda. Bet vai esošie MN palīdz tādam procesam, kā makšķerēšana, kurā ietilps laivu pievešana pie ūdeņiem, mašīnu novietošana netālu no ūdenstilpnēm, efektīva licenču iegāde un informācija par iespējām makšķerēt ezeros.
Jautājums cik vietās Latvijā makšķernieks drīkst ar mašīnu nobraukt līdz jūras krastam pa pludmali un ielaist laivu ūdenī? Atbilde – nevienā, jo makšķernieks nedrīkst braukāt pa pludmali ar mehānisko transporta līdzekli, savukārt zvejnieki to var darīt samaksājot pašvaldībai maksu. Tad, kādēļ arī MN nevar ieviest šādu normu? Mums likumdošana nosaka, ka pieeja jūrai jābūt ik pa kilometram, kādēļ likumdošana nevar noteikt, ka nobrauktuve laivas ielaišanai jābūt ik pa 5 kilometriem un blakus stāvvieta zināmam mašīnu skaitam. Tāpat tas attiecas uz iekšējiem ūdeņiem, kur atkarībā no ezeru lieluma, jābūt noteiktam vietu skaitam, kur ielaist laivu.
Vai šobrīd var aizbraukt uz jebkuru licencēto ezeru Latvijā un nopirkt licenci – atbilde nevar, jo ar mikrolicenzētājiem vispirms ir jāsazvanās, jānomā viņu laivas un licences nav pieejamas internetā. Tad, kādēļ MN nevar ierakstīt normu par obligātiem e-pakalpojumiem licencēšanā, kā arī šādi e-pakalpojumi radītu iespēju piemēram nomaksāt laivas ielaišanu ezerā vai jūrā pašvaldībai, nevis vietējam maksāt uz ķepas.
Vai šobrīd var sakravāties un aizbraukt uz jebkuru publisku ezeru Latvijā – nevar, jo ja nezini piebraukšanas ceļus ar privātīpašnieku izliktiem questiem, barjerām un zīmēm, nekas nesanāks. Tad kādēļ nevar MN paredzēt pašvaldību pienākumus e-paklpojumu veidā izlikt norādes, kur kā braukt un nolaist laivu, katram publiskam ezeram.
Šobrīd MN nevienam netraucē tikai un vienīgi makšķerēšanai, bet ne mirkli nepalīdz uzturēt visu makšķerēšanas procesu kopumā, jo šādas normas tajos pat nav iestrādātas, tādēļ ja kāds vēlas runāt par makšķerēšanas attīstību, jāsāk domāt vispirms, kā makšķerniekam vienkāršāk tikt līdz ūdeņiem un pēc tam tikai sākt apspriest pašreizējos MN.

man kā galaprodukta lietotājam neliekas, ka maksājot vairāk par to pašu makšķerēšanas karti esmu saņēmis vispār kaut kādu uzlabojumu vai kaut vai situācijas nepasliktināšanos, sauciet mani par pesimistu

Personīgais viedoklis, sabiedriskie inspektori ir iemesls, lai valsts neko nedarītu zivju sargāšanas jomā. Kā ātrie kredīti, kautkā ķepuroties ļauj, bet nerisina ienākumu līmenī pēc būtības. Tāpēc arī neesmu sajūsmā par jebkādām aktivitātēm šajā jomā

Kā teica NG, kādēļ lai ieklausītos tāda cilvēka viedoklī, kurš nekur nepiedalās:) Pilnīgi piekrītu. Taču, ja kāds atminas MOSP pirmssākumus, bija kāds visai cienījams cilvēks Ārijs Ūdris, kurš ieteica MOSP statūtos noteikt lēmumu pieņemšanu pēc konsensus principa un vadītāju rotāciju. Tā tika izveidots LOSP un tam pamatus arī Ūdris lika.

Taču ir cilvēki, kuri savu varaskāri īstenos, jebkādiem mērķiem, jo viņiem patīk būt gudrākiem par citiem un pamati tika ielikti šķībi un MOSP nošķiebās:)

Kamēr MOSP , LMA vai da jebkā citādi nodēvēta organizācijas netiks uzlikta uz vienojošiem pamatiem, nebūs nekāda vienojoša viedokļa, bet tikai balsošana, kas veicina iešanu kaolīcijās, aizmuguriskās vienošanās un tas savukārt nozīmē automātisku opozīcijas mobilizēšanos.

Kādēļ to tik grūti saprast - labāk pamatus būvēt ilgāk, sabučojot katru akmeni, nevis būvēt kārtējo māju, kas pie pirmām vētrām sabrūk... un atkal būvēt jaunu, kas atkal sabrūk un tā līdz bezgalībai... Kāds tur brīnums, ka šādā mājā neviens dzīvot negrib...

Vsop, par MN. Šķērsbļitku jautājums jau reiz nonāca ministrijā, un visi piekrita, ka aizliegums nav risinājums. Pēdējā redakcijā tomēr tas tika palaists garām, un šķērseņu aizliegumu upēs neatcēla.

Noris, 20 gadus brīvā valstī makšķerējam. Pēdējos 7 ja nemaldos pa10 ls, pirms tam bija 5. zivis ķērās arī pirms tam, kāpēc domā, ka zivis pārstās ķerties?

Noris, nav svarīgi cik maksā par gadu 10 vai 100ls, jo ja turpinās copēt tādā bezpridelā kā pašreiz, tad pēc 10 gadiem zivju nebūs. Citās valstīs arī maksa par gadu ir simboliska, bet zivis pagaidām ir, jo līdz turienei vēl nav tikuši LV badakāši. Kamēr nebūs kontroles un neizbēgama, taisnīga soda tikmēr ir pilnīgi vienalga cik jāmaksā, rezultāts būs 0.
LM arī nebūs risinājums, to labi pierāda populārākās LM vietas, Lobe, ņem regulāri tauta zemmērus, ziemā ūdas. Salaca, pēdējais skaļākais gadījums vispār ir skaists piemērs.

Davis-Di, pareizi, pamatā jēga ir diskutēt par nākotnes mērķiem. Ja mainam MN, kādu mērķi vēlamies sasniegt. Ja par mērķi uzstāda, ka par 10 latiem var kāst visur, un visu gadu praktiski neierobežoti ar šodienas legāliem copes paņēmieniem, tad interesanti, kas notiks ar zivju resursiem pēc gadiem 10?

Var jau teikt ka tā ir demagoģija!
Bet katrs uzdodiet sev jautājumu ko vēlētos redzēt pēc 10 gadiem, un kā ar ko to varētu sasniegt!

Šādi jaunie MN man priekšstatu neradīja ka ejam pareizā virzienā -> industrijas attīstība (nav domāta Licencēta makšķerēšana) un zivīm bagāti ūdeņi!

Bet visa tajā ir viena problēma jau ko NG pieminēja - ka kompetenti cilvēki negrib tērēt laiku un nervus lai karotu ar birokrātiem un .... līdz ar to turas pa gabalu.
Papildus visas biedrības un asociācijas pārstāv nelietu daļu makšķernieku, līdz ar to viņu viedoklis ir subjektīvs!

Piedodiet par SPAMu.

Esmu kādu laiciņu pastrādājis valsts pārvaldē un padarbojies darba grupās, komisijas utml.

Mans secinājums ka visās vietas lielākā daļa nedomā globāli un valstiski uz rezultātu orientēti, bet velk uz savu pusi -> lai kas tas būtu: mazāk darbs, nav atbildība, laba alga, lobēts projekts utml.

Lai kvalificēti kaut kādu plānu, noteikumus izstrādātu:
1. jānoliek mērķis - ko vēlas sasniegt -> valstisks , nevis kāda indivīda + ar konkrētiem izmērāmiem rezultātiem definētos pārskata periodos.
2. jādefinē scenāriji kā to mērķi var sasniegt!
a. katrs scenārijs ir jāizvērtē +/- , laikietilpība , efektivitāte, kā arī protams nepieciešamais finansējums utml.
b. katram scenārijam jāizplāno, kas ir jāmaina -> noteikumi, likumi, pilnvarojumi, budžeti utml.
3. Top scenāriji jāapspriež plašākā lokā, ne tikai darba grupā, komisijā!
4. Jāizvēlas kuru virza tālākai izskatīšanai MK.


Būtiskākais ko līdz šim es redzu, ka mērķis nav nodefinēts un skaidrs redzējums kā to sasniegt ar nav!

Ņemot vērā ka makšķerēšanas industrija ietekmē lielāko daļu resoru un pastarpināti ietekmē daudzas nozares tad viena pieļauta kļūda atsauksies ne tikai uz makšķerniekiem, bet arī uz visu valsts IKP!!!

Latvija neviens nav aprēķinus veicis -> bet daudzās valstīs tai skaitā ASV , Dienvidāfrika uc. makšķerēšanas industrijas ietekme ir lielāka ka nacionālajiem sporta veidiem futbols, amerikāņu futbols, hokejs utml.
Mēs varam šo nozari viegli iznīcināt saliekot šķēršļus vai arī atstājot pašplūsmā vai arī varam nolikt mērķi, kas jau veido nākotnē eksporta pieaugumu, kā tūrismu, ražošanu utml. + pašiem zivīm bagātus ūdeņus!

Valsts budžetā ik gadus no makšķerniekiem ienāk simtiem tūkstošu latu, no kuriem atpakaļ nozarē ar valdības lēmumu tiek atdota labi ja trešā daļa. Cik no tās nonāk līdz ūdeņiem un cik paliek gaišajos ministrijas gaiteņos un „gudrās apspriedēs”? MOSP ir radies viedoklis, ka ierēdņiem, kuriem būtu jānodarbojas ar mūsu ūdeņu ilgtspējīgu attīstīšanu, dienas kārtībā parasti nonāk tikai tie priekšlikumi, kas tiek iesniegti no sabiedriskām organizācijām vai skaitliski nelielām interešu grupām.

Turklat pašlaik tiek bojãts pēdējais prieks kādam ko pateikt par konkrēto tēmu.

Zvaigzne - tieši tāpēc, ka es zinu un redzēju to kā viss notikās sākumā un pēc tam, es arī atļaujos teikt to ko saku :):), cilvēkus jāvērtē pēc viņu darbiem, nevis vārdiem vien..., arī pēc tā kā darbi saskan ar vārdiem :) un lai tevi uzskatītu par dīvainu , slimu u.t.t. tev pat nekas slikts nav jāizdara :):), pietiek dirst tukšu
ilgākā laika periodā :):):)
par tām konsultatīvajām padomēm u.t.t. es jau rakstīju, nezinu nevienu cilvēku, kuram sabiedriskā kārtā tam visam pietiktu laika , būtu zināšanas un vēlme to darīt,
paraustot pareizās sviras ielikt cilvēku vajadzīgajā padomē ir viegli :):), bija saemas, kad to bija izdarīt vēl vieglāk :):) un tur tajās komisijās un padomēs, cilvēkiem, kuri nav saistīti ar makšķerēšanu un ūdeņiem ir pilnīgi vienalga kas tas pa dīvaini tur kaut ko muld :):), tad, kad sāk vētīt kas ir kas, tad arī no kārtējā amata tiek nomestas tās tukšās vietas :):), bet padomju ir daudz un meklētājs vienmēr atradīs kur blakus pastāvēt, kam paklanīties, ar ko nofotografēties :):)

vari neko man neteikt, es šajā tēmā runāšu vairs tikai par MN

Zvaigzne – ja ir tā kā Tu saki, ka VMK piedalās projektos, caur MOSP palīdzību tiek taisīts e-fishings, LMA talantīgi piesaista valsts līdzekļus, tad kas sanāk? VMK puiši dabūja laivu un braukājas, drīz būs normāls saits, kur darbosies e- fishings, LMA turpinās dzīvot uz valsts rēķina – viesiem ir labums, jo normāli puikas iesit sev interesējošo labumu.
Bet ko dari Tu, Zvaigzne, liec papīru kopijas fotogrāfiju vietā, bet tas ir tikai interesanti Tev pašam precīzāk tiem domāšanas procesiem, kas notiek Tavā galvā, vēl salkani raksti visādus alegoriskus salīdzinājumus, kas ir labs, kas ir slikts, bet kādu pats esi labumu ieguvis no visas šitās jezgas? Vai braukājies ar laivu, vai izbīdīsi e-projektu, vai sūksi valsts naudu, kā LMA? Ja visā šajā pasākumā nav privāto interešu, tad tās ir vienkārši hobijs irst internetā, tāpat kā man. Nu esam mēs brolji irsēji, dzīve tāda……..

3 dienu laikā mrk ir jau tik daudz samelojies, ka tev neviens neko neatbildēs. Ja pietiks laika, apkoposim blogā "pērles"... Arī tiem , kas iedomājas, ka "skatās" uz nagiem, ir jãbūt kaut jelkādai kvalitātei un atbildībai. Tev to nav.

Mārtiņ Balodi, vari izstātīt ko nozīmē puspatiesība? Man vienkārši negribas gari plaši ar argumentiem rakstīt, jo tāpat nebūsu spējīgs uz to atbildēt un sarakstīsi savas nodrāzstās frāzes.

LMA vismaz atšķirībā no MOSP nebaidās savas idejas padarīt publiskas, bet MOSP ir slepena organizācija, jo redz MRK visu sabojās.
Kā tev šķiet cik normāli domājošu cilvēku šim fufelim notic?

MOSP taču arī iesniegs kvalitatīvus grozījumus MN, kad saņemsim abus (LMA un MOSP), sniegsim savējos. Tā rīkosimies tieši dēļ MOSP pastāvīgās kasīšanās.

"normāli veči māk sarunāties" tad, kad Tu vai kāds cits, kurs nepaliks histērisks izdzirdot burtus MRK un nemeklēs visos ienaidniekus, nepārstāvēs MOSP, tad arī veči normāli izrunāsies.

VSOP Salacā kopš ir ieviesta iespēja iegādāties licenci elektroniski, nav nekādu problēmu nopirkt licenci, kaut 2 mēnešus uz priekšu, vai pat uz pēdējo sezonas dienu, kopš sezona ir atklāta. Tas vismaz par lašveidīgo licencēm. Tā ka šinī ziņā viss pamazām sakārtojas. Vēl tikai sakārtot naudas neceļus un būtu pavisam skaisti.

TERE!
Lasu un apbrīnoju jūsu darba un gara spējas "nesavtīgā "cīņā par par saulainu nākotni!
Tik piedodiet,ka atkārtošu senu patiesību-visās jomās jāstrādā kvalificētiem,izglītotiem un labi ekipētiem speciālistiem ne"družiņņikiem"

NG, lai paredzētu nākotni ir jāzina vēsture. Elementārs piemērs, izlasīju tavus 2008.gada priekšlikumus, jautājums kāpēc tad neizgāja cauri? Īpaši tāpēc, ka daži ir ieviesušies ar laiku? Acīm redzot nav jēgas no individuāliem priekšlikumiem, jo nav kas tos aizstāv un jāzina kā tos noformēt (vai nu jāpārraksta viss, kā to izdarīja LMA, vai jāņem par pamatu vecie MN un tabulas veidā: vecais punkts un tas pats jaunā redakcijā). Līdz ar to ir skaidrs, ka biedrībās savu biedru priekšlikumus gan noformēs pareizi gan aizstāvēs. Pat ja kāds izstrādās un noformēs briljanta vērtus noteikumus, kura biedrība tos aizstāvēs?

Jautājums ... no kurienes informācija par MRK un LMA sadarbību?
Savelkot kopā apgalvojumus, cilvēkam no malas sāk likties, ka LMA un MRK ir ar asinīm parakstījuši zvērestu, Zvaigzne un Birkovs katru vakaru tiekas un perina kā iezāģēt visiem Latvijas makšķerniekiem, kaut ko nolicencēt un iesūkt nāsīs valsts naudu. Ir jēga skaidrot? Vislielākais idiotisms ko esmu dzirdējis, ka esot visu MOSP notiekošo atreferējis. Kura tad ir tā sadarbība? Buļļupes jautājumā? Atbalstīt dažus LMA grozījumus Zvejniecības likumā? Ja makšķerniekiem nav nekādas daļas gar zvejniekiem, tad kam ir pretenzijas? Kādam no makšķerniekiem tiešām ir pretenzijas pret to, ka LMA un arī MRK savu apsvērumu dēļ iebilst zvejai Buļļupē, pie tam atsevišķi? Būs tikai viena kopēja prezentācija, bet tāpēc, lai aiztaupītu komisijai laiku. Un ... es esot sazvērestības teoriju bīdītājs.

Varbūt viss slēpjas apstāklī, ka Balodis savas uzpūtības dēļ minūtes laikā ar Birkovu sakasījās tik tālu, maz trūka līdz „taisnajam” un attiecīgi tajos jautājumos pat tur, kur ir vienādas intereses, sadarbības nav un nebūs? Varbūt tāpēc, svarīgi uzsvērt LMA un MRK sadarbību, jo Stikuts un Balodis ir nostājies viena zvejnieka pusē, bet MRK (vēl esot MOSP) nē?

Ir nopietni pastrādāts lai LMA pataisītu par visu makšķernieku nedienu cēloni. Arī LMA nav skaidrojis savu pozīciju. Es gribētu izprast divas lietas, tieši pie kā konkrēti LMA vai tās vadītājs ir vainīgs? Ja bija tiešām makšķerniekiem kaitnieciskas lietas, kur bija LMSF prezidents, kurš ir piedalījies šajos procesos? Un vai tiešām „nemakšķerējošo makšķernieku – idiotu” Vides konsultatīvā padomē neaizstātu ar enerģisko erudīto jaunpienācēju no MOSP? Varbūt atdzīsim, ka vajag uzklausīt gan Birkovu, gan Stikutu vai otrādi gan Stikutu, gan Birkovu, bet darīt to ko pašiem vajag?

Nevajag ar akmeņiem apmētāt tos, kas uzdrošinās savas idejas visiem padarīt pieejamas un diskutējamas. Dotajā brīdī viss ir labojams un maināms. Droši vien labāk būtu ja priekšlikumi tiktu iesniegti augustā dienu pirms pirmās darba grupas sanākšanas?

Rakstītais ir adresēts NG, pārējiem zināšanai, pateikšos, ja tie kam šis nav adresēts paturēs savas domas pie sevis.