Makšķerēšanas noteikumi

jo smagāks kaimiņš, jo lielāks blīkšķis! ;)))

kaiminjsh ir 3x smagaaks par mani:(

iznest seju kaimiņam, lai cik tuvs kaimiņš nebūtu nemēģināji? :D

atceroties savu beerniibu,kaadi uudenji bija toreiz,skumji paliek un tad aizdomaajies,kaadus tos redzees muusu beerni.Arii man jaabrauc atklaat sezonu spiningoshanai uz otru Latvijas malu,nejau tapeec ka gribaas dazhaadiibu,bet tapeec ka te vinju vienkaarshi vairaak nav.Nesen pat ar savu kaiminju salecos,skaidro,skaidro un skaidro kapeec naarstojoshaas zivis jaasargaa,itkaa saprot,saka jaa taa tas ir un vienaa jaukaa dienaa atrodi vinja tiiklus sabaaztos krustaam shkjeersaam naarsta vietaam,ja nebuutu mezha piile iepinusies,droshi nemaz nezinaatu,bet taa tiiklus sagriezu,par ko kaiminjsh bljaudams mani nosauca par cuuku,rokas nolaizhas...

korumpeetaa valstii maz iespeeju parliecinaaties par godiigumu...

un reizeem vispaar paskatoties copes veikalos var atrast tik daudzas lietas kas ir patiesiibaa ar noteikumiem aizliegtas,tad nu liekas ka mees pashi radam tos labveeliigos apstaakljus lai viss shitas stulbums notiktos.Ja tas tiikls maksaatu reaali kaut kaadus 150ls shaubos vai taa saimnieki vinju taa meetaatu apkaart.Biezhi sazvanot inspektoru,tiek fikseets pats tiikla fakts,brakani ir diezgan labi skoloti un biezhi kontrolee situaaciju daudz labaak kaa inspektori,tad ja tas tiikls tieshaam ko maksaas,varbuut vismaz taa vinjiem varees uztaisiit kaadu skaadi,citaadi ar 3 liidakaam normaalaa svaraa vinji to tiiklu atpelna,skumji...

Ruu,es jau par shito ar copes braali apspriedu paaris gadus atpakalj,ja perk tiiklu,lai uzraada licenci,ka ir zvejnieks,vai arii uzraada dokumentus,ka vinja privatipashumaa ir diikjis,kur javeic nozveja...ja tiikls tiek pardots,tad dokumenta dublikaats attieciigi tiek nosuutiits taas apkaimes inspektoram,kursh tad arii apliecina fakta patiesumu,ka pilsonim Kalninam pieder diikji,kur vinsh veic nozveju...

Es nesen lasiiju ka Krievijaa ir pienjemts Kjiinieshu tiiklu embargo un es nevaru saprast kapeec mees to nevaram izdariit:(ja tiikls maksaa kapeikas,ja to var brakans vienkaarshi pamest sajutis ko nelaagu,kapeec mees nevaram tikt valjaa no taa visa???

kamer nebuus pilsoniskaas apzinjas,iedzivotaaji un pilsonji regulaari ignores visaada veida noteikumus...to jau mees redzam ikdienaa uz shosejaam,kaa arii tauvu joslu pieejamiiba,nu,un arii copes noteikumu ieveeroshanaa...kaada valsts,taadi iedziivotaaji.

kā jau te teica, padomju mantojums. paņemt visu, neatdot neko. tie cilvēki jau nemakšķerē sev, viņi makšķerē saviem kompleksiem. vot kāds es kruts, savilku maisu vimbu, tagad izdāļāšu kaimiņiem un būs cieņa. vai arī, tas ka pārkāpt likumus padomju laikos bija gods, tad tagad tas pats. re kā mani lohi inspektori nenoķēra, tā varētu turpināt. cik nu man nācies sastapties, tad slāvu jenotiem ap 50-60 gadiem un viņu pēctečiem pie ūdeņiem nekā svēta nav.

Tur jau tā nelaime,ka Latvijas ūdeņos to zivīšu ir tik maz,ka ja nu tā ēšana ir parādījusies,tad jau neviens vairs neskaita,ņem bezjēgā ,jo tāda diena varētu arī vairs nebūt.Un kamēr tā nabadzība ar tīklinieku un maliķu palīdzību būs,ne kas jau nemainīsies.Vai tad še pat forumā neplātās jau ar līdakām,nu un, ko tad jaunatne lai mācās?

murgs, nemācēšu komentēt kapēc... varbūt naudiņu no kaimiņa bija aizņēmies ceļa izdevumiem??? Vajadzēja atpelnīt???

sasodic;saldēts asaris tagad maksā 2,60ls kilogramā!!!kapēc no peipusa asarus veda maisiem???

Galvu iedarbina tikai tad, kad tas viss ir aizstiepts mājās. Tā mums izplatīta situācija.

vot, vienmēr esmu ;stukojis... kāpēc cilvēkam ir vajadzīgs ņemt piemēram, 2 kartupeļu maisi ar vējenēm, pacmit kg ar butēm, pacmit vimbu un tā tālāk????? Da vidējai ģimenei jau ar 5 kg līdz vemšnai... un galu galā, kas ir copes jēga šiem cilvēkiem???? Makšķerēt hobija vai izdzīvošanas pēc??? Un tur man jāpiekrīt iepriekš minētajam... tas ir post padomijas domāšanas princips, viss un maksimāli... nav vērts minēt rietum eiropas valstis, mums līdz tai mentalitātei paaudžu paaudzēm vēl augt...

Hotentot! A, Tu domā, ka vietām nav vietējie kadri ar tieši tādiem pašiem uzskatiem?? :)) Ja inspektoram atmet procentu no iekasētajiem sodiem, tad viņam maksimāli samazinās interese kādu saudzēt... Un nevajag jau veidot rotāciju, vajag veidot komandas ar vairākiem cilvēkiem, kuru sastāvs mainās noteiktā laikā, līdz ar to - atkrīt iespēju kādu saudzēt, ja viens izdomās kādu saudzēt - palieninās iespēja, ka tiks noziņots par šādu situāciju, kā dēļ saudzētājs paliek bez darba vietas...
Un vairāk/aktīvāki inspektori jau ir galvenais ieguvums no šāda pasākuma.

100% kontrole nekad nebūs un par to nav vērts ij sapņot.

Bezgalīgs uzlabojums būtu jau tad, ja uz 10 ezeriem būtu kaut 1 inspektors, nevis kā tagad 30 inspektori uz 4000 ezeriem + 200 upes un vēl piekraste. smieklīgi.

Ar tām privātajām institūcijām diez vai tik vienkārši būs.
Teorētiski tas droši vien varētu izskatīties tāpat kā pašreizējā sistēma, vien atšķirtos ar to, ka būtu vairāk un aktīvāki inspektori (ar domu, lai izdotos iekasēt vairāk naudas no sodiem). Vai ne?
Nu un kas tad būs inspektors kādā ezerā? Droši vien jau kāds vietējais kadrs... un te var nostrādāt - šo tīklu neņemu, tas ir brāļa, arī šo ne - kaimiņa, bet šo gan!
Teorētiski var mēģināt ieviest rotāciju, taču tad:
+) nedarbojas iepriekšminētais efekts, kad radi un draugi tiek apžēloti;
-) vietējo apstākļu nepārzinātājam grūti efektīvi izkontrolēt konkrēto ūdenstilpi.

Tā kā valsts organizācijas uz NEKO nav spējīgas, kā tikai pieņemt bezjēdzīgus likumus, izveidot nevajadzīgas institūcijas, kuras galu galā traucē viena otrai darbu, vienīgā iespēja situācijas uzlabošanai - iesaistīt privāto sektoru kārtības nodrošināšanā uz ezeriem, kuri saņem 60% no iekasētajiem sodiem, tādējādi ir maksimāli ieinteresēti veikt pēc iespējas vairāk kontroles. Valstij naudas pietiek tikai bezjēdzīgo institūciju n-tajiem direktoriem ar visām izrietošajām sekām, tāpēc arī jāķerās pie vienīgā pagaidām pieejamā situācijas risinājuma. Ar pieciem (pat, ja tik daudz) inspektoriem uz katru ezeru tāpat neko normāli kontrolēt nav iespējams...

nazis - pilnīgi tev piekrītu, ka "neapsargātos" ūdeņos laist iekšā zivis ir tas pats, kas kaisīt naudu vējā.

KĀPĒC to nevar sakārtot??! Vides jautājumu un pašvaldībujautājumi taču pašreiz ir vienā ministrijā, nav ne ar vienu jāsaskaņo, izdomā un lieta darīt, tikai drusciņ vēlmi!!