Makšķerēšanas noteikumi

Mes tak esam jocigi :)))))))))

temīda-smagi maldies,Beķers nav Vecates l.bāzes saimnieks,viņš pat nav 'tās īrnieks

Domāju ka Burtniekā vajadzētu ,,iznīdēt,, SAZĀNUS..,un gribētos jau tomēr lai ar roņiem tiek galā jūrā,tad būs gan laši,gan euriki...,un vimbas ar. Un vēl dažiem gudrīšiem kas te tik gudri raksta,jautājums..,cik tad ir lašu un vimbu??? Skaitli studijā lūdzu. Nevis debīlos procentus,bet konkrētu ciparu un kā pie tā tiki? Pats neķeru ne lašus,ne vimbas,mana zivs ir tikai asaris un arī tos 90% atlaižu,tākā nepadomā ka tagad es vēlos lasi uzkost :) vienk esmu audzis pie Burtnieka un nevēlos dzirdēt nekādu viedokli par nīdēšanu kādas sugas...

Par situāciju, kas saistīta ar Burtnieka ezerā paredzēto zivju iznīdēšanu, vajadzētu jautāt vel vienam "dabas draugam" no MOSP. Tiešāk, Vecates laivu bāzes saimniekam, O.Beķera k-gam. Kurš pat velcēt gribēja aizliegt, lai saglabātu plēsīgo sugu zivis LV. Vai tad citas zivju sugas viņam galīgi nerūp?

Interesanta tauta Jūs esiet.
Kādēļ Jūs nebļaujiet ka vajag ieviest liegumu makšķerēt brekšus, asarus, raudas, karpas un līņus, nārsta periodā? Jeb šīs zivis nav - resursi?
Sazaans, 1.marts 2016, 13:26
Un kāpēc tad lašus aizsargājam, tie taču ar jūrā dzīvo un pa to šiverē no viena krasta uz otru.
Gadījās , ka noķēru vienu taimiņu Kurzemē ar Polijas birku..
Bet par lašiem pētnieki bļauj , ka lasis atgriežas uz nārstu tur kur piedzimis- interesanti vimba ir savādāka?:)
p.s krievu laikos aizliegumi bija nārsta vietās- bet tas netraucēja copēt tās vietās kur atļauts.

gklavs, 1.marts 2016, 15:31

Tu zini cik ir lašu un cik vimbu? Ja lašu būtu tik pat daudz, tad neviens viņus, izņemot LM ieviesējus upēs, nesargatu. Tu bļausties par to, ko nezini un nesaproti. Ir zivis, kuras vajag sargāt un ir kuru koncentrācija ir pietiekama, vai pārlieku liela. Tāpat ka es piekrītu par to, ka Burtniekā vajadzētu samazināt balto zivju koncentrāciju. Vai to darīt ar patreiz Burtnieku domē pieņemtām metodēm, neņemos spriezst.

Sazaans, 1.marts 2016, 21:18

varetu domat ka tos lasus tu laid pa savu naudu.tie lasi kas nak no Zviedrijas narstot un pectam iet atpakalj,tur skalda ka malku.noperc dienas licenci un ker un ed kaut ar abiem galiem.ja diena katrs spiningotajs nokertu 1lasi,tie pietiktu vel vismaz trijam paaudzem.ja vinjus varetu brivi spiningot un paturet,tad ari lasim kristos finanseala vertiba un zustu interesa pa to sugu ka tadu.bet LV vienmer kads atradisies kam viss ir sasachakare. diemzjel musu valsti viss ir pakartot biznesam.

Laikam jau tā ir, ka parasti bērnus itkā atnes stārķis, bet ir arī izņēmuma gadījumi, kad tos atnes arī dzenis. Tas noteikti nebija par - nu paši ziniet par ko.

tevocis, 1.marts 2016, 20:33

LABS.

Interesanta tauta Jūs esiet.
Kādēļ Jūs nebļaujiet ka vajag ieviest liegumu makšķerēt brekšus, asarus, raudas, karpas un līņus, nārsta periodā? Jeb šīs zivis nav - resursi?
Sazaans, 1.marts 2016, 13:26
Un kāpēc tad lašus aizsargājam, tie taču ar jūrā dzīvo un pa to šiverē no viena krasta uz otru.
Gadījās , ka noķēru vienu taimiņu Kurzemē ar Polijas birku..
Bet par lašiem pētnieki bļauj , ka lasis atgriežas uz nārstu tur kur piedzimis- interesanti vimba ir savādāka?:)
p.s krievu laikos aizliegumi bija nārsta vietās- bet tas netraucēja copēt tās vietās kur atļauts.

gklavs, 1.marts 2016, 15:31

Tu zini cik ir lašu un cik vimbu? Ja lašu būtu tik pat daudz, tad neviens viņus, izņemot LM ieviesējus upēs, nesargatu. Tu bļausties par to, ko nezini un nesaproti. Ir zivis, kuras vajag sargāt un ir kuru koncentrācija ir pietiekama, vai pārlieku liela. Tāpat ka es piekrītu par to, ka Burtniekā vajadzētu samazināt balto zivju koncentrāciju. Vai to darīt ar patreiz Burtnieku domē pieņemtām metodēm, neņemos spriezst.

Laikam jau tā ir, ka parasti bērnus itkā atnes stārķis, bet ir arī izņēmuma gadījumi, kad tos atnes arī dzenis. Tas noteikti nebija par - nu paši ziniet par ko.

Man piemēram vispār nav saprotams, kāda mārutka pēc cartekošās ūdenstilpnēs tiek atļauta LM. Zivis tak neviens tur nevar pavairot vai veidot kaut kādu biotopu noteiktā ūdenstilpnē, ja tā ir savienota ar citām. Un personāžam, kurš nosauca brekšus par un raudas (pamatzivis) par kaitēkļiem laikam vispār nav ko teikt. Laikam jau vienīgās jēdzīgās zivis ir laši, foreles un vēl viena otra. Pārējās jau gruži un jāizsmeļ ar traļiem.

Interesanta tauta Jūs esiet.
Kādēļ Jūs nebļaujiet ka vajag ieviest liegumu makšķerēt brekšus, asarus, raudas, karpas un līņus, nārsta periodā? Jeb šīs zivis nav - resursi?

Sazaans, 1.marts 2016, 13:26

Brekši un raudas ir kaitēkļi nevis resursi! Vismaz Burtnieka ezerā viņi par tādiem zinātniski atzīti!

daddy_j, 1.marts 2016, 15:01

bet burtnieka zandartam tu esi kaiteklis. uz pasaules viss ir pakartots un daba izdara kas jadara,ja vien neiejaucas tadi gudrpauri ka tu

maliķi nekur nestrādā, vai tik par upes sargu :)?

addd- par vēlu, jau nestrādāju.

Pašlaik pašvaldība var dabūt atpakaļ 40% no samaksātajiem sodiem, un izlietot to naudu zivju resursu aizsardzībā.
Pašlaik VVD ir maza jezga lietu izskatīšanā.
Cerams, ka tur viss sakārtosies.
Tāpat lieta ir jāizskata pēc pārkāpuma vietas izdarīšanas piederības, Tevis teiktais nebūtu slikti, vismaz varētu kādu zivīti, teiksim reizi 3 gados kādā sava novada ezerā ielaist :)
26.februāris 2016, 15:16 | links
andzus69- Tu kā visā šājā jezgā arī zinoš, pasaki vai nebūtu liederīgi, ka pārkāpumu izskata tā pašvaldība kur noticis pārkāpums un soda naudas par pārkāpumu un par nodarīto zaudējumu paliktu tai pašvaldībā kur pārkāpums, vienīgais tai visā vajadzētu lai to naudu var tikai izmantot zivju krājumu atjaunošanai.

Malikis2011, 26.februāris 2016, 15:05

Maliki, andzus69
Veči kas par filmu, tāds ideāls sižets ar amatu apvienošanu policists, advokāts, prokurors, tiesnesis un beigās pārtop par naudas maisu.
Ar cieņu.

Un kāpēc tad lašus aizsargājam, tie taču ar jūrā dzīvo un pa to šiverē no viena krasta uz otru.
Gadījās , ka noķēru vienu taimiņu Kurzemē ar Polijas birku..
Bet par lašiem pētnieki bļauj , ka lasis atgriežas uz nārstu tur kur piedzimis- interesanti vimba ir savādāka?:)
p.s krievu laikos aizliegumi bija nārsta vietās- bet tas netraucēja copēt tās vietās kur atļauts.

gklavs, 1.marts 2016, 15:31[/quote]
Ja buutu britu birka,nebriinitos,divkajainie te biezji spieto...

Pat zinātnieki ir izteikušies, ka taimiņus varot ķert. Jo to esot daudz. Tik nezkāpēc pie MN izstrādes to neņēma vērā. Visticamāk, lai varētu iesipt vēl kādu LM posmu.

Interesanta tauta Jūs esiet.
Kādēļ Jūs nebļaujiet ka vajag ieviest liegumu makšķerēt brekšus, asarus, raudas, karpas un līņus, nārsta periodā? Jeb šīs zivis nav - resursi?
Sazaans, 1.marts 2016, 13:26

Un kāpēc tad lašus aizsargājam, tie taču ar jūrā dzīvo un pa to šiverē no viena krasta uz otru.
Gadījās , ka noķēru vienu taimiņu Kurzemē ar Polijas birku..
Bet par lašiem pētnieki bļauj , ka lasis atgriežas uz nārstu tur kur piedzimis- interesanti vimba ir savādāka?:)
p.s krievu laikos aizliegumi bija nārsta vietās- bet tas netraucēja copēt tās vietās kur atļauts.

Interesanti buutu peec kaa inspektori vadaas robezj upees?Piemeram meemelee.Ja zivis copee leisju krastaa vai otradaak?Vietaam ir mazaak par50 metriem paar robezai.Ko teiksiet likuma parstavji?;-)

Interesanta tauta Jūs esiet.
Kādēļ Jūs nebļaujiet ka vajag ieviest liegumu makšķerēt brekšus, asarus, raudas, karpas un līņus, nārsta periodā? Jeb šīs zivis nav - resursi?

Sazaans, 1.marts 2016, 13:26

Brekši un raudas ir kaitēkļi nevis resursi! Vismaz Burtnieka ezerā viņi par tādiem zinātniski atzīti!

Nu vispār jau Leišos ir limits 5kg. Varbūt sanāktu kādas 10 vimbas. Tāpat kā ir liegums uz vimbām, plaužiem, līņiem.

Jā,par noķerto vimbu skaita ierobežošanu Latvijā man nav skaidrs.Igaunijā un Lietuvā tādi nepastāv.Kapēc pie mums tāds ir izgudrots,vai tik ne lai lobētu kāduLM ķēmu intereses?